УИН 77RS0016-02-2023-009817-44
Дело № 2а-683/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 августа 2023 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-683/2023 по административному иску ФИО1 к Директору Федеральной службы судебных приставов России – главному судебному приставу Российской Федерации фио, ФССП России об отмене постановления, признании незаконным действия (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит отменить постановление Директора Федеральной службы судебных приставов России – главного судебного пристава Российской Федерации от 18.04.2023 года №00153/23/77108-ДА об отказе в удовлетворении жалобы. В обоснование заявленного требования указывает, что в Подольском РОСП ГУФССП России по адрес находится на исполнение исполнительное производство №120728/21/50032-ИП в отношении должника фио с предметом исполнения: определение порядка общения с несовершеннолетними детьми. В июне 2022 года ФИО1 обратился в Подольский РОСП ГУФССП России по адрес с заявлением об объявлении розыска несовершеннолетнего ребенка фио паспортные данные, по итогам рассмотрения которого судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в объявлении розыска. Заявитель неоднократно обжаловал постановление в порядке подчиненности вплоть до Директора Федеральной службы судебных приставов России – главного судебного пристава Российской Федерации. Постановлением Директора Федеральной службы судебных приставов России – главного судебного пристава Российской Федерации генерал-полковника внутренней службы фио от 18.04.2023 года №00153/23/77108-ДА в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано. Административный истец не согласен с таким постановлением, поскольку считает, что должностным лицом немотивированно не были приняты во внимание доводы заявителя о том, что должник по исполнительному производству фио обязана принимать решения о месте нахождения несовершеннолетнего ребенка совместно с заявителем. В отсутствие участия заявителя в процедуре принятия решений, любое перемещение несовершеннолетнего ребенка без его ведома ФИО1 вправе оценивать как сокрытие его места нахождения что является достаточным основанием для объявления ребенка в розыск.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим процессуальным законодательством. Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы административного иска поддержал, просил о его удовлетворении.
Представитель ФССП России по доверенности фио в судебном заседании против доводов административного иска возражал. Пояснил, что оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с компетенцией и с учетом фактических обстоятельств дела.
С учетом требований ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное административное исковое заявление в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся в деле материалам.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч.2 ст.92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.
Из обстоятельств, указанных в административном иске, следует, что административным истцом не пропущен процессуальный срок для обращения с административным иском: оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено 18 апреля 2023 года, с настоящим иском в Мещанский районный суд адрес административный истец обратился 28 апреля 2023 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Мещанского районного суда адрес.
Согласно материалам дела ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству №120728/21/50032-ИП в отношении должника фио с предметом исполнения: определения порядка общения с несовершеннолетними детьми.
ФИО1 обратился к Директору Федеральной службы судебных приставов – главному судебному приставу Российской Федерации генерал-полковнику внутренней службы фио с жалобой, в которой просил отменить постановление заместителя директора Федеральной службы судебных приставов – заместителя главного судебного пристава Российской Федерации генерал-майора внутренней службы фио от 28.03.2023 года №00153/23/59386-ДФ. Указанным постановлением заместитель директора Федеральной службы судебных приставов – заместитель главного судебного пристава Российской Федерации генерал-майор внутренней службы фио отказал в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление врио руководителя Главного управления ФССП России по адрес – главного судебного пристава адрес майора внутренней службы фио от 14.02.2023 года №8226/121-22АЖ в части неудовлетворения требований заявителя «об отмене постановления от 14.06.2022 года №50032/22/413126 об отказе в объявлении розыска и об обязании судебного пристава-исполнителя Подольского районного отдела судебных приставов Главного управления ФССП России по адрес фио вынести постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №120728/21/50032-ИП и составить административные протоколы согласно ст.ст.5.35, 17.15 КоАП РФ в отношении должника фио».
При рассмотрении жалобы фио Директор Федеральной службы судебных приставов – главный судебный пристав Российской Федерации генерал-полковник внутренней службы фио установил, что 09.06.2022 года в Подольский районный отдел судебных приставов ГУФССП России по адрес поступило заявление взыскателя по исполнительному производству с просьбой объявить в розыск несовершеннолетнего ребенка фио паспортные данные. Однако на момент обращения ФИО1 с заявлением должник по исполнительному производству фио уведомила судебного пристава-исполнителя Подольского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по адрес лейтенанта внутренней службы фио и взыскателя фио.В. о том, что в период с 06.06.2022 по 30.06.2022 она и фио будут находиться по адресу: адрес. Данное обстоятельство стало основанием для отказа в удовлетворении заявления об объявлении несовершеннолетнего ребенка в розыск, поскольку его место нахождения было известно. В указанной части решение должностного лица было признано законным на всех этапах обжалования в порядке подчиненности, в том числе, при рассмотрении жалобы фио Директором Федеральной службы судебных приставов – главным судебным приставом Российской Федерации генерал-полковником внутренней службы фио
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч.10 ст.226 КАС РФ в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.
В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом, при этом следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
При рассмотрении данного иска судом проверяется законность действий должностного лица ФССП России в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве» и с учетом конкретных обстоятельств, послуживших основанием для обращения административного истца в суд.
В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п.10 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в числе прочего производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.
Согласно ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (ч.1.1). По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании либо о передаче ребенка, порядке общения с ребенком или требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации (ч.4). Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (ч.6).
Исходя из смысла названных норм, являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.
Обращаясь с первоначальной жалобой в порядке подчиненности, ФИО1 требовал признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, которое выразилось в отказе объявить несовершеннолетнего ребенка в розыск. Последовательное оспаривание принимаемых должностными лицами ФССП России процессуальных решений не изменило первоначально принятого решения, в том числе, при рассмотрении жалобы фио Директором Федеральной службы судебных приставов – главным судебным приставом Российской Федерации генерал-полковником внутренней службы фио
Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Оценивая приведенные административным истцом доводы и представленные доказательства в обоснование заявленного административного иска, суд приходит к выводу, что в действиях Директора Федеральной службы судебных приставов России – главного судебного пристава Российской Федерации при принятии им оспариваемого постановления от 18.04.2023 №000153/23/77108-ДА отсутствуют нарушения при осуществлении им своих полномочий.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 174 - 177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к Директору Федеральной службы судебных приставов России – главному судебному приставу Российской Федерации фио, ФССП России об отмене постановления, признании незаконным действия (бездействия) оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 25 августа 2023 года.
Судья И.И. Афанасьева