Дело ........

УИД-26RS0........-39

Решение

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года ......

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.Н.,

при секретаре Клинчаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда ...... гражданское дело по исковому заявлению Страхового Публичного Акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Страховое Публичное Акционерное Общество «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просят взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 289 820 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6098,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ......... вследствие нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения при управлении автомашиной VOLVO, FH12 4Х2 регистрационный №В919СХ26, произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина КИА РИО, регистрационный №А586ТА161, владельцем которой является ФИО2. На момент автомашина VOLVO, FH12 4Х2 регистрационный №В919СХ26 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом №ХХХ0204964621. На момент аварии гражданская ответственность владельца транспортного средства КИА РИО регистрационный №А586ТА161 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ ......... ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» на основании соглашения о размере страховой выплаты от ......... и экспертного заключения ........ от ......... перечислило сумму в размере 289 820 рублей. ФИО1 не включен в договор обязательного страхования ОСАГО полис №ХХХ0204964621 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на момент совершения ДТП. В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ......... страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, в силу закона, истец СПАО «Ингосстрах», произведя выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО2, не лишен права обратиться к причинителю вреда ФИО1 с регрессным требованием о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения.

В судебное заседание представитель истца - СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин отсутствия суду не представил, с ходатайством об отложении даты судебного заседания не обращался.

Статья 167 ГПК Российской Федерации прямо предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

Данное полномочие суда, как и закрепленное частью второй статьи 257 ГПК Российской Федерации право суда решить вопрос о рассмотрении заявления в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, поэтому сообщение, доставленное по адресу, по которому должен проживать или находиться гражданин, считается полученным, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При этом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Неполучение указанным лицом направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Направленная в адрес ответчика заказная судебная корреспонденция возвращена в суд с отметками "за истечением сроков хранения» "отсутствие адресата".

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений за истечением срока хранения, следует признать, что в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Неявка сторон является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела в их отсутствие.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, признавая причины его отсутствия неуважительными.

Исследовав материалы гражданского и выплатного дел, представленный суду административный материал по факту ДТП, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Судом установлено, что ......... в 07 час. 45 мин. на 1071 км+300 м. автодороги М-4 «Дон» в ...... произошло ДТП с участием автомобиля «Вольво FH 12» государственный регистрационный знак В919СХ-26 под управлением водителя ФИО1 и автомобиля «Киа Рио» государственный регистрационный знак А586ТА-161 под управлением водителя ФИО2.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю КИА РИО, регистрационный №А586ТА161, владельцем которой является, ФИО2.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством VOLVO, FH12 4Х2 регистрационный №В919СХ26, собственником которого является ФИО3, допустившего нарушение п.10.1 ПДД РФ, что подтверждено представленным суду административным материалом.

Транспортное средство VOLVO, FH12 4Х2 регистрационный №В919СХ26, на момент ДТП было застраховано СПАО «Ингосстрах» - полис №ХХХ0204964621.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом №40-ФЗ от ......... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности, по правилам ст.3 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ, является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования и Федеральным законом №40-ФЗ от ......... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средству, согласно соглашения о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО от ......... СПАО «Ингосстрах» потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 289 820 рублей, что подтверждается платежными поручениями ........ от ......... и ........ от ..........

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ......... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Водитель ФИО1, управлявший транспортным средством VOLVO, FH12 4Х2 регистрационный №В919СХ26, не был включен в договор обязательного страхования ОСАГО полис №ХХХ 0204964621 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на момент совершения ДТП, что подтверждено в том числе постановлением об административном правонарушении от ......... на основании которого ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом, как страховщиком, выплатившим страховое возмещение, законно и обоснованно предъявлено к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, регрессное требование о взыскании произведенной страховой выплаты.

Представленные СПАО «Ингосстрах» доказательства в подтверждение суммы ущерба ответчиком не оспорены и не опровергнуты, объективных данных, которые свидетельствовали бы о необоснованности заявленной истцом ко взысканию денежной суммы, равно как, каких-либо достоверных и допустимых доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в условиях состязательности гражданского процесса, представлено не было.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу закона ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы.

Исследованные судом доказательства, в том числе и письменные, не находятся в противоречии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела.

Совокупность представленных и исследованных в судебном заседании письменных доказательств и правовых норм, дают суду основания для удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах» в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что СПАО «Ингосстрах» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6098 рублей, что подтверждено платежным поручением ........ от ........., которая, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового Публичного Акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Публичного Акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 289 820 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6098 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ......вой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Смирнова

Мотивированное решение суда изготовлено ..........