61RS0012-01-2022-006521-05
Отметка об исполнении по делу № 2-3443/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2022 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Савельевой Л.В.
при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что на основании кредитного договора № от 23.03.2020 выдало кредит ФИО1 в сумме 300 000 рублей на срок 60 мес. под 17,9% годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).
Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.
В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.
Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).
20.03.2020 в 14:17 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) 23.03.2020 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 300 000,00 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами.
Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период с 15.09.2021 по 14.06.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 280 146,15 руб., в том числе: просроченные проценты - 36 237,27 руб., просроченный основной долг - 243 908,88 руб.
Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик - умер.
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.
Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика было открыто нотариусом ФИО3 за №.
Согласно сведениям из ЕГРН, на момент смерти заемщика в его собственности находилось недвижимое имущество расположенное по адресу <адрес>, а именно: Помещение (к.н. №).
При этом, право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости после смерти заемщика перешло к ФИО2 (запись в ЕГРН № от 17.03.2022 Свидетельство о праве на наследство по закону).
На основании ст.ст.309,310,322,323,330,418,807-810,819,1112,1153,1175 Гражданского Кодекса РФ ПАО Сбербанк просит взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика-ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 23.03.2020 з период с 15.09.2021 по 14.06.2022 в размере 280146,15 в том, числе просроченные проценты – 36237, 27 рублей, просроченный основной долг – 243908,88 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6001,46 руб. в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал. Дополнительно пояснил, что он является единственным наследником после смерти ФИО1, в состав наследственного имущества вошла квартира, стоимость которого превышает сумму задолженности по кредитному договору.
Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются ст. 309,310, 416, 418, 421, 807-811, 819, 820, 1110, 1112, 1175 Гражданского Кодекса РФ с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда от 29.95.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от 23.03.2020 выдало кредит ФИО1 в сумме 300000 рублей на срок 60 месяцев под 17,9 % годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее БДО).
Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами.
Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредиторе неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период с 15.09.2021 по 14.06.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 280146,15 руб., в том числе: просроченный основной долг – 243908,88 руб., просроченные проценты -36237,27 руб.
Ответчиком факт заключения наследодателем кредитного договора, наличие и размер задолженности не опровергнуты.
Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ОЗАГС Администрации города Волгодонска Ростовской области 28.10.2022 года ( л.д. 76 оборотная сторона).
Из наследственного дела 44/2022, открытого к имуществу ФИО1 нотариусом Волгодонского нотариального округа ФИО3, следует, что после смерти ФИО1 открылось наследство в виде квартиры находящейся по адресу: <адрес> (л.д.61 оборотная сторона).
С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился сын умершего: ФИО2 ( л.д. 56).
Кадастровая стоимость принятой ответчиком в порядке наследования по закону квартира по адресу: <адрес>, составляет 2820245,50 рублей, что существенно превышает размер задолженности по кредитному договору.
Ответчик ФИО2 требования Б Банка признал в полном объеме, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе уточнить свои требования, а ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц.
Суд полагает необходимым принять признание иска ответчиком, поскольку оно соответствует установленным по делу юридическим значимым обстоятельствам и не нарушает законных интересов иных лиц.
Таким образом, судом установлено, что наследником заемщика ФИО1 принявшим наследство, является ФИО2, который обязаны отвечать по долгам наследодателя в размере принятого ими наследства, стоимость которого превышает размер задолженности.
С учетом установленных судом юридически значимых обстоятельств, вышеприведенных законоположений, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.03.2020, заключенному между ПАО Сбербанк России и наследодателем ФИО1, в сумме 280146,15 рублей подлежат удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 6001, 46 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО «Сбербанк» в лице филиала –Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, СНИЛС № в пользу ПАО Сбербанк России, ИНН<***> задолженность по кредитному договору № от 23.03.2020 в сумме 280146 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6001 рубль 46 копеек, всего 286147 рублей 61 копейка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.
Судья Л.В. Савельева
В окончательной форме решение изготовлено 03 ноября 2022 года.