Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Богатыревой С.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО7 уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> неустойку за нарушение срока исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> неустойку за нарушение срока выплаты стоимости устранения расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты из расчета 1/150 ключевой ставки Центрального Банка от стоимости <данные изъяты>. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> нотариальные расходы в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5% от суммы, присужденной судом. В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве № №, согласно условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Цена договора оплачена истцом в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ участник долевого строительства подписал акт приема-передачи. В ходе осмотра квартиры истцом выявлены строительные недостатки, зафиксированные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которые застройщик обязался устранить в срок, не превышающий 60 дней. По истечении 60 дней с даты составления акта осмотра квартиры недостатки качества квартиры устранены не были. Согласно заключению специалиста № № стоимость устранения недостатков в квартире составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в квартире в течение 10 дней с момента получения претензии. Застройщик претензию получил ДД.ММ.ГГГГ, требования участников долевого строительства о выплате стоимости устранения строительных недостатков и добровольном порядке не исполнил, ответа на претензию не направил, что и послужило основанием для обращения в суд.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ФИО9

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО3, который в судебном заседании уточненные заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО10 по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на иск, в которых просит суд в удовлетворении исковых требований о взыскании, превышающей 3% от цены договора отказать, в случае удовлетворения требований снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов на основании ст. 333 ГК РФ, обязать истца в течение месяца с даты исполнения ответчиком решения суда в части выплаты стоимости устранения недостатков квартиры передать ответчику в состоянии, зафиксированном на момент проведения судебной экспертизы отделяемые элементы отделке, подлежащие замене, в случае отказа истца – вернуть ответчику указанные элементы, предоставить отсрочку исполнения решения суда до окончания срока действия постановления Правительства РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11 в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя суду не сообщило.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке, по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора) гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № №, согласно условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить объект недвижимости – многоэтажное жилое здание №.1 со встроенными нежилыми помещениями, подземной автостоянкой №.2 по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру с условным номером 13 расположенную в 1 секции, на 5 этаже, номер на площадке 1, общей приведенной площадью 61,9 кв.м, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 4.2 договора участия в долевом строительстве цена договора составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи, согласно которому застройщик в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ передал, а участник долевого строительства принял однокомнатную <адрес>, площадью 60,6 кв.м, общей площадью (с учетом лоджий/балконов и/или веранд и/или террас с понижающим коэффициентом) 62,6 кв.м, расположенную на 5 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>

Согласно п. 4 акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ участником долевого строительства всего оплачено, а застройщиком получено <данные изъяты>. Обязательства по оплате цены договора истцом исполнены в полном объеме, что не оспаривалось сторонами.

Вместе с этим, в ходе осмотра квартиры участником были выявлены строительные недостатки, допущенные застройщиком, зафиксированные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которые застройщик обязался устранить в срок, не превышающий 60 дней. По истечении 60 дней с даты составления акта осмотра квартиры недостатки качества квартиры устранены не были.

Для определения стоимости выявленных недостатков в квартире истец обратился в ФИО13

Согласно заключению специалиста № № качество объекта долевого строительства – квартиры по адресу: <адрес>, не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, требованиям технических регламентов, СП, ГОСТ, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Стоимость устранения недостатков в данной квартире составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в квартире в течение 10 дней с момента получения претензии, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако отставлена без исполнения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено специалистам ФИО14

Согласно заключению эксперта ФИО15 № в квартире по адресу: <адрес>, имеются недостатки, допущенные застройщиком в результате строительно-монтажных и отделочных работ в рамках договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил). Стоимость устранения недостатков (дефектов), возникших в результате нарушений при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, составляет <данные изъяты> Строительные материалы и конструкции, которые подлежат замене, в данной квартире к использованию в дальнейшем отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты.

Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленное истцом заключение специалиста ФИО16 № № так как выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры.

Определяя сумму взыскания в счет стоимости устранения недостатков, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в числе прочих внесены следующие изменения: статья 10 дополнена частью 4 следующего содержания:

При удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Из п. 5 ст.6 указанного Федерального закона следует, что положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.

При этом обязанность застройщика по выплате стоимости устранения недостатков возникнет после получения правомерных требований потребителя. По истечении срока для добровольного удовлетворения этих требований застройщик будет считаться просрочившим обязательство.

Таким образом, если срок для добровольного удовлетворения требований истца истек до ДД.ММ.ГГГГ, то применению подлежат положения Федерального закона N 214-ФЗ в прежней редакции (без учета ограничения взыскиваемой судом суммы в размере 3% от цены договора).

Если срок для добровольного удовлетворения требований истца истек после ДД.ММ.ГГГГ, то применению подлежат положения Федерального закона N 214-ФЗ в действующей редакции (с учетом ограничения общей суммы расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, взысканной судом в пользу истца, до 3% от цены договора).

Следовательно, учитывая, что в данном случае правоотношения сторон возникли из договора, заключенного до дня вступления в силу названного закона № 482-ФЗ, соответствующая претензия направлена в адрес ответчика 23.01.2025г., соответственно, установленный законом десятидневный срок удовлетворения требований потребителя истек после ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения вышеприведенных положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ, в связи с чем стоимость устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в общем размере не более 3% от цены договора, что составляет <данные изъяты> <данные изъяты>

Учитывая, что в силу вышеуказанных положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ требования об уплате неустойки (штрафов, пеней) подлежат включению в общую сумму, подлежащую взысканию с застройщика, которая не может превышать 3% от цены договора, при этом стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства взыскана судом в размере 3% от цены договора, в связи с чем, сверх указанной суммы в силу закона неустойка не может быть взыскана, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя по договору участия в долевом строительстве.

Разрешая требования ответчика об обязании истца в течение одного месяца с даты исполнения ответчиком решения в части выплаты стоимости устранения недостатков передать ответчику в состоянии, зафиксированном на момент проведения судебной экспертизы отделяемые элементы отделки, подлежащие замене, суд признает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку отношения между сторонами основаны на договоре участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, а положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», определяя способы восстановления нарушенных прав участника долевого строительства, не предусматривают возникновение у него встречного обязательства по возврату застройщику некачественных элементов жилого помещения при их замене. Предметом договора участия в долевом строительстве является объект долевого строительства - квартира, а не отдельные ее элементы, при этом нормы Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве" являются специальными по отношению к нормам Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Истец, установив наличие недостатков в отделке приобретенной квартиры, выбрал способ защиты своего нарушенного права, заявив требования о взыскании расходов на устранение недостатков, что в силу вышеприведенных норм, не предусматривает возврат товара.

Разрешая требования истца о взыскании с застройщика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере <данные изъяты> в пользу истца, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Поскольку письменная претензия истца о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в квартире была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ и получена застройщиком ДД.ММ.ГГГГ № то есть в период действия моратория, с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа у суда не имеется.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО17 в пользу истца ФИО1 документально подтвержденных расходов на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>., которые являются убытками истца, оплату которых истец произвел в полном объеме.

Разрешая требования истца о возмещении судебных издержек, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности на представление интересов истца, имеющейся в материалах гражданского дела, усматривается, что она выдана представителю в целях представления интересов истца только по конкретному договору долевого участия, в связи с чем, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>. подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета г.о. Балашиха с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере <данные изъяты> с учетом уплаченной истцом государственной пошлины.

Принимая во внимание положения постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ходатайство ответчика, суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части уменьшения цены договора на стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО18 <данные изъяты> в пользу ФИО1 стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> нотариальные расходы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требований о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа отказать.

Взыскать с ФИО19 <данные изъяты> в доход бюджета г.о. Балашиха государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Предоставить ФИО20 <данные изъяты> отсрочку исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>. в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 22.07.2025г.

Федеральный судья С.А. Богатырева