Дело №2-11829/2025

УИД 77RS0015-02-2025-004585-14

Решение

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-11829/2025 по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор от 13.04.2024 №1900/0030836, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму сумма, под 22,9% годовых, на срок -72 мес. под залог автомобиля марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2011 года выпуска, цвет: белый .

Однако обязательства ответчиком исполнены надлежащим образом не были, от добровольного погашения задолженности ответчик уклонился. В связи с этим, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 05.02.2025 в размере сумма, в том числе: задолженность по основному долгу в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойка в размере сумма, и уплаченную государственную пошлину в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2011 года выпуска, цвет: белый.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в выборе заключаемого договора.

В силу п.1 ст.432, п.3 ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…

В силу п. 1 ст. 810, ст. 811, п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ... По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты ... Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами…

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор от 13.04.2024 №1900/0030836, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму сумма, под 22,9% годовых, на срок -72 мес. под залог автомобиля марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2011 года выпуска, цвет: белый .

При заключении договора ответчик предоставил истцу паспортные данные, адрес регистрации, подписал договор, согласившись с его условиями, в том числе с порядком возврата долга, уплаты процентов.

Исполнение обязательств ответчика по заключенному кредитному договору было обеспечено условием о залоге, содержащимся в кредитном договоре от 13.04.2024 №1900/0030836, в соответствии с которым ответчик передает в залог транспортное средство марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2011 года выпуска, цвет:белый.

Настаивая на удовлетворении исковых требований истец указал, что заемщиком ФИО1 нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного займа и уплате начисленных процентов.

Вместе с тем ответчиком ФИО1 в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 13.04.2024 №1900/0030836 в материалы дела не представлено.

Суд принимает расчет истца, согласно которому задолженность, подлежащая взысканию с ответчика, по кредитному договору от 13.04.2024 №1900/0030836 по состоянию на 05.02.2025 составляет сумма, в том числе сумма - задолженность по основному долгу, сумма - проценты, сумма - неустойка. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор от 13.04.2024 №1900/0030836, в рамках которого «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) предоставило заемщику денежные средства, заемщиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита и уплате начисленных процентов, данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обстоятельств, являющихся основанием для отказа в обращении взыскания на автомобиль, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, судом не установлено, таких доказательств суду ответчиком не представлено.

Исходя из смысла положений ч. 1 ст. 85, ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора от 13.04.2024 №1900/0030836, последний заключен с целью оплаты транспортного средства марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2011 года выпуска, цвет: белый.

Как следует из материалов дела с 23.04.2024 собственником транспортного средства марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2011 года выпуска, цвет: белый, является ФИО1, которое находится в залоге у истца, что подтверждается уведомлением о возникновении залога от 15.04.2024 №2024-009-362143-968.

Поскольку ответчиком ФИО1 не предоставлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд, оценив все доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) размере.

Поскольку решение состоялось в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию подтвержденные документально расходы «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, (паспортные данные) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 13.04.2024 №1900/0030836 по состоянию на 05.02.2025 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2011 года выпуска, цвет: белый, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2026 г.

Судья Н.К. Авдеева