ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2022 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Прямицыной Е.А.,
при секретаре Яценко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2917/2022 по иску ФИО2 к ООО «РСТ-Сервис» о взыскании убытков,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «РСТ-Сервис» о взыскании убытков, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «РСТ-Сервис» ею был приобретен Шорт блок Инфинити q50 б/у с составляющими блока с обменом на неисправный блок покупателя стоимостью 125 000 руб. Ею было внесено 110 000 руб., остальную часть она должна была перевести продавцу при получении товара. Через два месяца при получении посылки на почте ею было оплачено еще 15 000 руб.
При открытии посылки было обнаружено отсутствие поршневой группы, а так же не соответствие качества приобретенных деталей.
Она обращалась в ООО «РСТ-Сервис» с требованием предоставить ей отсутствующие детали, ведя переписку с директором ФИО6, и неоднократно получала ответ о поставке недостающих деталей в течение 3-х дневного срока. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 перестал отвечать на сообщения.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ООО «РСТ-Сервис» в письменном виде с претензией. Однако ответа на данную претензию от ответчика не последовало, доставка недостающих деталей не произведена до настоящего времени.
По изложенным основаниям просит суд взыскать с ООО «РСТ-Сервис» убытки в сумме 125 000 руб. за недостающие детали, материальный ущерб за дефектовку двигателя 42 840 руб., моральный вред 50 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ООО «РСТ-Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 3 статьи 469 ГК РФ).
Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статья 470 ГК РФ).
В соответствии с преамбулой Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ст. 4 названного Закона продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям, и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно части 3 указанной статьи Закона, потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Согласно ст. 10 данного изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Информация, предусмотренная п. 2 указанной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
В силу абз. 3 п. 1 ст. 29 Законом «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Право потребовать соразмерного уменьшения покупной цены при обнаружении в товаре недостатков предусмотрено также абз. 4 ч. 1 ст. 18 данного Закона.
Аналогичные положения изложены в ст. 503 ГК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «РСТ-Сервис» и истцом заключен договор купли-продажи, согласно которому покупателем приобретен Шорт блок Инфинити q50 б/у с составляющими блока (поршня в сборе, к/в, передняя крышка) с обменом на неисправный блок покупателя с оказанием услуг по доставке, что подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ., актом приема-передачи агрегата от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость товара составила 125 000 руб.
Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по оплате стоимости товара в размере 125 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи агрегата от ДД.ММ.ГГГГ, копией чека по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось стороной ответчика.
Вместе с тем, при рассмотрении дела достоверно установлено и не отрицалось стороной ответчика, что в полном объеме обязательства по доставке товара истцу ответчиком исполнены не были, а именно, истцу возвращены переданные им его же неисправные детали: поддон от двигателя, крышка двигателя, а также неисправный коленвал и шорт блок, поршневая группа не поставлена. Доказательств обратного суду не представлено.
Указанные обстоятельства послужили основанием для необходимости несения истцом дополнительных расходов по оплате ремонта присланных деталей в сумме 42 840 руб.
Согласно пункту 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Согласно пункту 2 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
Пунктом 3 статьи 24 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены.
В силу ст. 22 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
При рассмотрении дела достоверно установлено, что в добровольном порядке ответчик требования потребителя по претензиям последнего от ДД.ММ.ГГГГ не удовлетворил, недостатки товара не устранил, товар не поставил.
Факт несения расходов по устранению недостатков товара в размере в сумме 42 840 руб. подтверждается заказом-накладной от ДД.ММ.ГГГГ № АШН0066968 и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, требования истца в части возмещения с ответчика убытков по оплате услуг по ремонту деталей в сумме 42 840 руб. суд находит подлежащими удовлетворению.
Также судом установлено, что на дату рассмотрения дела надлежащие детали потребителю не доставлены.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца в части взыскания убытков за недостающие детали подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.ст. 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 45 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав потребителя, суд с учетом принципа разумности и справедливости считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Принимая во внимание положения Закона РФ «О защите прав потребителей» № и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 88 920 руб. (125 000 +42 840+10 000) х 50 %).
Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает, таких оснований стороной ответчика не приведено, соответствующее ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, с учетом размера удовлетворенных судом требований истца, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере, определяемом по правилам ст.333.19 НК РФ, в размере 4 556,80 руб. по требованиям имущественного характера и 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда, а всего 4 856,80 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «РТС-Сервис» <данные изъяты>) в пользу ФИО2 убытки за недопоставленные детали в размере 125 000 руб., убытки по устранению дефектов деталей в размере 42 840 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя в размере 88 920 руб., а всего взыскать 266 760 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО2 отказать.
Взыскать с ООО «РТС-Сервис» <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 4 856,80 руб. руб. 60 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Прямицына Е.А.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ