Дело № 2-190 / 2022

Решение

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года с. Селты

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Микрюкова О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 28 февраля 2018 года № за период с 25 декабря 2018 года по 16 февраля 2021 года на сумму 125431 рубль 32 копейки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «» (далее ООО МКК «», Общество) обратилось в суд с указанным иском., мотивируя заключением 28 февраля 2018 года с ФИО1 договора займа №, по которому ему был предоставлен заём в 100000 рублей сроком до 21 декабря 2020 года с начислением процентов по ставке 59,9 годовых, нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату денежных средств и процентов по займу, взысканием задолженности по договору судебным приказом мирового судьи судебного участка Удмуртской Республики от 11 января 2019 года за период с 20 июня по 24 декабря 2018 года, погашением этой задолженности ответчиком 16 февраля 2021 года, оставшейся задолженностью по договору за период с 25 декабря 2018 года по 16 февраля 2021 года на общую сумму 125431 рубль 32 копейки (65166 рублей 73 копейки проценты за пользование займом по 59,9 процента годовых, 60264 рублей 59 копеек пени на просроченную задолженность по 20 процентов годовых), отказом мирового судьи судебного участка Удмуртской Республики в своём определении от 14 сентября 2021 года в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание данной задолженности.

Копия искового заявления с приложенными материалами направлены ответчику. Копия определения о возбуждении гражданского дела и о подготовке дела с разъяснением прав и обязанностей и распределением бремени доказывания направлена сторонам.

В судебное заседание надлежаще извещённые представитель истца и ответчик не явились. В исковом заявлении заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Согласно ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суду представлено заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности и об отказе в исковых требованиях по этому основанию. Истцом суду представлено заявление от 08 июня 2022 года о том, что срок исковой давности не пропущен, так как началом его истечения является срок окончания договора – 21 декабря 2020 года.

По исследованным материалам дела установлено следующее.

28 февраля 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «» (далее ООО МКК «») и ФИО1 заключён договор займа №, по которому ФИО1 был предоставлен заём в 100000 рублей сроком до 21 декабря 2020 года с начислением процентов по ставке 59,9 годовых (л.д.6-8).

20 августа 2018 года указанное общество выставило ФИО1 требование о досрочном, в срок до 22 сентября 2018 года, погашении задолженности по договору займа (л.д.10).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Удмуртской Республики от 11 января 2019 года с ФИО1 в пользу ООО МКК «» взыскана задолженность по указанному договору займа за период с 20 июня по 24 декабря 2018 года на общую сумму в 131517 рублей 18 копеек, в том числе основной долг – 94811 рублей 47 копеек, проценты за пользование займом – 30705 рублей 31 копейку, пени на просроченную задолженность – 6000 рублей 40 копеек.

Как следует из текста искового заявления, данная задолженность погашена.

Решением единственного участника от 21 декабря 2018 года изменено наименование Общества с МКК «» на МКК «» (л.д.26), внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ и в устав Общества (л.д.22, 23).

По мнению представителя Общества задолженность по договору погашена не полностью, о чём представлен соответствующий расчёт за период с 25 декабря 2018 года по 16 февраля 2021 года на общую сумму 125431 рубль 32 копейки (л.д.13-20).

Определением мирового судьи судебного участка Удмуртской Республики от 14 сентября 2021 года отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание данной задолженности в связи с усмотрением спора о праве (л.д.21).

Данное заявление подано в судебный участок почтой 07 сентября 2021 года.

Копия определения от 14 сентября 2021 года вручена Обществу 05 октября 2021 года.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 указанной статьи по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года №43) разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Соответствующее разъяснение содержится также в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Своим требованием от 20 августа 2018 года о досрочном погашении задолженности по договору займа Общество воспользовалось данным правом. Данное обстоятельство изменило срок исполнения обязательств по договору и, как следствие, изменилось начало истечения срока исковой давности по платежам после сентября 2018 года. Этот срок следует исчислять с 22 сентября 2018 года.

Исковое заявление подано в суд почтой 01 февраля 2022 года – по истечении трёхлетнего срока исковой давности. Мнение представителя истца в заявлении от 08 июня 2022 года о том, что срок исковой давности не пропущен, так как началом его исчисления является срок окончания договора займа – 21 декабря 2020 года, основан на неверном толковании закона.

После заявления ответчика о пропуске срока исковой давности судебным определением от 05 мая 2022 года перераспределено бремя доказывания, по которому, согласно разъяснениям в п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года №43 истец должен доказать факт, что срок исковой давности не пропущен, либо основания его приостановления и(или) перерыва (ст.ст.202, 203 ГК РФ) и основания для восстановления срока исковой давности (ст.205 ГК РФ).

Обстоятельства, свидетельствующие о перерыве и(или) приостановлении течения срока исковой давности не установлены. О восстановлении срока исковой давности суд не заявлено, доказательства уважительности его пропуска не представлены.

Подача Обществом 07сентября 2021 года заявления о выдаче судебного приказа не остановило истечение срока исковой давности, поскольку судебным определением от 14 сентября 2021 года в принятии этого заявления было отказано.

Как указано выше, пропуск срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в исковых требованиях. При этом, согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, разъяснению в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» суд не исследует иные обстоятельства по делу.

При таких обстоятельствах исковые требования не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 28 февраля 2018 года № за период с 25 декабря 2018 года по 16 февраля 2021 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2022 года.

Председательствующий судья Микрюков О.В.