Копия

Дело № 2-897/2022

32RS0008-01-2022-001078-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дятьково 30 сентября 2022 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Чернигиной А.П.,

при секретаре Брайцевой Л.М.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 19.07.2021г. передала ФИО2 денежные средства в размере 250000 рублей, предоставленные истцу на основании кредитного договора, а последняя обязалась в течение трех лет вернуть взятые в долг денежные средства.

Передача денежных средств была оформлена распиской.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возврате суммы долга, однако данное требование последней не исполнено.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 81244 рублей 54 копеек, а так же судебные расходы в размере 2637 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала.

Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

По делу установлено и подтверждено документально, что 19.07.2021г. истец передала ответчику денежные средства в размере 250000 рублей, а последняя обязалась в течение трех лет вернуть взятые в долг денежные средства.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств в указанном размере подтверждается собственноручно оформленной последней распиской от 19.07.2021г.

В судебном заседании истец пояснила, что для предоставления денег ответчику в долг она оформила кредитные обязательства, которые до настоящего времени исполняет самостоятельно. Ответчик на требование о возврате долга указывает на отсутствие денежных средств, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с иском о частичном возврате денежных средств.

Ответчик ФИО2 факт передачи ей денежных средств в указанном размере не оспаривала, пояснив, что в настоящее время возвратить денежные средства в полном объеме не имеет возможности в связи с их отсутствием.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

Анализируя содержание письменной расписки ответчика, суд приходит к выводу, что данная расписка содержит все существенные условия договора займа в соответствии с требованиями статей 807, 808 ГК РФ. В ней указана сумма, факт получения этой суммы ФИО2 от истца, предусмотрен срок возврата денежных средств.

Суд учитывает так же то, что, по смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Доказательств того, что ответчиком возвращены истцу денежные средства, суду представлено не было.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Документально подтверждено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 2637 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 30% суммы уплаченной истцом, что составляет 791 рубль 10 копеек.

Оставшаяся часть уплаченной истцом государственной пошлины (70 %), что составляет 1845 рублей 90 копеек, подлежит в соответствии с вышеуказанным нормами законодательства возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 81244 (восемьдесят одна тысяча двести сорок четыре) рублей 54 копеек, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 791 (семьсот девяносто один) рубля 10 копеек.

Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Брянской области возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 1845 (одна тысяча восемьсот сорок пять) рублей 90 копеек, уплаченную по чек-ордеру от 20.07.2022г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Председательствующий /подпись/ А.П.Чернигина

<данные изъяты>

Мотивированное решение составлено 07 октября 2022 года.