РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Хуруджи В.Н.,

при секретаре Литовской В.М.,

с участием прокурора Казаков А.Д., ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № по иску Лобковой <данные изъяты> А. (ИНН:№) к ФИО1 (ИНН:№) о взыскании причиненного ущерба, компенсации морального вреда, утраченного заработка и судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании причиненного ущерба, компенсации морального вреда, утраченного заработка и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 00 минут ответчик около входа на КПП-2 БПТО и КО ПАО «Сургутнефтегаз», на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, схватил истца за одежду и толкнул, ударив об стену КПП-2 туловищем, чем причинил физическую боль, что подтверждается постановлением о назначении административного наказания в отношении ответчика.

В результате удара об стену спиной, нанесенного ответчиком, а также испытанного стресса, появились ежедневные сильные боли в спине и начали отказывать ноги. Истцу пришлось обратиться за оказанием медицинской помощи к терапевту и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находиться на больничном листе, в результате истец потеряла работу в Министерстве транспорта Российской Федерации.

Истец просит взыскать возмещение имущественного вреда в размере 25185 рублей 00 копеек, возмещение утраченного заработка в размере 87 764 рубля 39 копеек, возмещение морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей и сумму уплаченной госпошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик и представитель ответчика в судебном заседании частично возражали относительно удовлетворения исковых требований, пояснили, что телесные повреждения, причиненные ответчиком, не повлекли ухудшение состояния здоровья истца. Ответчик признал исковые требования в части взыскания материального ущерба в размере 25185 рублей и компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, в остальной части исковых требований просили отказать.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ при данной явке в отсутствие истца.

Выслушав ответчика и представителя ответчика, заключение прокурора полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

На основании ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п. 1).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Суд установил, что постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Из вышеуказанного постановления суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: территория 1-ой Солнечной промышленной зоны, строение 123/16, с.<адрес>, ХМАО-Югра, около входа на КПП-2 БПТО и КО ПАО «Сургутнефтегаз», на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, схватил гражданку ФИО3 за одежду и толкнул ее, при этом ФИО3 ударилась о стену КПП-2 туловищем, чем причинил физическую боль, не повлекшую вреда здоровью, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела, в отношении ФИО1, по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 167, 116 УК РФ.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами дела.

Согласно заключения эксперта № КУ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» филиал «Отделение в городе Сургуте» вреда здоровью вышеуказанные обстоятельства не причинили, так как повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

На основании судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что амбулаторное лечение ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не состоит в причинно-следственной связи с повреждениям и событиями, произошедшими ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 толкнул ФИО3 в результате чего она ударилось о стену спиной.

Кроме того, как отмечено судебными экспертами, остеохондроз позвоночника развивается в течение длительного периода времени и уже имелся у ФИО3 на момент событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее обращениями в октябре 2019 года к врачу-терапевту в связи с оформлением санаторно-курортной карты с диагнозом: пояснично-крестцовый полисегментарный остеохондроз позвоночника.

У суда нет оснований не доверять заключению экспертов, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертов достаточное и достоверное доказательство, поскольку оно полностью соответствует требованиям ФЗ РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", входящие в состав комиссии лица, имеют высшую квалификацию, длительный стаж работы по специальности, являются врачами судебно-медицинскими экспертами, т.е. заключение составлено компетентными специалистами в соответствующей области знаний. При составлении заключения эксперты изучали всю медицинскую документацию, и с соблюдением действующих норм и правил, дали ответы на все поставленные судом вопросы.

Представленное заключение отвечает требованиям статьи 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам, является объективным и полным, содержит подробное описание проведенного исследования, является мотивированным, неясностей и разночтений не содержит, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому оснований ставить под сомнение, выводы, изложенные в экспертном заключении, у суда не имеется.В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ухудшение здоровья истца находится в прямой причинно-следственной связи с полученным истцом причинением вреда здоровью при вышеуказанных обстоятельствах.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований о взыскании утраченного заработка не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как следует из пункта 2 названной нормы, ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда.

Из этого следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

Как следует из пояснений истца ответчик причинил истцу материальный ущерб в виде порчи кожаной куртки, в результате чего данная вещь потеряла свои потребительские качества. Данный имущественный ущерб истец оценивает в 25 185 рублей и просит их взыскать с ответчика.

Размер рыночной стоимости куртки подтверждается отчетом № частного экспертного учреждения «Главный Центр Судебных Экспертиз» (ЧЭУ ГЦСЭ) от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик представил письменное признание исковых требований в данной части, о чем дополнительно сообщил суду в судебном заседании.

Учитывая, что спор между сторонами в данной части отсутствует, то суд полагает возможным взыскать с ответчика 25185 рублей причиненного ущерба в пределах размера признанного ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда, которую оценивает в 150 000 рублей, указывая, что после произошедшего на протяжении всего времени с ДД.ММ.ГГГГ истец не может спокойно спать, испытывает стресс, ей снятся кошмары. По доводам истца на рабочем месте сторон ответчиком создана тяжелая атмосфера, в которой психологически тяжело работать истцу.

Ответчик в судебном заседании признал данные требования частично в размере 5 000 рублей, полагая, что данная сумма отвечает принципам разумности и справедливости с учетом данных обстоятельств дела.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, степени и тяжести нравственных переживаний истца, характера полученных травм, конкретные обстоятельства дела при которых были причинены телесные повреждения, болевые ощущения, которые испытывал истец в связи с полученными травмами не повлекшими причинение вреда здоровью, возраст потерпевшей, принципа разумности и справедливости и полагает возможным взыскать в пользу истца в разумных размерах компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Кроме того, согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей и оплаты государственной пошлины.

В обосновании заявленных требований по оплате экспертизы истец представил отчет № частного экспертного учреждения «Главный Центр Судебных Экспертиз» (ЧЭУ ГЦСЭ) от ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательств несения расходов в указанном размере (квитанции, чеки) не представила, в связи с чем ходатайство о взыскании расходов в указанной части подлежит оставлению без рассмотрения.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 5882 рублей, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5582 рубля и чек-ордером ПАО Сбербанк в размере 300 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то суд полагает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1255 рублей 55 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 88-98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лобковой <данные изъяты> А. к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба, компенсации морального вреда, утраченного заработка и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Лобковой <данные изъяты> А. 25185 рублей причиненного ущерба, 30000 рублей компенсации морального вреда, 1255 рублей 55 копеек расходов по оплате государственной пошлины; в остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи