77RS0018-02-2022-006492-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Пономаренко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4379/2022 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «А101» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «А101» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства.

В обосновании своего заявления Истец указал, что 13.03.2021 года между Истцом и Ответчиком был заключен Договор № ДИ23М-П8-98 участия в долевом строительстве. Согласно п. 3.1. Договора Застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Участнику расположенный в жилом доме Объект, а Участник обязуется принять Объект и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Согласно Приложению № 1 к Договору № ДИ23М-П8-98 участия в долевом строительстве основными характеристиками Объекта является - машино-место, условный номер - ММ-98, этаж Жилого дома – подземный, проектная адрес - 14,40 кв.м. В соответствии с п. 5.1. Договора Ответчик обязан был передать Истцу Объект после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее 30.09.2021 года. По состоянию на 30.09.2021 года объект долевого строительства Истца Застройщиком передан не был. Истец со своей стороны все возложенные Договором на него обязательства выполнил в полном объеме, надлежащим образом, в установленные сроки. 27.03.2022 года между Истцом и Ответчиком был подписан Передаточный акт к Договору, согласно которому Застройщик передал, а Участник долевого строительства принял Объект долевого строительства – машино-место 98, расположенное по адресу: адрес, внутригородская территория адрес. В связи с несвоевременной передачей Объекта долевого строительства Истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

На основании вышеизложенного, Истец просит взыскать с Ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2021 года по 26.03.2022 года в размере в размере сумма, денежные средства в качестве морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу Истца.

В судебное заседание Истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя по доверенности адвоката фио, которая заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание Ответчик не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому в удовлетворении исковых требований просил отказать, а также снизить размер неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя Истца, исследовав материалы дела и представленные документы, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что 13.03.2021 года ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «А101» был заключен Договор № ДИ23М-П8-98 участия в долевом строительстве (далее – Договор).

25.03.2021 года Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 50:21:0120316:125-77/060/2021-13743.

Согласно п. 3.1. Договора Ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Истцу расположенный в жилом доме Объект, а Истец обязался принять Объект и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

В соответствии с п. 3.2. Договора под объектом долевого строительства следует понимать объект, имеющий основные характеристики, соответствующие проектной документации, согласованные сторонами и указанные в Приложении № 1 к Договору.

Согласно Приложению № 1 к Договору основными характеристиками Объекта является - машино-место, условный номер - ММ-98, этаж Жилого дома – подземный, проектная адрес - 14,40 кв.м.

В соответствии с п. 5.1. Договора Ответчик был обязан передать Истцу Объект после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее 30.09.2021 года. По состоянию на 30.09.2021 года объект долевого строительства Истцу Ответчиком передан не был.

Истец со своей стороны все возложенные Договором на него обязательства выполнил в полном объеме, надлежащим образом, в установленные сроки.

Судом установлено, что 27.03.2022 года между Истцом и Ответчиком был подписан Передаточный акт к Договору, согласно которому Застройщик передал, а Участник долевого строительства принял Объект долевого строительства – машино-место 98, расположенное по адресу: адрес, внутригородская территория адрес.

В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином — участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Кроме того, в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 01 февраля 2012 года, указано, что и в ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» содержится норма о том, что гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее — ГК РФ), а также правами, предоставленными потребителю законодательством о защите прав потребителей.

В силу норм ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 314 ГК РФ гласит, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300- 1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон РФ «О защите прав потребителей») исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы.

Согласно статье 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствие с ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно представленному Истцом расчету неустойки за несвоевременную передачу Объекта долевого строительства по состоянию на 26.03.2022 года она составила сумма.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом неустойки представленным истцом, поскольку, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 24 октября 2017 года N 41-КГ 17-26, по смыслу приведенной правовой нормы (ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ) при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Ставка рефинансирования на 30.09.2021 г. составляла 6,75 %.

(С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.)

Таким образом, размер неустойки за период с 01.10.2021 г. по 26.03.2022 г. (177 дней) составляет сумма (949 036, 04 х 6,75% : 300 х 177) х2).

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При этом суд учитывает, что взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание отсутствие доказательств причинения истцу материального ущерба вследствие несвоевременной передачи объекта недвижимости, период просрочки, а также заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает возможным, уменьшить размер взыскиваемой неустойки до сумма.

Поскольку при рассмотрении дела был установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 151 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере сумма, которая признана судом соразмерной.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет сумма (50 000 +5000) х50%).

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 п. 3 НК РФ, ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ, с ответчика в бюджет адрес надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

Представителем ответчика также заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2022 г. в соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие становление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

26.03.2022 г. Правительством Российской Федерации принято Постановление № 479 «Об установлении особенностей применении неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве.»

В соответствии с п. 1 указанного Постановления, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Постановление вступило в силу 29.03.2022 г. (дата опубликования).

Таким образом, вышеуказанное заявление ответчика, по мнению суда, обосновано и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-198 ГПК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации",

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А101» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А101» (ИНН <***>) в пользу бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «А101» (ИНН <***>) отсрочку исполнения решения суда в части финансовой санкции до 31.12.2022 г.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Юдина И.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12.08.2022 года