Решение по делу № 02-2997/2022~М-0690/2022 от 21.12.2022 | Кунцевский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2997/2022 по исковому заявлению ООО «Тарусянка» к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тарусянка» (далее – Истец, Взыскатель), окончательно уточнив свои исковые требования, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере сумма, неустойки в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования истца мотивированы тем, что 01.12.2018г. между ООО «ЭЛИДА» и ООО «24 Градуса Серпухов» был заключен договор поставки №СА-65, во исполнении которого ООО «24 Градуса Серпухов» (Покупатель) обязалось принять и оплатить поставленные ООО «ЭЛИДА» товары на условиях, установленных Договором.

Поставка сопровождалась товаросопроводительными документами (товарными накладными, счет-фактурами, товарно-транспортными накладными, сертификатами соответствия/декларации и иными сопроводительными документами, которые были подписаны ООО «24 Градуса Серпухов» без замечаний.

В соответствии с условиями Договора поставки предусмотрена оплата товара Покупателем в рассрочку - ООО «24 Градуса Серпухов» обязано производить оплату в течение 30 календарных дней с даты поставки товара.

В целях обеспечения исполнения обязательства ООО «24 Градуса Серпухов» по договору поставки перед ООО «ЭЛИДА», в части оплаты поставленного товара, Сторонами был согласован пункт 6.3 Договора, в соответствии с которым физическое лицо, подписавшее Договор поставки от имени Покупателя, считается обязанным солидарно с последним отвечать по всем существующим и (или) будущим обязательствам, возникающим в ходе исполнения Договора, включая плату неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Поставщика, вызванных неисполнением, ненадлежащим исполнением обязательства Покупателем по Договору.

Физическим лицом, подписавшим Договор от имени Покупателя, является ФИО1 (директор ООО «24 Градуса Серпухов», действующая на основании Устава).

Условия поставки ООО «ЭЛИДА» со своей стороны выполнило полностью.

Однако свои обязательства по оплате поставленного товара ООО «24 Градуса Серпухов» нарушило, что послужило основанием для обращения ООО «ЭЛИДА» к мировому судье судебного участка №198 адрес с исковым заявлением о взыскании суммы долга.

18.11.2020г. мировым судьей судебного участка №194 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №198 адрес (дело №2-757/2020), исковые требования ООО «ЭЛИДА» удовлетворены, 25.12.2020г. выдан судебный приказ о солидарном взыскании с ООО «24 Градуса Серпухов» и ФИО1 суммы долга в размере сумма

15.06.2020г. МИФНС №23 по фио в отношении ООО «24 Градуса Серпухов» приняло решение об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

18.03.2021г. судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУФССП России возбуждено исполнительное производство №56294/21/50032-ИП в отношении ФИО1, задолженность взыскана частично в размере сумма

30.06.2022г. между ООО «ЭЛИДА» и ООО «Тарусянка» был заключен договор уступки права требования (Цессии) №024/2022, согласно которому ООО «ЭЛИДА» передает все требования к должнику ООО «24 Градуса Серпухов» и солидарному должнику ФИО1 по Договору.

Таким образом, новым кредитором ООО «24 Градуса Серпухов» с 30.06.2022г. является ООО «Тарусянка», уведомление об уступке прав было направлено новым кредитором в адрес должников.

22.08.2022г. мировым судьей судебного участка №194 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №198 адрес отменен судебный приказ по делу №2-757/2020.

Поскольку физическим лицом, подписавшим Договор от имени Покупателя, является ФИО1, истец предъявляет требования об исполнении обязательств по оплате оставшейся суммы долга по договору поставки к ФИО1

До настоящего времени попытки досудебного урегулирования спора результатов не дали, долг в размере сумма ответчиком добровольно не погашен, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ООО «Тарусянка» по доверенности ФИО2 судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, уточнениям по нему, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, доверила представлять свои интересы представтителю по доверенности фио, ранее представлены письменные возражения на иск, заявлено о пропуске срока исковой давности, заявлено о готовности оплатить оставшуюся сумму долга и расходы на оплату государственной пошлины.

В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. При этом суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь также ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч.4 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01.12.2018г. между ООО «ЭЛИДА» и ООО «24 Градуса Серпухов» был заключен договор поставки №СА-65, согласно которому ООО «ЭЛИДА» обязалось передавать товар в собственность, в ассортименте, количестве, сроки и на условиях, указанных в согласованных сторонами заявках, а ООО «24 Градуса Серпухов» обязуется принимать товар и своевременно производить его оплату, на установленных договором поставки условиях, в течение 30 календарных дней с поставки товара,. Предусмотрена оплата товара в рассрочку (п.5.1 Договора)

В соответствии с условиями договора поставки №СА-65 от 01.12.2018г. поставка сопровождалась товаросопроводительными документами (товарными накладными, счет-фактурами, товарно-транспортными накладными, сертификатами соответствия/декларации и иными сопроводительными документами (п.2.8 Договора).

Условия поставки ООО «ЭЛИДА» со своей стороны выполнило полностью, что подтверждается подписанными товарными накладными, представленными в материалы дела.

Однако свои обязательства по оплате поставленного товара ООО «24 Градуса Серпухов» не выполнило.

18.11.2020г. мировым судьей судебного участка №194 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №198 адрес (дело №2-757/2020) исковые требования ООО «ЭЛИДА» удовлетворены, 25.12.2020г. выдан судебный приказ о солидарном взыскании с товара ООО «24 Градуса Серпухов» и ФИО1 суммы долга в размере 64 034,сумма. Решение вступило в силу, был выдан исполнительный лист.

15.06.2020г. МИФНС №23 по фио в отношении ООО «24 Градуса Серпухов» приняло решение об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 23.11.2022г. №ЮЭ9965-22-212821404.

Судом установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательства ООО «24 Градуса Серпухов» по договору поставки перед ООО «ЭЛИДА», в части оплаты поставленного товара, Сторонами был согласован пункт 6.3 Договора, в соответствии с которым физическое лицо, подписавшее Договор поставки от имени Покупателя, считается обязанным солидарно с последним отвечать по всем существующим и (или) будущим обязательствам, возникающим в ходе исполнения Договора, включая плату неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Поставщика, вызванных неисполнением, ненадлежащим исполнением обязательства Покупателем по Договору.

Пунктом 6.3.1 Договора предусмотрено, что физическое лицо, подписавшее Договор поставки от имени Покупателя, ознакомлено со всеми условиями Договора, в том числе, предметом договора (поставка товара, количество, комплектность, ассортимент, а также производители Товара, торговые марки, артикулы, наименование Товара, характеристики Товара), срок поставки, условия поставки, адрес поставки, ознакомлено с объемом обязательств Покупателя перед Поставщиком по Договору, который определяется суммарным количеством поставок, подтверждаемых товарными накладными и/или товарно-транспортными накладными. Предел ответственности физического лица, подписавшего Договор, перед Поставщиком за Покупателя устанавливается в размере сумма

Из содержания Договора следует, что физическим лицом, подписавшим Договор от имени Покупателя, является ФИО1 (директор ООО «24 Градуса Серпухов», действующая на основании Устава).

В соответствии с ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Представленный договор поставки носит смешанный характер и содержит условия, как договора поставки, так и договора поручительства, что, в свою очередь, не противоречит нормам гражданского законодательства и подтверждает требования о письменном характере поручительства.

Между тем, в формулировке, изложенной в п.6.3 Договора речь идет исключительно об обязательствах, вытекающих из договора поставки.

Из представленных материалов усматривается, что при заключении Договора Стороны основывались на положениях главы 30 ГК РФ, а также ст.421 ГК РФ, ст.429.1 ГК РФ.

Исходя из этих положений, договор поставки №СА-65 от 01.12.2018г. содержит все существенные условия договора, при этом объем ответственности определяется условиями самого договора, где цена определяется в счет-фактурах, товарных накладных. Количество товара, его ассортимент определяется в ходе исполнения Договора, а именно путем предоставления заявки с указанием необходимого ассортимента.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что с 30.06.2022г. новым кредитором ООО «24 Градуса Серпухов» с 30.06.2022г. является ООО «Тарусянка» на основании договора уступки права требования (Цессии) №024/2022, уведомление об уступке прав было направлено новым кредитором в адрес должника ООО «24 Градуса Серпухов» и солидарному должнику ФИО1 по Договору, с подтверждением почтового отправления.

Действия ООО «Тарусянка», направленные на разрешение разногласий в досудебном порядке, ответчик проигнорировала, до настоящего времени задолженность в размере оставшейся суммы долга сумма (64 034,сумма. - сумма) в пользу истца ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких установленных обстоятельствах, учитывая то, что ответчиком не исполнены обязательства перед истцом, предусмотренные договором поставки, суд полагает исковые требования об исполнении обязательств по оплате суммы долга по договору поставки ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере сумма

В соответствии с п.6.1 Договора поставки за просрочку оплаты товара от срока, предусмотренного п.5.1 настоящего договора, поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,3%, исчисленную от суммы долга, за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

В соответствии с п. 6.1 Договора поставки истец представил суду расчет неустойки в размере сумма, однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ, определяет к взысканию с ответчика неустойку в размере сумма

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В данном случае, суд, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика, оценивая конкретные обстоятельства дела, служащих, по мнению суда, основанием для снижения размера неустойки до сумма

Ответчик ФИО1 заявляет о пропуске срока исковой давности по требованиям истца.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется защита нарушенного права.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 22.08.2022г. мировым судьей судебного участка №194 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №198 адрес отменен судебный приказ по делу №2-757/2020, таким образом срок исковой давности начал течь заново.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию

Обстоятельства возобновления течения срока исковой давности по основному обязательству (взысканию суммы долга) установлены в ходе судебного заседания, стороной ответчика не оспорены, что, в свою очередь, делает применение ст.207 ГК РФ необоснованным.

Учитывая, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере сумма, суд приходит к выводу о взыскании указанных сумм расходов с ответчика в пользу истца по правилам ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Тарусянка» к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) пользу ООО «Тарусянка» (ИНН <***>) задолженность в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова