УИД 62RS0030-01-2023-000026-97

Дело № 2-96/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шацк Рязанской области 17 апреля 2023 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Грезневой Е.С.,

при секретаре Зенкиной Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 623 880 рублей 05 копеек на 60 месяцев под 15,9% годовых под залог транспортного средства марки VOLKSWAGEN Polo, 2020, идентификационный номер (VIN) №. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Ответчик же свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность ответчика перед банком, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 552 436 рублей 18 копеек.

В соответствии с кредитным договором банк вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство, стоимость которого, с учетом положений п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 29,26%, составляет 939 915 рублей 08 копеек.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 1 552 436 рублей 18 копеек, обратить взыскание на предмет залога транспортное средство VOLKSWAGEN Polo, 2020, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену в размере 939 915 рублей 08 копеек, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 962 рублей 18 копеек.

Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк».

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного, а также, принимая во внимание п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлялся судебной повесткой по известному месту регистрации и жительства, которое, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы ОВМ УМВД России по Рязанской области, имеющимся в материалах дела, находится по адресу: <адрес>. Судебная повестка, направленная по указанному адресу, возвращена отправителю с отметкой АО «Почта России» «истек срок хранения», что в соответствии со ст.ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса РФ расценивается судом в качестве надлежащего уведомления ответчика о дате, месте и времени рассмотрения дела. При изложенных обстоятельствах на основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, посчитав возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк», ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик – возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (то есть ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 1 623 880 рублей 05 копеек на 60 месяцев под 15,9% годовых на приобретение автотранспортного средства VOLKSWAGEN Polo, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору являлся залог автотранспортного средства VOLKSWAGEN Polo, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Как следует из материалов дела, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

В период действия кредитного договора заемщик ФИО1 неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 552 436 рублей 18 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1 473 755 рублей 49 копеек, просроченные проценты – 69 163 рубля 93 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 140 рублей 20 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 2 649 рублей 52 копейки, неустойка на просроченные проценты – 1 771 рубль 04 копейки, комиссия за смс-информирование – 596 рублей 00 копеек, иные комиссии – 2 360 рублей 00 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан достоверным. В ходе рассмотрения дела ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору, а равно сведений, опровергающих взыскиваемые суммы, и контррасчета задолженности представлено не было.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что нарушения условий кредитного договора по основным обязательствам со стороны заемщика являются существенными, поскольку принятые заемщиком на себя кредитные обязательства по осуществлению ежемесячных платежей надлежаще заемщиком не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 552 436 рублей 18 копеек, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Таким образом, учитывая, что неисполнение основных обязательств по кредитному договору является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу, что в указанной части исковые требования ПАО «Совкомбанк» также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в залог передано автотранспортное средство VOLKSWAGEN Polo, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Залоговая стоимость определена сторонами в размере 1 328 603 рублей 00 копеек (п. 3 раздела «Г» заявления о предоставлении потребительского кредита).

Обращаясь с иском, истец просит определить первоначальную продажную цену заложенного имущества с учетом положений п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, согласно которым начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, и установить ее в размере 939 915 рублей 08 копеек.

Учитывая, что возражений относительно определения первоначальной продажной цены предмета залога от ответчика ФИО1 не поступило, суд приходит к выводу об обращении взыскания на вышеуказанное транспортное средство, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 939 915 рублей 08 копеек.

Исходя из требований закона, суд считает также необходимым определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ПАО «Совкомбанк» была уплачена государственная пошлина в размере 21 962 рублей 18 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 21 962 рублей 18 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 552 436 (одного миллиона пятисот пятидесяти двух тысяч четырехсот тридцати шести) рублей 18 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 1 473 755 рублей 49 копеек, просроченные проценты – 69 163 рубля 93 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 140 рублей 20 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 2 649 рублей 52 копейки, неустойка на просроченные проценты – 1 771 рубль 04 копейки, комиссия за смс-информирование – 596 рублей 00 копеек, иные комиссии – 2 360 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство VOLKSWAGEN Polo, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства VOLKSWAGEN Polo, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в размере 939 915 (девятисот тридцати девяти тысяч девятисот пятнадцати) рублей 08 копеек.

Определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 962 (двадцати одной тысячи девятисот шестидесяти двух) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Шацкий районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

...

... Судья Е.С. Грезнева

...