31RS0020-01-2025-001939-60 2а-1970/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сулим С.Ф.

при секретаре судебного заседания Пастушковой К.А.,

с участием представителя истца ФИО2 (доверенность от 3.03.2025 сроком один год), ответчика начальника ОЛРР ФИО3,

в отсутствие административного истца ФИО5, ответчиков старшего инспектора ОЛРР ФИО6, представителя Управления Росгвардии по Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО5 об оспаривании решения Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Белгородской области об отказе в выдаче лицензий на приобретение оружия и патронов к нему,

установил:

25.01.2025 в ОЛРР по Старооскольскому и Губкинскому районам УФСВНГ России по Белгородской области от ФИО5 поступили заявления о выдаче лицензии на приобретение оружия и патронов к нему.

Заключениями старшего инспектора ФИО6, утвержденных 17.02.2025 начальником подразделения ФИО3, в выдаче лицензий отказано.

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконным действия начальника ОЛРР по Старооскольскому и Губкинскому районам УФСВНГ России по Белгородской области ФИО3 и старшего инспектора ОЛРР по Старооскольскому и Губкинскому районам УФСВНГ России по Белгородской области ФИО6, выразившееся в отказах в выдаче истцу лицензии на приобретение спортивного или охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия и спортивного пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж и патронов к нему, а также в выдаче лицензии на приобретение огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему.

В судебное заседание административный истец ФИО5, ответчики старший инспектор ОЛРР ФИО6, представитель Управления Росгвардии по Белгородской области, не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 150, 226 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Представитель истца поддержал требования.

Ответчик начальник ОЛРР ФИО3 исковые требования не признал.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия), решений должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления предусмотрена статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконным по смыслу положений статьи 227 КАС РФ является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

При этом в силу части 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии), положения которого направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия (преамбула).

Положения настоящего Федерального закона распространяются также на оборот боеприпасов и патронов к оружию.

Указанный закон устанавливает особый режим оборота оружия - устройств и предметов, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели (часть первая статьи 1), в частности предусматривает лицензионно-разрешительный порядок его приобретения гражданами Российской Федерации, с тем, чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также чтобы обеспечить строго целевое использование оружия (статья 13).

Для этого Закон об оружии определил исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия во всяком случае не может быть выдана (часть двадцатая статьи 13), а выданная - подлежит аннулированию (пункт 3 части первой статьи 26 данного Федерального закона).

Одну из таких категорий составляют граждане, имеющие снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, а также за умышленное преступление средней тяжести, совершенное с применением (использованием) оружия, предметов, используемых в качестве оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов (пункт 3.1 части 20 статьи 13 в действующей редакции и примененный в возникшем споре).

В соответствии с частью 1 статьи 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

В то же время судимость, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в первую очередь уголовно-правовой институт, имеющий значение для целей реализации уголовной ответственности, однако за пределами уголовно-правового регулирования судимость приобретает автономное значение и влечет за собой не уголовно-правовые, а общеправовые, опосредованные последствия, которые устанавливаются не Уголовным кодексом Российской Федерации, а иными федеральными законами, исходя из природы и специфики регулирования соответствующих отношений, не предполагающих ограничений уголовно-правового характера (определение от 25 января 2018 года N 47-О и другие).

Поскольку на современном этапе развития общества невозможно гарантировать надлежащее исправление лица, совершившего преступление, таким образом, чтобы исключить возможность рецидива преступлений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2013 года N 19-П), федеральный законодатель, минимизируя риски для охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, был вправе ограничить доступ к оружию для лиц, имевших судимость за тяжкие и особо тяжкие преступления, сам факт которых свидетельствует об их повышенной (особой) общественной опасности (статья 15). Такое ограничение продиктовано обоснованными сомнениями в том, что указанные лица будут использовать оружие сугубо в правомерных целях (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 1237-О).

Уполномоченным органом в сфере оборота оружия согласно Федеральному закону от 3 июля 2016 года N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", Указу Президента Российской Федерации от 30 сентября 2016 года N 510 "О Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации" является Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (далее Росгвардия), ее территориальные органы.

В соответствии с частью 1 ст. 9 Закона об оружии приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежат лицензированию, за исключением случаев, установленных частью шестой настоящей статьи.

Вопросы реализации прав на приобретение оружия гражданами Российской Федерации урегулированы статьей 13 Закона об оружии, в части 20 которой установлен исчерпывающий перечень обстоятельств, препятствующих выдаче лицензии, в том числе на приобретение оружия.

Приказом Росгвардии от 18.08.2017 года № 359 утвержден Административный регламент Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение спортивного или охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия и спортивного пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж и патронов к нему, который определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) должностных лиц Росгвардии и ее территориальных органов по предоставлению государственной услуги.

В соответствии с п. 5 Административного регламента, указанная государственная услуга предоставляется Росгвардией и территориальными органами Росгвардии (подразделениями лицензионно-разрешительной работы).

В рамках проведения проверки полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и документах, в течение 2 рабочих дней со дня регистрации заявления формируются и направляются запросы в МВД России о предоставлении в отношении заявителя сведений о судимости и (или) факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, сведений о нахождении в розыске (пункт 34.6 Административного регламента).

Основаниями для отказа в выдаче лицензии являются, в том числе другие предусмотренные Законом об оружии основания (пункт 37.3).

Порядок предоставления государственной услуги по выдаче гражданину РФ лицензии на приобретение огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, регулируется Административным регламентом, утвержденным Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации № 93 от 20.03.2019.

Согласно пункту 14 Административного регламента основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются: представление документов, предусмотренных пунктом 9 настоящего Административного регламента, не в полном объеме; неуплата государственной пошлины; основания, предусмотренные частью четвертой статьи 9 Федерального закона "Об оружии".

Приказом Управления Росгвардии по Белгородской области от 14.05.2022 № 196 утверждено Положение о Центре лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Белгородской области.

В соответствии с Положением, Центр в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет в области организации деятельности в пределах своей компетенции работу по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение спортивного или охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия и спортивного пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж и патронов к нему, лицензии на приобретение огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему (п. п. 17.1.9, 17.1.11).

25.01.2025 ФИО5 обратился в отдел лицензионно-разрешительной работы по Старооскольскому и Губкинскому районам Управления Росгвардии по Белгородской области с заявлениями о выдаче лицензии на приобретение огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, лицензии на приобретение спортивного или охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия и спортивного пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж и патронов к нему.

В ходе проведения проверки в отношении ФИО5 и для дачи заключения относительно возможности выдачи лицензии на приобретение оружия, ИЦ УМВД России по Белгородской области предоставлены сведения о том, что приговором Губкинского городского суда Белгородской области от 4.01.2002 года заявитель был осужден по ст. 166 ч. 2 п. «а», ст. 166 ч. 4 УК РФ (лишение свободы условно на срок 3 года 2 месяца, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев)..

17 февраля 2025 года старшим инспектором ОЛРР по Старооскольскому и Губкинскому районам УФСВНГ России по Белгородской области капитаном полиции ФИО6 выданы заключения "Об отказе в выдаче лицензии на приобретение огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему", «Об отказе в выдаче лицензии на приобретение спортивного или охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия и спортивного пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж и патронов к нему», утвержденные начальником отделения ФИО3, согласно которым административному истцу отказано в выдаче лицензий со ссылкой на статьи 9, 13, 22 и 25 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", поскольку установлено, что ФИО5 имеет погашенную судимость за тяжкое преступление.

Уведомлениями начальника ОЛРР по Старооскольскому и <адрес>м Управления Росгвардии по <адрес> майором полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исх. N 203/23-15 и N 203/23-16 от ДД.ММ.ГГГГ, до сведения ФИО1 доведена информация об отказе в выдаче лицензий в соответствии с Административными регламентами от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 14), от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 37).

С учетом изложенного, суд считает, что поскольку в отношении ФИО5 имеются сведения о погашенной судимости за тяжкое преступление, ответчики, действуя в пределах представленных полномочий, правомерно на основании пункта 3.1 части 20 статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" отказали истцу в выдаче лицензий, с вынесением соответствующих заключений.

Определением от 12 ноября 2024 г. N 2967-О Конституционный Суд Российской Федерации проанализировал положения пункта 3.1 части 20 статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии".

В соответствии с оспоренным законоположением лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации, имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, а также за умышленное преступление средней тяжести, совершенное с применением (использованием) оружия, предметов, используемых в качестве оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов.

Как отметил Конституционный Суд, в правоприменительной практике органов Росгвардии, уполномоченных выдавать лицензии на приобретение оружия, и судебной практике на уровне кассационных судов общей юрисдикции сформировался единообразный подход к толкованию оспоренной нормы, в соответствии с которым установленный ею запрет распространяется на всех граждан, имеющих снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, независимо от того, совершено ли преступление с применением оружия и иных указанных в законе средств. Признак же "совершенное с применением (использованием) оружия, предметов, используемых в качестве оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов" согласно данному подходу относится только к умышленным преступлениям средней тяжести. Приведенное толкование оспоренного законоположения не может рассматриваться как не вытекающее из его содержания и не соответствующее требованиям ясности, очевидности и непротиворечивости правового регулирования и его понимания в деятельности правоприменительных органов. Следовательно, не вызывает сомнений с точки зрения его соответствия конституционным требованиям правовой определенности.

Что же касается бессрочного характера установленного оспариваемым регулированием запрета, то, как ранее отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 июня 2012 года N 16-П, запрет на приобретение оружия, даже если он представляет собой неблагоприятное последствие противоправного деяния, по своей природе не относится ни к мерам ответственности, ни к условиям занятия определенным видом профессиональной деятельности, которые устанавливаются законом, исходя из специфики соответствующих трудовых или служебных отношений, а является административно-предупредительной мерой. Само по себе придание конкретной административно-предупредительной мере свойства бессрочности (особенно в тех случаях, когда она распространяется на отношения, не являющиеся для субъекта этих отношений жизненно важными) не может служить основанием для признания ее несоразмерной и несправедливой.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания, указанные в пункте 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска и суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в соответствии с п. 2 ч. 2 названной статьи Кодекса.

Руководствуясь статьями 111, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО5 (ИНН №) об оспаривании решения Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Белгородской области (ИНН №) об отказе в выдаче лицензий на приобретение оружия и патронов к нему, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 22 мая 2025 года.

Судья С.Ф. Сулим