РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2022 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Санковой В.С.,

с участием:

истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности от 1 марта 2022 года - ФИО2,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4,

ответчицы (истицы по встречному иску) ФИО5,

ответчика ФИО4 А.,

ответчицы (третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по встречному иску), а также представителя ФИО4 А., ФИО5 по заявлению от 26 октября 2022 года - ФИО6,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2530/2022 по иску ФИО1 к ФИО7, ФИО4, ФИО6, ФИО4, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, Комитету имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы о вселении в квартиру, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой и выдать ключи от квартиры, признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, а также по встречному иску ФИО4, ФИО5 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилим помещением и снятии с регистрационного учета,

установил :

1 сентября 2022 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО7, ФИО4 А., ФИО4 А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, о вселении в квартиру, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой и выдать ключи от квартиры, признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма. В обоснование заявленных требований истец указал, что он (ФИО1) был вселен в жилое помещение - квартиру площадью 74,2 квадратных метров, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО8 на семью из 7-ми человек, в качестве члена семьи нанимателя ФИО8, которая являлась его (ФИО1) матерью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла. Данное жилое помещение является муниципальной собственностью и представляет собой пятикомнатную квартиру общей площадью 102,7 квадратных метров. Жилые комнаты в квартире являются изолированными и имеют площадь 15,0 квадратных метров, 13,2 квадратных метров, 9,8 квадратных метров, 14,4 квадратных метров, 20,6 квадратных метров. На данный момент в указанной квартире зарегистрированы он (ФИО1), ФИО7, ФИО4 А., ФИО4 А., ФИО5, ФИО3, ФИО4. В настоящее время по вине этих физических лиц он (ФИО1) не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, при этом: данные физические лица отказываются выдать ему (ФИО1) комплект ключей от жилого помещения, препятствуют доступу ему (ФИО1) в жилое помещение, в связи с чем он (ФИО1) неоднократно обращался в ОП «Криволучснский» УМВД России по г.Туле. Истец просил: вселить его (ФИО1) в жилое помещение; обязать ответчиков (физических лиц) не чинить ему (ФИО1) препятствий в пользовании жилым помещением, в частности жилой комнатой размером 20,6 квадратных метров, обозначенной на поэтажном плане технического паспорта ФГУП «РГЦИУОН Федеральное БТИ» №9; обязать ответчиков (физических лиц) выдать ему (ФИО1) ключи от жилого помещения, а также от жилой комнаты размером 20,6 квадратных метров, обозначенной на поэтажном плане технического паспорта ФГУП «РГЦИУОН Федеральное БТИ» №9; признать ФИО4 А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>; обязать Комитет имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы заключить с ним (ФИО1) договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Металлургов, <адрес>.

26 сентября 2022 года определением Пролетарского районного суда г.Тулы к участию в деле в качестве соответчицы привлечена ФИО6.

19 октября 2022 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило встречное исковое ФИО4 А., ФИО5 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилим помещением и снятии с регистрационного учета. Здесь же к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО6. В обоснование заявленных требований встречные истцы указали на то, что ФИО1 выехал из спорной квартиры в 2007 году на постоянное место жительство к своей супруге. В указанной квартире уже более 15 лет не имеется каких-либо личных вещей и имущества ФИО1, в том числе мебели и иных необходимых вещей для проживания в помещении. Одежда, сезонная обувь и прочие вещи были ФИО1 вывезены, что указывает на отсутствие у последнего намерений проживать в жилом помещении по месту его постоянной регистрации. Конфликтных отношений со стороны встречных истцов к встречному ответчику ни в тот момент, ни позднее не возникало, препятствий во вселении или проживании в жилом помещении встречные истцы не оказывали. С момента прекращения фактического проживания ФИО1 в спорной квартире по настоящий момент тот в данное жилое помещение не приходит и не производит оплату коммунальных услуг. То есть ФИО1 в добровольном порядке отказался от своего права пользования спорным жилым помещением. Встречные истцы и встречный ответчик не являются членами одной семьи, не ведут общего хозяйства, не поддерживают родственных или дружеских отношений. Встречные истцы несут бремя содержания квартиры, осуществляя текущий ремонт и поддерживая помещение в пригодном для проживания состоянии. Кроме того, в указанной квартире проживают несовершеннолетние дети ФИО4 и ФИО6, которым необходимо обеспечивать требуемые санитарные и гигиенические нормы для их проживания, в том числе с обеспечением надлежащей жилой площади. А ФИО1 в свою очередь, после выезда из спорной квартиры бремя ее содержания не нес, проживая более 15-ти лет со своей семьей в жилом помещении своей супруги, где и несет обязательные расходы на проживание. Тем самым встречные истцы считают, что регистрация ФИО1 в указанной квартире носит формальный характер. Встречные истцы считают, что ФИО1 намеренно пользуется регистрацией в спорной квартире с целью приватизации данного жилого помещения для его последующей продажи, то есть с целью получения выгоды. Кроме того, встречным истцам известно об имеющихся у ФИО1 задолженности перед кредитными организациями, так как представители кредиторов, в частности коллекторы, неоднократно приходили по месту регистрации должника. В связи с чем, встречным истцам неоднократно приходилось выслушивать угрозы и оскорбления, от коллекторов, разыскивающих ФИО1. Встречные истцы просили: признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Металлургов, <адрес>; снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

20 октября 2022 года определением Пролетарского районного суда г.Тулы к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по встречному иску привлечено Управление МВД России по Тульской области.

2 ноября 2022 года в Пролетарский районный суд г.Тулы от ФИО1 поступило исковое заявление, в котором истец просил: вселить его (ФИО1) в жилое помещение - квартиру общей площадью 102,7 квадратных метров, расположенную по адресу: <адрес> обязать ответчиков (физических лиц) не чинить ему (ФИО1) препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой общей площадью 102,7 квадратных метров, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, в частности жилой комнатой размером 13,2 квадратных метров, обозначенной на поэтажном плане технического паспорта ФГУП «РГЦИУОН Федеральное БТИ» №4; обязать ответчиков (физических лиц) выдать ему (ФИО1) ключи от жилого помещения - квартиры общей площадью 102,7 квадратных метров, расположенной по адресу: <адрес> Металлургов, <адрес>, а также от жилой комнаты размером 13,2 квадратных метров, обозначенной на поэтажном плане технического паспорта ФГУП «РГЦИУОН Федеральное БТИ» №4; признать ФИО4 А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Металлургов, <адрес>; обязать Комитет имущественных и земельных отношений администрации <адрес> заключить с ним (ФИО1) договор социального найма жилого помещения - квартиру общей площадью 102,7 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в зале судебного заседания поддержал свои уточненные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме. Уточнил, что в настоящее время он не поддерживает ранее заявленное исковое требование о признании ФИО4 А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Подтвердил все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Встречные исковые требования ФИО4 А., ФИО5 не признал и в их удовлетворении просил отказать, полагая их необоснованными.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности - ФИО2 в зале судебного заседания в зале судебного заседания поддержала уточненные исковые требования ФИО9 и просила их удовлетворить в полном объеме, полагая их законными и обоснованными. Уточнила, что в настоящее время она не поддерживает ранее заявленное исковое требование о признании ФИО4 А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Встречные исковые требования ФИО4 А., ФИО5 не признала и в их удовлетворении просила отказать, полагая их необоснованными.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, в зале судебного заседания уточненные исковые требования ФИО1 не признал и в их удовлетворении просил отказать, полагая их необоснованными. Встречные исковые требования свои и ФИО5 поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, полагая их обоснованными. Подтвердил все обстоятельства, изложенные во встречном исковом заявлении.

Ответчица (истица по встречному иску) ФИО5 в зале судебного заседания уточненные исковые требования ФИО1 не признала и в их удовлетворении просила отказать, полагая их необоснованными. Встречные исковые требования свои и ФИО4 А. поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, полагая их обоснованными. Подтвердила все обстоятельства, изложенные во встречном исковом заявлении.

Ответчица (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, по встречному иску), она же представитель ФИО4 А., ФИО5 по заявлению - ФИО6 в зале судебного заседания уточненные исковые требования ФИО1 не признала и в их удовлетворении просила отказать, полагая их необоснованными. Встречные исковые требования ФИО4 А., ФИО5 поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, полагая их законными и обоснованными. Подтвердила все обстоятельства, изложенные во встречном исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 А. в зале судебного заседания исковые требования ФИО1 признал, кроме требования о признании его (ФИО4 А.) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Вопрос о разрешении встречных исковых требований ФИО4 А., ФИО5 оставил на усмотрение суда.

Ответчик ФИО7 в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика Комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы по доверенности - ФИО10 в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное ходатайство ФИО10 о рассмотрении дела в его отсутствие. Здесь же ФИО10 просил рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по встречному иску Управления МВД России по Тульской области в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ФИО10, ФИО7, представителя Управления МВД России по Тульской области.

Выслушав пояснения ФИО1, ФИО2, ФИО4 А.,

ФИО5, ФИО4 А., ФИО6, показания свидетелей ФИО31 исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, изучив гражданские дела №, №, №, обозрев отказной материал №, суд приходит к следующему.

Согласно ст.40 Конституции РФ: каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

Под произвольным лишением жилища понимается его изъятие без перечисленных в законе оснований и с нарушением установленного в них порядка.

В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Вместе с тем, осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.17, ч.3 ст.55 Конституции РФ).

До 1 марта 2005 года жилищные правоотношения регулировались Жилищным кодексом РСФСР, а еще ранее Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, принятыми Верховным Советом СССР 24 июня 1981 года и введенными в действие с 1 января 1982 года, главой №6 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 8 декабря 1961 года и введенных в действие с 1 мая 1962 года. Данные вопросы были разъяснены и в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР №3 от 25 марта 1964 года «О судебной практике по гражданским жилищным делам», постановлении Пленума Верховного Суда СССР №8 от 9 декабря 1982 года.

1 марта 2005 года вступил в силу Жилищный кодекс Российской Федерации.

В соответствии со ст.5 Федерального Закона №189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

На момент вселения ФИО1 в спорную квартиру и регистрации его по адресу: <адрес> <адрес>, действовали Основы жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, ст.56 которых предусматривала, что пользование жилым помещением в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения, заключаемым между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем-гражданином, на имя которого выдан ордер.

Согласно ст.26 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, ст.53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользовались наравне с нанимателем всеми правами и несли все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

В соответствии со ст.29 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, ч.2 ст.89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма считался расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные нормы содержатся и во вступившем в действие с 1 марта 2005 года Жилищном кодексе РФ (ст.ст. 67, 69, 83).

Так, согласно п.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу равенства прав нанимателя и членов его семьи, в том числе бывших (п.п. 2, 4 ст.69 Жилищного кодекса РФ), предписание п.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ распространяется на каждого участника договора социального найма.

Таким образом, исходя из смысла ст.ст. 53, 89 Жилищного кодекса РСФСР и ст.ст. 67, 69, 83 Жилищного кодекса РФ аналогичного содержания, обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, являются: факт выезда ответчика в другое жилое помещение; добровольность этого выезда; постоянный, а не временный характер выезда; невыполнение обязанности по оплате квартиры и коммунальных услуг по адресу спорной квартиры.

По общему правилу распределения бремени доказывания в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ истцу надлежит доказать факт отсутствия ответчика в квартире, добровольность его выезда и отсутствие со стороны оставшихся проживать в квартире лиц препятствий в пользовании спорным помещением.

Поскольку в соответствии со ст.69 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для постоянного проживания граждан, в случае отсутствия ответчика в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике.

При этом подлежат учету также положения ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ, согласно которой граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует ст.ст. 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»: при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ); если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма; разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и тому подобное) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и тому подобное), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и других; при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма; отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права; намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Пятикомнатная квартира общей площадью 102,7 квадратных метров, жилой площадью 73,0 квадратных метров, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.

В настоящее время по данному адресу зарегистрированы 8 лиц:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын ответственного плательщика), дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук ответственного плательщика), дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО4 А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук ответственного плательщика), дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО4 А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук ответственного плательщика), дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ

- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка ответственного плательщика), дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (правнучка ответственного плательщика), дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (правнук ответственного плательщика), дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (правнук ответственного плательщика), дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ФИО4 П. является отцом несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО11, что нашло свое документальное подтверждение.

Достоверно установлено, что ФИО1 на данный момент в этой квартире не проживает, при этом:

- сторона ФИО1 заявляет, что у последнего нет доступа в жилое помещение, а ФИО4 А., ФИО5 препятствуют ему в пользовании данной квартирой;

- сторона ФИО4 А., ФИО5 заявляет, что ФИО1 добровольно выехал из жилого помещения, вывез все свои вещи, ЖКУ не оплачивает, участия в ремонте квартиры не принимает.

Таким образом, суть спора сводится к установлению причин длительного непроживания ФИО1 в спорном жилом помещении.

Из совокупного анализа данных в зале судебного заседания пояснений всех лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, а также отказного материала № и письменных материалов 4-х гражданских дел можно сделать следующие выводы.

Во-первых, между ФИО1 с одной стороны и ФИО4 А., ФИО5 с другой стороны имеются стойкие личные неприязненные отношения. Выяснение причин возникновения данных взаимоотношений для разрешения спорных правоотношений не имеет принципиального значения. Главное, следует отметить в данной ситуации то, что в настоящее время ФИО4 А., ФИО5 против проживания ФИО1 в <адрес>у <адрес>;

Во-вторых, в настоящее время ФИО4 А., ФИО5 физически препятствуют ФИО1 во вселении в <адрес>у <адрес> и в предоставлении ключей от квартиры. При этом ключи ФИО1 от входной двери квартиры находятся во владении ФИО5.

В-третьих, вне зависимости от причин своего непроживания в спорной квартире ФИО1 никогда не отказывался от своего права проживания в квартире, хранил свое имущество в комнате площадью 20,6 квадратных метров, в которой раньше было его спальное место и которую он считал своей. А после того как ФИО4 А. со своей семьей выкинул это имущество, ФИО1 принес в квартиру другое необходимое для проживания имущество.

В-четвертых, ФИО1 систематически оплачивает жилищно-коммунальные услуги по данной квартире, причем не только в рамках исполнительного производства, но и текущие платежи в той части, ответственность за которую считает своей.

Из аналогичных соображений суд считает несоответствующими действительности указанные во встречном исковом заявлении доводы о том, что у ФИО1 более 15 лет в квартире не имеется каких-либо личных вещей и имущества, что конфликтных отношений со стороны встречных истцов к встречному ответчику никогда не возникало, что препятствий во вселении или проживании в жилом помещении встречные истцы не оказывают, что с момента прекращения фактического проживания ФИО1 не оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

Также, следует отметить, что юридически значимым обстоятельством является тот факт, что ФИО4 А., ФИО5 судебное разбирательство по рассмотрению искового заявления о признании ФИО1 утратившим право проживания в спорной квартире инициировали только после того, как ФИО1 подал иск в суд о его вселении в данную квартиру, что лишний раз подчеркивает правильность сделанных судом четырех выводов. Кроме того, данный факт дает основание полагать, что при разрешении спорных правоотношений наиболее важным является выяснение положения дел именно в настоящее время, а не на тот период, который является удаленным по отношению к фактическому сложившемуся состоянию дел в настоящее время.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что не смотря на длительное непроживание ФИО1 в спорном жилом помещении, данное непроживание следует расценивать как вынужденное, сопровождающее конфликтной ситуацией и чинением препятствий в пользовании жилым помещением. При этом ФИО1 не приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и добровольно исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по спорной квартире. А это значит, что он своего права проживания в спорной квартире в установленном законом порядке не утратил.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для: удовлетворения искового требования о вселении ФИО1 в <адрес>у Металлургов г.Тулы; удовлетворения исковых требований об обязании ФИО7, ФИО4 А., ФИО4 А., ФИО5 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании квартирой №1 корпуса №2 <адрес>, и обязать их выдать ФИО1 ключи от входной двери данной квартиры; отказа в удовлетворении встречных исковых требований о признании ФИО1 утратившим право проживания в <адрес> снятии его с регистрационного учета по указанному адресу,

В первоначальном исковом заявлении ФИО1 просил определить порядок пользования спорной квартирой, при котором закрепить за ним жилую комнату площадью 20,6 квадратных метров, обозначенную в техническом паспорте №9. Впоследствии ФИО1 изменил свои требования и просил определить порядок пользования спорной квартирой, при котором закрепить за ним жилую комнату площадью 13,2 квадратных метров, обозначенную в техническом паспорте №4.

Как ранее было указано, пятикомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 102,7 квадратных метров, из которых жилая площадь составляет 73,0 квадратных метров, площадь мест общего пользования - 29,7 квадратных метров.

На данный момент в квартире зарегистрировано 8 лиц.

Из чего следует что на ФИО1 приходится 9,125 квадратных метров жилой площади (73,0 квадратных метров : 8 лиц), что на 4,075 квадратных метров меньше, чем он просит по уточненному исковому заявлению.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать ФИО1 в определении порядка пользования спорной квартирой, при котором закрепить за ним жилую комнату площадью 13,2 квадратных метров, обозначенную в техническом паспорте №, поскольку такой порядок пользования будет нарушать права и законные интересы других лиц, зарегистрированных в данной квартире.

Что касается первоначально заявленного искового требования ФИО1 о признании ФИО4 А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Металлургов, <адрес>, то в дальнейшем сторона ФИО1 не поддержала данное требование, отказавшись от него. Однако в установленном законом порядке отказ от иска в этой части оформлен не был.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая, что в настоящее время стороной ФИО1 это требование не поддерживается, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении искового требования о признании ФИО4 А. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Одним из требований ФИО1 является обязание Комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы заключить с ним (ФИО1) договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Металлургов, <адрес>.

Согласно ч.2 ст.672 ГК РФ: проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем; по требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи; в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

В п.п. 24-26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 2 июля 2009 года «Некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» даны разъяснения, из которых следует, что согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч.2 ст.60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст.71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов переустройства и перепланировки жилого помещения (п.5 ч.2 ст.26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (ст.70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (ст.72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (ст.76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (ст.80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (ст.81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (ст.82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (ч.2 ст.83 ЖК РФ).

Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч.1 ст.69 ЖК РФ и к ним относятся супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников, нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и тому подобное.

В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст.69 и ч.1 ст.70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч.1 ст.70 ЖК РФ порядка реализации нанимателемправа на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Частью №2 ст.82 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Эти положения воспроизводят (применительно к договору социального найма) нормы п.2 ст.686 ГК РФ, согласно которым в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними; если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Таким образом, положения п.2 ст.686 ГК РФ в силу п.3 ст.672 ГК РФ применимы и договору социального найма жилого помещения, поскольку иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями. По смыслу ч.3 ст.83 ЖК РФ договор социального найма признается расторгнутым лишь в том случае, если из жилого помещения выехал как сам наниматель, так и члены его семьи.

Достоверно установлено, что после смерти ФИО8 согласия между членами ее семьи о том, с кем из них необходимо заключать договор социального найма, не достигнуто. Следовательно, заключенный с ФИО8 договор социального найма продолжает действовать на тех же условиях, при этом все совершеннолетние члены семьи ФИО8, зарегистрированные в спорной квартире будут иметь статус сонанимателей. При этом у суда нет полномочий устанавливать нового нанимателя квартиры при отсутствии согласия на то других лиц, зарегистрированных в данной квартире.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении искового требования об обязании Комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы заключить с ним (ФИО1) договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленного и поддержанного в судебном заседании уточненного искового требования, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

требования ФИО1 удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 в <адрес> <адрес>.

Обязать ФИО7, ФИО4, ФИО4, ФИО5 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании квартирой <адрес> <адрес>.

Обязать ФИО7, ФИО4, ФИО4, ФИО5 выдать ФИО1 ключи от входной двери квартиры <адрес>

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований:

- о признании ФИО1 утратившим право проживания в <адрес>

- о снятии ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу,

ФИО4, ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца.

Председательствующий