Решение по делу № 2А-2-77/2025 от 03.04.2025 - о признании незаконными действий (бездействия) и обязать устранить (загладить) причиненный вред.

УИД 52RS0029-2-2025-000036-61

Административное дело № 2а-2-77/2025

Решение в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2025г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Спасское 03 апреля 2025 года

Нижегородская область

Постоянное судебное присутствие в с. Спасское Воротынского межрайонного суда Нижегородской области в составе председательствующего судьи И.В. Дорониной, при секретаре судебного заседания Жарковой Н.М., с участием административного истца (по ВКС) ФИО1, заместителя прокурора Спасского района Корниенко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Спасского района Нижегородской области, Прокуратуре Нижегородской области, Управлению Федерального казначейства по Нижегородской области о признании незаконными действий (бездействия) и обязать устранить (загладить) причиненный вред,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий (бездействия) и обязать устранить (загладить) причиненный вред.

С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 содержался в ИВС Спасского РОВД и как установлено решением Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. – с ДД.ММ.ГГГГ. в отношении него должностными лицами Спасского РОВД производились незаконные действия, в том числе связанные с превышением допустимого законом срока содержания ФИО1 в ИВС в условиях, не отвечающих требованиям условий содержания в СИЗО. Административный ответчик – прокуратура Спасского района, игнорировал выполнение возложенных на него ст. 51 Федерального закона от 15.07.1995г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей…» и главой 4 ФЗ «О прокуратуре РФ» - обязанностей, лишая его государственной защиты его прав, нарушив его право на государственную защиту гарантированных ст. 46 Конституции РФ прав, свобод и законных интересов, а также возможности их реализации, тем самым причинив ФИО1 вред нематериальным благам. Также ФИО1 просил признать уважительным пропуск срока подачи заявления ввиду нахождения в местах лишения свободы непрерывно и восстановить срок.

ДД.ММ.ГГГГ. определением суда привлечены к участию в деле административные ответчики Прокуратура Нижегородской области и Управление Федерального казначейства по Нижегородской области.

В судебном заседании ФИО1, принявший участие посредством видео-конференцсвязи, поддержал административное исковое заявление, приведя обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, просил его требования удовлетворить. Просит загладить вред денежной компенсацией, размер оставляет на усмотрение суда. Считает, что его права были нарушены безнадзорностью со стороны прокуратуры Спасского района Нижегородской области. Фактически содержался в ИВС Сергачского района, но по документам в ИВС Спасского района. Прокурорский надзор выполнялся формально. Сам ФИО1 испытывал переживания, был напуган, болел, что не давало ему возможности полноценно отстаивать свои интересы. Срок содержания в ИВС был превышен из-за безнадзорности. События более подробно содержатся в материалах рассмотренного дела № №, по которому были частично удовлетворены требования ФИО1 к РФ в лице МВД России, МО МВД России «ФИО3».

Представитель административного ответчика Прокуратуры Спасского района Нижегородской области – заместитель прокурора Корниенко А.Н., в судебном заседании пояснил, что с административным иском не согласен, требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат. Решением Спасского районного суда установлена вина должностными лицами Спасского РОВД, исковые требования удовлетворены частично, ФИО1 была присуждена компенсация в размере 20000 рублей. В период содержания ФИО1 в ИВС, жалоб в прокуратуру на ненадлежащее содержание не поступало. В рамках расследования уголовного дела ФИО1 содержался в ИВС Спасского РОВД, проводились следственные действия.

Административный ответчик Прокуратура Нижегородской области представителя в суд не направили, извещены надлежаще.

От представителя административного ответчика – Управления Федерального казначейства по Нижегородской области ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. № №, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с занятостью в других процессах, считают себя ненадлежащим административным ответчиком.

Представитель заинтересованного лица ИВС пп с. Спасского МО МВД России «ФИО3» в судебное заседание не явился, извещены.

Суд, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 4 Конституции Российской Федерации Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции Российской Федерации).

Условия и порядок содержания в изоляторах регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденные Приказом МВД РФ от 22.11.2005 № 950.

Согласно статье 1 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со статьей 4 Федерального Закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

В силу статьи 7 Федерального закона № 103-ФЗ местом содержания под стражей являются также и изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (ст. 15 Закона).

Как установлено судом, ФИО1 находился в изоляторе временного содержания Спасского РОВД в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Спасского районного суда Нижегородской области установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 должностными лицами Спасского РОВД производились незаконные действия, в том числе связанные с превышением допустимого законом срока содержания ФИО1 в ИВС в условиях, не отвечающих требованиям условий содержания в СИЗО. Исковые требования удовлетворены частично. По делу № № был выписан исполнительный лист серии №, согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ. № № возвращен в связи с оплатой.

Пропуск срока подачи заявления ФИО1 ввиду нахождения в местах лишения свободы непрерывно, в том числе с учетом заявленного им периода нахождения его в ИВС Спасского РОВД, суд признает уважительным.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Статьей 129 Конституции Российской Федерации определено, что прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

На основании ст.27 названного Федерального закона органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры в рамках установленных законом полномочий самостоятельно определяет порядок разрешения обращений и дает на них ответы.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", надзор за исполнением законов в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в соответствии с Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 168-ФЗ).

Администрация мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых обязана выполнять постановления соответствующего прокурора, касающиеся порядка содержания под стражей, установленного настоящим Федеральным законом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.62 постановления Пленума от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Оценка полноты осуществления прокурорского надзора не может быть предметом проверки суда в рамках рассмотрения заявления в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к прокуратуре Спасского района Нижегородской области, Прокуратуре Нижегородской области, Управлению Федерального казначейства по Нижегородской области о признании незаконными действий (бездействия) и обязать устранить (загладить) причиненный вред, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через ФИО3 межрайонный суд Нижегородской области (постоянное судебное присутствие в с. Спасское).

Судья И.В. Доронина