Дело 2-1275/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2022 года Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Рябова А.Е., при секретаре Боевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио2, фио3 к администрации г.Н.Новгорода, администрации автозаводского района г. Н. Новгорода о признании права собственности на утраченное жилье,
УСТАНОВИЛ:
Истцы фио2, фио3 обратились в суд с иском к администрации г. Н.Новгорода, администрации <адрес> г. Н. Новгорода о признании права собственности на утраченное жилье.
В обоснование заявленных требований указали, что ранее фио2 проживали по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>. Данный дом находился в ведении ПАО «Газ» и в нем был должен быть проведен капитальный ремонт, в связи с чем они были временно переселены по адресу: г. Н. Новгород, ул. <адрес>, 49-68. После реконструкции дома они должны были вновь заселиться в свою квартиру, однако этого не произошло. Истцы считают, что по данным многочисленных проверок, фио2 были переселены в жилье, непригодное для проживания, прежнее жилье они утратили не по своей воле. В связи с чем обратились в суд.
На основании изложенного истцы просят суд признать незаконным выселение фио2, фио3 из квартиры по адресу г. Н. Новгород, <адрес> в квартиру по адресу г. Н. Новгород, ул. <адрес>. 49-68. Передать фио2, фио3 в собственность квартиру по адресу г. Н. Новгород, <адрес> с дальнейшим проживанием и регистрацией.
В процессе рассмотрения дела истцы уточнили требования, просили суд привлечь в качестве соответчика администрацию <адрес> г. Н. Новгорода, а также дополнительно взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда 2000 000 рублей в пользу истцов.
В судебных заседаниях ранее, при рассмотрении дела по существу истец фио2 и представитель истца фио3 исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения по существу иска.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец фио2 будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания, не явилась, представила в суд ходатайство о невозможности участия в деле представителя в виду нахождения на лечении.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Как установлено судом, ранее по ходатайствам истца судебные заседания уже откладывались в виду нахождения на лечении.
В данном случае, суд признает причину неявки истца, не уважительной, полагает, что истец, заблаговременно был извещены о месте и времени судебного заседания и могла обеспечить явку, в данном случае, отложение судебного заседания приведет к затягиванию судебного разбирательства, нарушению прав иных участвующих лиц, что является злоупотреблением права.
Представитель ответчиков на основании доверенностей фио1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в иске отказать в полном объеме.
Представители третьих лиц, истец фио3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение по адресу: ул. <адрес> представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью 31.3 кв.м., жилой площадью 18,4 кв.м.
Данное жилое помещение по адресу: ул. <адрес> было предоставлено фио2 на основании ордера № серия А, выданному на основании решения исполкома Автозаводского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.
Указанное жилое помещение числится в реестре муниципального имущества на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р и является имуществом муниципальной казны.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Согласно пунктам 2, 5 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и Приложению N 3 к указанному постановлению объекты государственной собственности (жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные им в ведение (на баланс) другими юридическими лицами), независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения), районов (кроме районов в городах). Оформление передачи этих объектов в муниципальную собственность осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 9 названного положения для передачи объектов в муниципальную собственность, могут быть включены только объекты, относящиеся к муниципальной собственности, в соответствии с приложением N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, <адрес> и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от ДД.ММ.ГГГГ N 3020-1. Совет народных депутатов города, района утверждает перечни объектов, передаваемых в муниципальную собственность.
Пунктом 1 Указа Президента РФ "О гарантиях местного самоуправления в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N 2265 органам местного самоуправления предоставлено право самостоятельного утверждения перечня объектов /имущества/, составляющих муниципальную собственность в соответствии с приложением N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от ДД.ММ.ГГГГ N 30290-1.
Судом установлено, что в ордере на жилое помещение по адресу: <адрес>, ул. <адрес> какие-либо отметки о том, что данное жилое помещение предоставлялось фио2 временно, на период реконструкции дома по <адрес> или на какой-либо другой определенный срок или по иным основаниям - отсутствуют. Указанное жилое помещение по ул. <адрес> статуса служебного также не имело и не имеет.
Доводы фио2, фио3 о предоставлении им жилого помещения по ул. <адрес> временно или незаконно – несостоятельны и не соответствуют действующему законодательству.
Судом исследована переписка фио2 с уполномоченными органами по обращениям фио2, фио3 по данному вопросу.
Установлено, что оснований полагать, что истцы были вселены в указанное жилое помещение незаконно, временно и/или без согласия фио2 – не имеется.
Согласно уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2021-132320480 в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости по адресу: <адрес>.
Согласно справке ООО «Жилсервис №» от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по пр-ту Ильича <адрес> нет.
Исходя из этого, следует, что объекта недвижимости, право собственности, на который истцы просят признать за собой, не существует.
В настоящее время на регистрационном учете в указанном жилом помещении состоят фио2, фио3
В письменном виде договор социального найма администрацией района, администрацией города с истцами не заключался.
В соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР, действовавшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем (как правило - жилищно-эксплуатационной организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
С ДД.ММ.ГГГГ ЖК РСФСР утратил силу. Согласно ст.57 Жилищного кодекса РФ, орган местного самоуправления уполномочен заключать договоры социального найма на жилые помещения, предоставленные гражданам после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в законную силу ЖК РФ.
Согласно ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Таким образом, у органов местного самоуправления (в том числе и у районных администраций) отсутствуют полномочия по заключению договоров социального найма с гражданами, которым жилые помещения предоставлены до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Жилое помещение истцу было предоставлено в 1991 году.
Следовательно, несмотря на то, что в письменном виде договор социального найма не заключался, в силу ст.ст. 432, 433 ГК РФ он является фактически заключенным.
Если наниматель приобрел право пользования жилым помещением до вступления в действие ЖК РФ (например, был вселен в квартиру на основании ордера), но не заключил договор социального найма, это не меняет характер правоотношений, связанных с пользованием квартирой на условиях социального найма, и не лишает его прав пользования этим жилым помещением.
Кроме того, в материалах дела имеется решение по делу № А43- 10048/2020, рассмотренному Арбитражным судом <адрес>, которым подтверждается, что фио2 признает себя нанимателем жилого помещения.
Указанные обстоятельства также преюдициально установлены материалами гражданского дела №, рассмотренного Автозаводским районным судом <адрес>, материалами дела №, рассмотренного мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что доводы истцов, о том, что они не является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, являются несостоятельными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Истцами заявлены требования о компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Тем самым, возмещение вреда возможно при наличии причинения вреда, наличии вины причинителя вреда, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вреда. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий мера в виде возмещения вреда не применяется.
В судебном заседании фио2 подтвердила, что жилое помещение по <адрес> было предоставлено ей в 1991 году, проживали они там постоянно в течение полугода, через полгода после вселения выехали в другое жилье и далее периодически проверяли указанную квартиру.
Суд полагает, что истцами не представлено доказательств того, что имеющиеся у фио3, фио2 заболевания, постановленные диагнозы являются следствием каких-либо действий (бездействий) ответчиков. Согласно представленным справкам, Заболевание фио3, наступило позднее после фактического выезда из данного жилья, и факт его наступления вследствие проживания или нахождения истцов в указанном жилом помещении ничем не подтверждается.
Также судом не принимаются доводы истцов о том, что жилое помещение по адресу: <адрес>, является непригодным для проживания не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ч.4 ст.15 ЖК РФ следует, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение ст. ст. 14, 15, 32 ЖК РФ Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», (далее - Положение), которым определены основания и порядок признания.
В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия по оценке соответствия жилых помещений и домов требованиям, установленным действующим законодательством.
Пунктом 49 Положения предусмотрено, что на основании полученного заключения орган местного самоуправления в установленном порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым п. 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Согласно разъяснениям, данным в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.
Согласно разъяснениям, данным в Обзоре, вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Вместе тем, жилое помещение по ул. <адрес> в установленном законом порядке непригодным для проживания, угрожающего жизни и здоровью граждан, никогда не признавалось.
Таким образом, истцами не представлены доказательства, подтверждающие причинение морального вреда, не доказана противоправность действий (бездействия) администрации <адрес>, администрации <адрес>, не представлено доказательств вины ответчика как причинителя вреда и наличия причинно – следственной связи.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио2, фио3 к Администрации г.Н.Новгорода, Администрации автозаводского района г. Н. Новгорода о признании права собственности на утраченное жилье, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья: А.Е. Рябов