Дело № 1-1005/2023 (у.д. №)

УИД: 65RS0001-01-2023-005046-79

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Шаула А.С.,

при секретаре – Касаткиной И.А.,

с участием государственного обвинителя – Сиротиной Е.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Крашенинниковой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Южно-Сахалинского городского суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, под стражей, домашним арестом по данному делу не содержащегося, судимого:

10 июня 2020 года приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Штраф уплачен 10 января 2022 года;

16 февраля 2023 года приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области по ч.1 ст. 264.1, ч.1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 08 (восемь) месяцев, неотбытая часть основного наказания составляет 300 часов, дополнительного наказания составляет 02 года 08 месяцев;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Он же управлял автомобилем будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступления совершены в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

25 декабря 2022 года в дневное время, ФИО1 находясь в районе <адрес>, подняв с земли пачку из-под табачных изделий обнаружил в ней бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения, перемешанное с табаком, со специфическим запахом.

Далее ФИО1, возымел преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта приобретенного им наркотического средства с целью дальнейшего личного употребления, реализуя который оставил найденный бумажный сверток с наркотическим средством массой 0,50 грамма храниться в правом кармане надетых на него брюк.

После чего 26 декабря 2022 года в период времени с 12 часов 40 минут по 12 часов 45 минут в результате проведения личного досмотра произведенного <адрес> у ФИО1 сотрудниками ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области был обнаружен и изъят: бумажный сверток с веществом растительного происхождения со специфическим запахом, которое согласно заключению эксперта № является смесью измельченных частей табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишное масло). Масса изъятой смеси составила 0,50 грамма, масса масла каннабиса (гашишного масла), содержащегося в смеси с частями табака, составила 0,10 грамма.

Масло каннабиса (гашишное масло) включено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением № 681 Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года, а так же все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка, независимо от их количества.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительным размером наркотического вещества - масла каннабиса (гашишного масла) признается его масса от 0,4 грамма до 5 грамм, крупным - от 5 грамм до 1000 грамм, особо крупным - от 1000 грамм и более.

Он же примерно в 03 часа 30 минут 01 мая 2023 года находясь <адрес>, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, будучи осужденным приговором суда от 16 февраля 2023 года (вступившего в законную силу 04.03.2023 года) за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, возымел преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты>, с целью поездки по улицам города Южно-Сахалинска.

Реализуя который, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» ФИО1 находясь на водительском сиденье автомобиля марки <данные изъяты>, с помощью ключа завел двигатель, и в 03 часа 40 минут этого же дня с вышеуказанного адреса начал движение.

Затем, 01 мая 2023 года в 06 часов 00 минут двигаясь на названном автомобиле в районе <адрес>, ФИО1, был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области, после чего, в связи с подозрением нахождения в состоянии опьянения, последний был отстранен от управления названного автомобиля, о чем 01 мая 2023 года в 08 часов 10 минут был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством №, после чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

После этого ФИО1 при помощи показаний технического средства измерения Алкотектора в исполнении «Юпитер-К» №, в 08 часов 48 минут 01 мая 2023 года в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило № миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму 0,16 мг/л.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 03 часов 40 минут до 06 часов 00 минут 01 мая 2023 года незаконно умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 264.1 УК РФ.

Выслушав в судебном заседании подсудимого ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства заявлены подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и процессуальные последствия подсудимый понимает.

Защитником ходатайство подсудимого поддержано в полном объеме. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

по части 2 статьи 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд руководствуется статьями 43, 60 УК РФ, учитывает цели наказания, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что подсудимый <данные изъяты>;

Принимая во внимание поведение подсудимого во время дознания и суда, его образование и жизненный опыт, суд признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый ФИО1 совершил два преступления, относящихся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, по каждому из совершенных деяний в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие <данные изъяты>, раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Суд не усматривает оснований для снижения подсудимому категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку он привлекается к уголовной ответственности за преступления небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, также не имеется.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности подсудимого, приведенные выше, который не стремился к законопослушному образу жизни, и, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ будут достигнуты при назначении ему наказания по обоим преступлениям в виде лишения свободы.

С учетом приведенных данных, суд не усматривает оснований для отбывания ФИО1 наказания условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ и приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Вместе с тем, учитывая положительно характеризующие подсудимого данные, наличие на иждивении детей, суд назначает наказание в виде лишения свободы близком к минимальному.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд не усматривает возможности заменить в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, так как в этом случае не будет достигнута цель наказания, в виде восстановления социальной справедливости и исправлении осужденного.

Одновременно с изложенным, суд применяет к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, назначение которого является обязательным.

При назначении наказания по каждому из совершенных деяний суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Как следует из разъяснений указанных в абз. 1 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года (в ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

С учетом изложенного, суд принимает во внимание, что преступление по ч. 1 ст. 228 УК РФ совершено ФИО1, 26 декабря 2022 года, то есть до осуждения по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 16.02.2023 года, а преступление по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ совершенное 01 мая 2023 года после постановления названного приговора, в связи с чем суд, при назначении наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ, учитывает правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного присоединения неотбытой части основного наказания в виде обязательных работ с учетом применения положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, пересчитывая обязательные работы в лишение свободы в соответствии с положениями указанной нормы, согласно которым восемь часов обязательных работ соответствуют одному дню лишения свободы, и полного присоединения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору суда от 16 февраля 2023 года, а затем назначает окончательное наказание по правилам ч. 1, 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ по совокупности приговоров с приговором от 16 февраля 2023 года путем применения принципа частичного сложения наказаний основного и дополнительного наказания.

В связи с осуждением ФИО1 к лишению свободы за совершение преступлений небольшой тяжести, ранее не отбывавшего наказание в виде лишения свободы суд, руководствуясь п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает подсудимому отбывание наказания в колонии-поселении.

Положениями ст. 75.1 УИК РФ, предусмотрено самостоятельное следование осужденного в колонию-поселение после получения им предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы и исчисление срока наказания с момента прибытия к месту отбывания наказания, при отсутствии оснований для заключения под стражу, предусмотренных ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на территории Сахалинской области имеет постоянное место жительства и регистрацию, данных о его уклонении от органов предварительного расследования и суда, в материалах дела не содержится, мера процессуального принуждения в виде обязательстве о явке подсудимым не нарушалась.

Поскольку перечисленные выше основания не свидетельствуют о необходимости направления ФИО1 в колонию - поселение под конвоем, то подсудимый ФИО1 должен следовать в колонию - поселение самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Принимая во внимание необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминированного ему деяния, данные о личности подсудимого и другие обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 необходимо избрать в соответствии со ст. 102 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая состоит в письменном обязательстве подсудимого: не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения суда; в назначенный срок являться по вызовам в суд; иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.

Решая вопрос о судьбе автомобиля марки <данные изъяты>, на который наложен арест на основании постановления Южно-Сахалинского городского суда от 30 июня 2023 года, и признанного вещественным доказательством, суд приходит к следующему.

Поскольку достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что указанный автомобиль находится в собственности супруги подсудимого, приобретен в период брака, при этом последний использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд в соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, считает необходимым данный автомобиль конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять его и обратить в собственность государства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствие с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за участие в суде, с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание.

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы.

по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с применением положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения основного наказания и полного сложения дополнительного наказания по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ и по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 16 февраля 2023 года назначить ФИО1 наказание в виде 11 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 08 (восемь) месяцев.

На основании ч. 1, 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию по преступлению предусмотренному ч. 2 ст. 264.1 УК РФ частично присоединить неотбытую часть основного и дополнительного наказания, назначенного приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 16 февраля 2023 года и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 01 года лишения свободы с его отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 04 года.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу ФИО1 обязан явиться в УФСИН России по Сахалинской области, расположенный <адрес> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в колонию-поселение для самостоятельного следования.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

На основании ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговор в части назначенного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии со ст. 47 УК РФ исчислять с даты отбытия основного наказания.

Арестованный автомобиль марки <данные изъяты>, хранящийся на территории стоянки <адрес> на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

-бумажный конверт, содержащий вещество, представленное смесью измельченных растительных частиц табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишное масло) массой 0,20 грамма – продолжить хранить в камере хранения вещественных доказательств при УМВД России по г. Южно-Сахалинску до рассмотрения по существу уголовного дела, выделенного в отдельное производство из уголовного дела в отношении ФИО1 (л.д. 156-157).

-оптический диск с фрагментом видеозаписи от 01 мая 2023 года – хранить при уголовном деле.

От выплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий А.С. Шаула

01.12.2023 Сахалинский областной суд

... - считать указанным в резолютивной части приговора о назначении ФИО1 наказания на основании ч. 4,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний и полного присоединения доп. наказания по приговору Ю-С гор. суда от 16.02.23 г.;

- на основании ч. 1,5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, неотбытой части основного и доп. наказаний, назначенных на основании ч. 4,5 ст. 69 УК РФ, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 1 года л/с в к/п с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС, сроком на 3 года 11 мес.