Дело № 2-1377/2025

28RS0005-01-2025-002903-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 декабря 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Бобровой А.А.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

истец обратилась в суд с иском, указывает, что её мужу как работнику совхоза «Тепличный» разрешено строительство гараж в с/з «Тепличный», что он и сделал совместно с истцом. Вместе с тем, до смерти её супруга право собственности на гараж не было зарегистрировано надлежащим образом, что препятствует истцу зарегистрировать за собой право собственности на него. Сын истца и её умершего супруга отказался от наследства в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 12, 218, 225, 234, Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер>, Пленума ВАС РФ <номер> от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», истец просит:

- признать за собой право собственности на гараж, расположенный в <адрес>, район СХПК «Тепличный», площадью 25,1 кв. м., по адресу: <адрес>, Благовещенский муниципальный округ, <адрес>, СХПК «Тепличный», инвентарный <номер>, реестровый <номер> в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец и её представитель настаивали на удовлетворении исковых требований, пояснили, что нотариус фактически подтвердил право истца на гараж, но так как данное право не оформлено в ЕГРН, то в совершении нотариального действия было отказано. Сын истца также умер.

В подтверждение доводов иска обеспечена явка свидетелей.

В судебном заседании свидетель ФИО3 суду пояснил, что знаком с истцом с 1985 года, является его соседом по квартире. Подтвердил, что у неё есть гараж в районе <адрес>, в гаражном массиве. Её муж сам построил себе гараж для стоянки машины. Построили его в 1991 году, свидетель видел его последний раз в 2005 году. Претензий по пользованию гаражом свидетель никогда не видел. Муж истца был собственником гаража.

В судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснил, что знаком с истцом и её умершим мужем примерно с 1996 года. Общались непрерывно, вместе жили в одном доме. У истца есть гараж в СХПК «Тепличный», её муж сам его строил. Делал это муж для стоянки своей машины. Гараж был достроен в 1998 году. С того года истец с мужем пользовались гаражом постоянно, непрерывно. У соседа соседний гараж через стенку. О претензиях к гаражу истца он никогда не слышал. Гараж находится в отличном состоянии, истец использует его как погреб. Сын истца умер, иные дети у неё отсутствуют.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с учётом ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», отсутствия возражений суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В отзыве на иск, представитель администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> указывает, что оставляет решение заявленных требований на усмотрение суда.

Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер> и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ <номер> от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из содержания указанных норм и их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих об его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом, к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Применительно к положениям ст. 234 ГК РФ предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации (ст. 81 ГК РФ), однако, это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Как следует из материалов дела, ФИО5 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака № I-ЖО <номер>.

Судом установлено, что решением исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ <номер> совхозу «Тепличный» разрешено строительство гаражей согласно плану застройки и схеме посадки, разработанной институтом «Амурагропромпроект».

По запросу суда из ППК «Роскадастр» по <адрес> получена копия землеустроительного дела по инвентаризации земель на СПК «Тепличный». В соответствии с ними, в списках землепользователей под гаражом <номер> числится ФИО5

Из управления имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> представлена информация по формированию земельного участка 28:10:100711:738 и разрешения строительства на нем гаража 28:10:000000610.

Из материалов наследственного дела <номер> следует, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № I-ОТ <номер>). Сын ФИО5 ФИО7 оформил заявление об отказе от наследства (из материалов дела следует, что ФИО7 умер).

Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о том, что земельный участок в СПХК «Тепличный» предоставлялся из муниципальной/государственной собственности в частную в установленном законом порядке для строительства гаражей. Спорный гараж находится в гаражном массиве.

Истец настаивает на том, что на данном земельном участке она и её супруг возвели гараж своими силами и за свой счет. На данный момент истец владеет гаражом как своим собственным на протяжении более 15 лет, несёт бремя содержания имущества, споров о пользовании и о границах с соседями не имеется.

Из технического заключения ООО «Амургражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общее состояние несущих конструкций существующего гаража, расположенного в СПХК «Тепличный» Благовещенского муниципального округа <адрес>, не вызывает сомнения. Признаков деформаций и разрушений не обнаружено. Гараж находится в работоспособном состоянии и соответствует действующим на период строительства строительным нормам и правилам, в том числе по взрывопожарной и пожарной безопасности. Примененные при возведении сооружения строительные материалы, бетонные и металлические конструкции и изделия соответствуют требованиям по несущей способности и сохранили свои технико-эксплуатационные качества. Технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Обстоятельства и доводы иска в судебном заседании также подтверждены показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4 У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку перед дачей показаний им были разъяснены права и обязанности, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с данными нормами доводы истца иными участниками процесса не опровергнуты, каких-либо данных о необоснованности заявленных истцом требований в материалы дела не представлено.

С учетом того, что истцом представлено достаточно доказательств, позволяющих сделать вывод, что истец более пятнадцати лет владеет и пользуется объектом недвижимости (гаражом) как своим собственным, поэтому за ней в силу приобретательной давности надлежит признать право собственности на данный гараж.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, СНИЛС: <***>) в силу приобретательной давности право собственности на объект недвижимости – гараж по адресу: <адрес> (муниципальный округ), <адрес>, район СХК «Тепличный», площадью 25,1 кв. м., инвентарный <номер>, реестровый <номер> (характеристики закреплены в техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО8).

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 15 декабря 2025 года.

Председательствующий судья Н.Г. Залунина