Дело №2-1940/2025

УИД 23RS0003-01-2025-001797-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 30 июля 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Метелкина Е.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Кожемякиной Я.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Теплоэнергетика» об установлении факта прекращения трудовых отношений и внесении записи о прекращении трудовых отношений в электронную трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Теплоэнергетика» об установлении факта трудовых отношений и внесении записи о прекращении трудовых отношений в электронную трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда и неустойки, ссылаясь на следующее.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец в ООО «Теплоэнергетика» осуществляла трудовую деятельность в должности директора по совместительству.

В связи со сменой постоянного места жительства и переездом в другой регион, истицей было своевременно подано заявление об увольнении по собственному желанию, которое принял ответчик в лице учредителя ФИО3, и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ было оформлено увольнение.

Соответствующая запись была внесена в ее трудовую книжку, которая с согласия истца была ей направлена ответчиком на указанный адрес после увольнения.

Однако, при устройстве на новое место работы истица обнаружила отсутствие записи об увольнении в сведениях о ее трудовой деятельности, представляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

При обращении по средствам мобильной связи к новому директору ООО «Теплоэнергетика» с просьбой внести необходимые корректировки, истице было отказано. В связи с этим, истица подала заявление о корректировке индивидуального лицевого счета в СФР, но сроки рассмотрения увеличились до трех месяцев в связи с нахождением ответчика в другом регионе. При повторном обращении истице также было отказано.

Обращение в прокуратуру было перенаправлено в Государственную инспекцию труда в Свердловской области.

По обращению истице была предоставлена единая форма «Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1)», которая была направлена вовремя ответчиком с использованием электронного документооборота, но принята частично из-за ошибок в отчестве и дате рождения истицы.

В связи с чем, у истицы отсутствует возможность признать факт прекращения трудовых отношений с ответчиком во внесудебном порядке и внесении записи об увольнении в ее электронную трудовую книжку, что затрудняет подтверждение стажа работы и отражении его в пенсионных и социальных данных.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения присужденного обязательства, начиная с пятого дня после вступления в законную силу решения суда, т.к. отказ ответчика внести запись в ее электронную трудовую книжку стал причиной значительных моральных переживаний и чувств незащищенности в обществе, в связи с чем истец обратилась в суд с указанными требованиями.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, представитель ООО «Теплоэнергетика» в судебное заседание не явился, направленные ему заказные письма с судебной повесткой были возвращены в суд в связи с тем, что ответчик за получением судебной повестки не явился, что суд расценивает, как отказ получить её.

Согласно ч.1 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и места судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, но не явившимся в судебное заседание, поэтому в силу п.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает, заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч.1 ст.37).

В силу ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

В соответствии со ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Как установлено в судебном заседании, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец в ООО «Теплоэнергетика» осуществляла трудовую деятельность в должности директора по совместительству.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 66.1 ТК РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная ТК РФ, иным федеральным законом информация (ч. 2 ст. 66.1 ТК РФ).

В случае выявления работником неверной или неполной информации в сведениях о трудовой деятельности, представленных работодателем для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, работодатель по письменному заявлению работника обязан исправить или дополнить сведения о трудовой деятельности и представить их в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (ч. 6 ст. 66.1 ТК РФ).

Обязанность выдать работнику трудовую книжку в день увольнения и произвести окончательный расчет возложена на работодателя ст.ст.84.1, 140 ТК РФ.

Как установлено в судебном заседании, при устройстве на новое место работы истица обнаружила отсутствие записи об увольнении в сведениях о ее трудовой деятельности, представляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

При обращении в ООО «Теплоэнергетика» с просьбой внести необходимые корректировки, истице было отказано. В связи с этим, истица подала заявление о корректировке индивидуального лицевого счета в СФР.

Письмом руководителя Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № ф-1, указано, что ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет за период работы в ООО «Теплоэнергетика» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К заявлению приложен отчет по форме ЕФС-1, представленный в ОСФР по Свердловской области (по месту регистрации организации) ДД.ММ.ГГГГ. Данный отчет не был принят, так как допущены ошибки в отчестве и дате рождения, о чем организация была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ. Исправленный отчет ООО «Теплоэнергетика» не был представлен, в связи с чем период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует в выписке индивидуального лицевого счета. В ОСФР по Свердловской области был направлен запрос о дополнении ИЛС сведениями о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно поступившему ответу ОПУиАСВ № ОСФР по Свердловской области страхователю ООО «Теплоэнергетика» по почте было направлено уведомление о необходимости предоставления индивидуальных сведений. Однако, ответ не поступил, отчеты в ОСФР не поступают, ДД.ММ.ГГГГ принято решение о предстоящем исключении страхователя из ЕГРЮЛ. На основании изложенного, на заявление от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в ИЛС. ДД.ММ.ГГГГ истец подал повторно заявление о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет за период работы в ООО «Теплоэнергетика» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок рассмотрения заявления приостановлен, направлен повторный запрос о дополнении ИЛС в ОСФР по Свердловской области. Дополнительно сообщили, что организацией ООО «Теплоэнергетика» за 2023 не производилась уплата страховых взносов в СФР.

При изложенных обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования законными и обоснованными.

Руководствуясь ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями, работодателя, возмещается работнику в денежной форме, в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда от 17.03.2004 года №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» учитывая, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абз.14 ч.1) и ст.237 Кодекса, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Таким образом, учитывая все обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в счет компенсации морального вреда 25 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст. 303 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 28, 31, 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Согласно п. 33 указанного постановления, факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. То есть, судебная неустойка, может быть взыскана только на основании судебного акта и со дня вынесения данного судебного акта на условиях, им предусмотренных. Из этого следует, что законом не предусмотрено взыскание судебной неустойки за период, предшествующий вынесению соответствующего судебного акта.

Таким образом, суд полагает возможным отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки, поскольку по мнению суда, это позволит соблюсти баланс интересов сторон, и соответствует принципу справедливости и соразмерности.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ООО «Теплоэнергетика» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Теплоэнергетика» об установлении факта прекращения трудовых отношений и внесении записи о прекращении трудовых отношений в электронную трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда и неустойки – удовлетворить частично.

Установить факт прекращения трудовых отношений между ФИО1 (<данные изъяты> и ООО «Теплоэнергетика» (<данные изъяты>

Обязать ООО «Теплоэнергетика» (<данные изъяты> предоставить индивидуальные сведения об увольнении ФИО1 (<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в отдел персонифицированного учета и администрирования страховых взносов № ОСФР по Свердловской области в течение пяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО «Теплоэнергетика» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО «Теплоэнергетика» <данные изъяты> государственную пошлину в доход государства в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.08.2025.

Председательствующий Е.В.Метелкин