Дело №2-1499/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 ноября 2025 года город Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего судьи Новикова Е.А.,
при секретаре Немовой В.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1499/2025 по иску Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (далее КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.05.2016 между сторонами заключен кредитный договор № по условиям которого банк перечислил на счет заемщика денежные средства в размере 60 000 руб. Заемщик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако в нарушение условий договора ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов и комиссии за пользование предоставленными денежными средствами. Задолженность ФИО1 за период с 13.10.2023 по 12.07.2024 включительно составляет 51 699 руб. 62 коп., в том числе: основной долг – 37 646 руб. 65 коп., проценты – 11 700 руб. 97 коп., комиссия – 2 352 руб.
Исходя из изложенного КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) просит взыскать с ФИО1 образовавшуюся задолженность по кредитному договору № от 26.05.2016 в размере 51 699 руб. 62 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 751 руб.
14.10.2024 по делу было вынесено заочное решение, которым исковые требования Банка были удовлетворены в полном объеме.
Определением суда от 16.09.2025 было отменено вышеуказанное заочное решение, производство по делу возобновлено.
Истец КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, в представленном в суд исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. В ответе на запрос суда представитель по доверенности ФИО2 указала, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору о карте № перед Банком отсутствует, в связи с поступлением полной суммы задолженности в размере 53 450 руб. 62 коп. на счет № в рамках №.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Не оспаривая факт заключения кредитного договора, а также получения в его рамках денежных средств, пояснила об отсутствии у нее задолженности по кредитному договору № от 26.05.2016, поскольку она ранее внесла денежные средства в счет его уплаты. Полагала, что она оплатила в Банк денежные средства в размере от 21 000 руб. до 21 500 руб., которые не были учтены истцом в размере задолженности. При этом на настоящий момент долга по кредитному договору № она не имеет и указанная сумма является переплатой, которая как она полагает должна быть ей возвращена. Просит учесть, что в период с мая 2025 г. по август 2025 г. с нее судебными приставами удерживались ежемесячно по 15 000 руб.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка №57 Зареченского судебного района г.Тулы №2-1723/2023 по заявлению КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Исходя из положений п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ею возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Ст. 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Ст. 846 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Анализ приведенных правовых норм позволяет утверждать, что на договора о предоставлении и обслуживании банковской карты распространяется обязательное требование о соблюдении письменной формы сделки.
Как предусмотрено ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 №395-1, в кредитном договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Существенными условиями договора банковского счета в силу ст. 845 ГК РФ является: открытие клиенту банковского счета и проведение по нему операций, что составляет предмет договора банковского счета.
П.1 ст.428 ГК РФ предусматривает возможность определения условий договора одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах, которые могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.05.2016 ФИО1 обратилась с заявлением (офертой) на кредитное обслуживание в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), согласно которого просила Банк заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, в рамках которого выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет и для осуществления операций по счету, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.
При этом ФИО1 была ознакомлена с Условиями предоставления и обслуживания банковских карт, Тарифами по картам, информацией о размерах платежей, связанных с несоблюдением условий Договора о карте, при подписании заявления на получение карты, и Тарифного плана.
Факт обращения ответчика в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с указанным выше заявлением, добровольного подписания этого заявления и его содержание сторонами не оспаривается.
На основании поступившего от ответчика ФИО1 заявления от 26.05.2016 банком на имя ответчика был открыт банковский счет №, подлежащий использованию в рамках договора о карте.
Совершив указанные действия, банк акцептовал оферту ФИО1, тем самым заключив с ней договор №.
Согласно содержания заявления от 26.05.2016 на кредитное обслуживание и приложения к нему, судом установлено, что процентная ставка по кредиту составляет 34,90% годовых, срок действия договора установлен до полного исполнения сторонами своих обязательств, срок возврата кредита определен моментом ее востребования Банком – выставлением заключительного счета выписки. Лимит кредитования – 60 000 руб.
Данное заявление, условия предоставления и обслуживания банковских карт и Тарифы по картам являются неотъемлемой частью договора, заключенного сторонами.
Судом установлено, что карта ответчиком ФИО1 была активирована в период с 30.05.2016 и последней были совершены операции по получению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету №.
Изложенное свидетельствует о наличии со стороны ответчика волеизъявления на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты на указанных выше условиях.
Таким образом, из установленных судом обстоятельств, следует, что ответчик обратился к банку с заявлением (офертой) заключить договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, которая была акцептована ответчиком путем открытия лицевого счета по карте и выпуска на его имя кредитной карты.
В заявлении (оферте), подписанном ФИО1, указано, что она ознакомлена и принимает Условия договора о карте, а также Тарифы по карте, являющиеся неотъемлемой частью договора о карте.
В рамках заключенного Договора о карте банк обязался установить ответчику лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.
Изложенное дает основания полагать, что заявление ответчика от 26.05.2016 с учетом Условий и Тарифов, к которым она присоединилась, подписав это заявление, содержало условия, являющиеся существенными для договора рассматриваемого вида, что позволяет считать его надлежащей офертой – предложением о заключении сделки.
Согласно заявлению ответчик понимал и согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета Карты.
Таким образом, Договор о карте между ФИО1 и Банком был заключен в порядке, предусмотренном законом с соблюдением письменной формы.
Доказательств надлежащего исполнения условий вышеуказанного кредитного обязательства, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Проверив расчеты суммы задолженности по кредитному договору № от 26.05.2016, предоставленные КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в рамках заявленных им требований, суд находит их верными и основанными на материалах. Таким образом, размер задолженности ответчика составляет 51 699 руб. 62 коп.
Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, ссылаясь на отсутствие задолженности по кредитному договору № от 26.05.2016 и излишнее списание денежных средств в размере от 21 000 руб. до 21 500 руб. в счет погашения долга.
При подаче ответчиком ФИО1 заявления об отмене заочного решения от 14.10.2024 были представлены квитанции и заявления о переводе денежных средств на счет № за период с 14.09.2022 по 13.10.2023 на общую сумму 24 500 руб.
Однако, уплаченные ФИО1 денежные средства на сумму 24 500 руб. по кредитному договору № от 26.05.2016, вопреки доводам ответчика, были учтены истцом в счет погашения задолженности, и нашли свое отражение в соответствующем расчете, приложенном к исковому заявлению, а также ответе на запрос суда от 29.07.2025 (т.1 л.д.182-183).
Доводы ответчика об излишнем списании денежных средств в размере от 21 000 руб. до 21 500 руб. в счет погашения долга по кредитному договору № от 26.05.2016, а также иные доводы отраженные ответчиком, суд признает несостоятельными, объективно ничем не подтвержденными.
Кроме того, ответчиком ФИО1 доказательств несоответствия указанного расчета Банка положениям Договора о карте, Условий предоставления и обслуживания банковских карт и Тарифам по картам суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.
13.10.2023 (отправлено почтой 05.10.2023) КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратился к мировому судье судебного участка № 57 Зареченского судебного района г.Тулы с заявлением о вынесении судебного приказа.
13.10.2023 был вынесен судебный приказ №2-1723/2023 о взыскании в пользу взыскателя КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 26.05.2016 за период с 18.10.2022 по 19.09.2023 в размере 41 774 руб. 62 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 726 руб. 62 коп.
25.10.2023 мировым судьей судебного участка № 55 Зареченского судебного района г.Тулы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №57 Зареченского судебного района г.Тулы, судебный приказ от 13.10.2023 был отменен, в связи с поступлением возражений ответчика.
Из представленного банком расчета задолженности следует, что ответчик не исполнял обязательства по возврату кредита надлежащим образом, в связи, с чем задолженность за период с 13.10.2023 по 12.07.2024 составила 51 699 руб. 62 коп., из которых: 37 646 руб. 65 коп.– основной долг, 11 700 руб. 97 коп. – проценты, 2 352 руб. – комиссия. Данный расчет суммы задолженности соответствует условиям договора, является математически верным, размер задолженности определен с учетом положений ст. 319 ГК РФ, исходя из фактического исполнения ответчиком обязательств по кредиту, в связи с чем, суд приходит к выводу о его верности и корректности и принимает в качестве доказательства по делу.
Наличие и размер задолженности, в том числе процентов за пользование займом, комиссий, в указанном выше размере подтверждаются письменными материалами дела, а так же представленным истцом и исследованными в судебном заседании расчетом задолженности по кредитному договору, правильность которого сомнений у суда не вызывает. Доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по указанному выше кредитному договору ответчиком суду не представлено.
Ответчиком не представлены выписки по лицевому счету, из которых бы усматривалось, что при распределении банком денежных средств, поступающих от истца в счет погашения кредита, нарушены требования ст. 319 ГК РФ.
Поскольку задолженность по неустойке за просроченный основной долг и просроченные проценты, комиссии, составляет незначительные суммы от просроченного основного долга и просроченных процентов, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера ответственности в виде начисления пеней не имеется.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая изложенное, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с начисленными процентами и неустойкой, у ФИО1
Таким образом, учитывая установленные фактические обстоятельства дела применительно к приведенным положениям действующего законодательства, приводят суд к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 26.05.2016 в размере 51 699 руб. 62 коп.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика ФИО1 в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) подлежит уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 1 751 руб., исчисленная по правилам подп.1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, ссылаясь на удержание с ее пенсии судебными приставами-исполнителями в период с мая 2025 г. по август 2025 г. ежемесячно денежных средств по 15 000 руб. в счет оплаты задолженности по кредитному договору №.
Из материалов гражданского дела следует, что 14.10.2024 вынесено заочное решение суда, которым исковые требования ООО КБ «Ренессанс Кредит» удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 26.05.2016 в размере 51 699 руб. 62 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 751 руб.
По вступлении в законную силу заочного решения суда № от 14.10.2024 выдан взыскателю исполнительный лист, который был предъявлен к исполнению в ОСП Зареченского района г.Тулы и возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В ходе исполнительного производства №-ИП с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО КБ «Ренессанс Кредит» взысканы денежные средства в размере 15 153 руб. 32 коп. (17.05.2025), 15 153 руб. 32 коп. (26.06.2025), 15 153 руб. 32 коп. (19.07.2025), 7 990 руб. 66 коп. (21.08.2025), что соответствует сумме, указанной в заочном решении по гражданскому делу № и исполнительному листу (сумма заявленных исковых требований и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины), что также подтверждено ответом на запрос суда от 29.09.2025 ОСП Зареченского района г.Тулы УФССП России по Тульской области, согласно которому следует, что сумма, взысканная в рамках исполнительного производства составляет 53 450 руб. 62 коп. (т.2 л.д.37).
Взысканные по исполнительному производству №-ИП с ответчика ФИО1 денежные средства подтверждают фактическое исполнение в полном объеме заочного решения суда по гражданском уделу №2-1621/2024 от 14.10.2024.
16.09.2025 вынесено определение суда об отмене заочного решения по гражданскому делу №2-1621/2024. Производство по делу возобновлено. Гражданскому делу присвоен номер 2-1499/2025.
От ответчика ФИО1 заявление о повороте исполнения заочного решения суда от 14.10.2024 по гражданскому делу №2-1621/2024 не поступало и судом не рассматривалось.
30.10.2025 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) представлен ответ на запрос, где представитель по доверенности ФИО2 указала, что по состоянию на 29.10.2025 задолженность по договору о карте № перед Банком отсутствует, в связи с поступлением полной суммы задолженности в размере 53 450 руб. 62 коп. на счет № в рамках №-ИП.
В то же время из материалов дела усматривается, что с ответчика ФИО3 была взыскана задолженность по кредитному договору № и судебные издержки в виде уплаченной Банком государственной пошлины при подаче искового заявления в общей сумме в размере 53 450 руб. 62 коп. на основании исполнительного производства №-ИП, возбужденного 26.02.2025 и оконченного 20.08.2025 в рамках исполнения заочного решения по гражданскому делу №2-1621/2024, отмененного определением суда от 16.09.2025.
Учитывая вышеизложенное, установленные по делу обстоятельства, доводы о распределении денежных средств в нарушение порядка очередности списания, иные доводы отраженные ответчиком, суд признает несостоятельными, объективно ничем не подтвержденными.
При этом суд не находит правовых оснований для отказа КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
Согласно представленным материалам дела, денежные средства в счет погашения образовавшейся суммы задолженности, предъявленной к взысканию, были взысканы с ответчика в период исполнения заочного решения суда от 14.10.2024, отмененного определением суда 16.09.2025.
Отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными.
Принимая во внимание, что истец от исковых требований к ФИО1 не отказывался, факт взыскания с ответчика в пользу истца требуемых денежных сумм, не свидетельствует о необоснованности иска, а является основанием для зачета выплаченных денежных сумм в счет исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать в пользу Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) с ФИО1, <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № от 26.05.2016 в размере 51 699 (пятьдесят одна тысяча шестьсот девяносто девять) рублей 62 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 751 (одна тысяча семьсот пятьдесят один) рубль.
Зачесть в счет исполнения решения денежные средства в сумме 51 699 (пятьдесят одна тысяча шестьсот девяносто девять) рублей 62 копейки, а также в сумме 1 751 (одна тысяча семьсот пятьдесят один) рубля, взысканные с ФИО1 в счет погашения задолженности, установив, что решение суда исполнено.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 19 ноября 2025 года.
Председательствующий <данные изъяты> Е.А. Новиков
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>