Решение по делу № 2-183/2023 от 14.09.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению <ФИО> к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о расторжении кредитного договора.

УИД 40RS0001-01-2022-015196-17

Дело № 2-183/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Поворино 14 сентября 2023 года

Воронежская область

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Г.П.,

при секретаре Новокщеновой Н.С.,

с участием представителя ответчика адвоката Кабилова В.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к заемщику денежных средств ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 18.03.2019 года в размере 406 066,72 рублей, в том числе основной долг в размере 371 187, 67 рублей, задолженность по плановым процентам 19 847,78 рублей, пени по плановым процентам 5 774,89 рублей, задолженность по пени по основному долгу 9 256,38 рублей, судебных расходов в размере 13 261 рублей, а также об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство - автомобиль марка №, VIN: №, год выпуска 2019, двигатель № кузов №, паспорт транспортного средства серия <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратилась к ПАО «Банк ВТБ» с встречным исковым заявлением о расторжении кредитного договора <***> от 18.03.2019.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, встречный иск поддержал по основаниям, в нем изложенным.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 18.03.2019 года истец и ответчик заключили кредитный договор <***>, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 682 539,29 рублей на срок до 19.03.2024 с взиманием за пользование Кредитом 14,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. В соответствии с п. 22 спорного кредитного договора кредит предоставлен ответчику под залог транспортного средства автомобиля марка №, VIN: №, год выпуска 2019, двигатель №, кузов №, паспорт транспортного средства серия <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца.

Истец в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив 18.03.2019 года ответчику кредит в размере 682 539,29 рублей.

Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог автомобиля, имеющий следующие характеристики: марка №, VIN: №, год выпуска 2019, двигатель №, кузов №, паспорт транспортного средства серия <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями ст. 819 ГК Российской Федерации в случае, если между сторонами заключен кредитный договор, по которому одна сторона предоставила кредит, другая сторона обязана в соответствии с условиями кредитного договора возвратить кредит в предусмотренные сроки и уплатить проценты на сумму кредита.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По условиям ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по спорному договору, что подтверждается расчетом суммы задолженности по состоянию на 30.09.2022 года и выпиской по лицевому счету заемщика.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Ответчик ФИО1 обязана уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 406 066,72 рублей, в том числе основной долг в размере 371 187, 67 рублей, задолженность по плановым процентам 19 847,78 рублей, пени по плановым процентам 5 774,89 рублей, задолженность по пени по основному долгу 9 256,38 рублей.

Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения обязательств по договору является залог автомобиля, имеющего следующие характеристики: марка №, VIN: №, год выпуска 2019, двигатель №, кузов №, паспорт транспортного средства серия <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 334, ст. 337 ГК Российской Федерации в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от 20.10.2022) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета залога;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В данном случае таких обстоятельств не установлено.

С учетом вышеизложенного, надлежит обратить взыскание на заложенный автомобиль марка №, VIN: №, год выпуска 2019, двигатель №, кузов №, паспорт транспортного средства серия <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной цены 1 269 319 рублей.

Наличие заложенного имущества у ответчика подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

Актуальная редакция ч. 1 ст. 350 ГК Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 2 и 3 ч. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При отсутствии иного документального обоснования стоимости заложенного имущества, наличии доказательств, свидетельствующих о значительном снижении его рыночной стоимости, суд считает возможным в качестве начальной продажной цены установить рыночную стоимость спорного автомобиля, определенную заключением эксперта №327/23 от 02.06.2023 года в размере 1 269 319 рублей.

В соответствии со ст. 334 ГК Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК Российской Федерации право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.

Статьей ст. 349 ГК Российской Федерации установлено, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Встречное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В материалы дела не представлены сведения о существенном нарушении истцом (ответчиком по встречному иску) кредитного договора <***> от 18.03.2019.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 13 261 рубль.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> к/п № в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору <***> от 18.03.2019 года в размере 406 066,72 рублей, в том числе основной долг в размере 371 187, 67 рублей, задолженность по плановым процентам 19 847,78 рублей, пени по плановым процентам 5 774,89 рублей, задолженность по пени по основному долгу 9 256,38 рублей, а также судебных расходов в размере 13 261 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль марка №, VIN: №, год выпуска 2019, двигатель №, кузов №, паспорт транспортного средства серия <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО1.

Реализацию автомобиля марки №, VIN: №, год выпуска 2019, двигатель №, кузов №, паспорт транспортного средства серия <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ФИО1, произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке, с установлением начальной продажной цены 1 269 319 рублей.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме через районный суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.П. ВОРОНОВА

Решение в окончательной форме изготовлено 22.09.2023