Дело № 2-875/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 06 сентября 2022 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего - судьи Тирской А.С., при помощнике судьи Курган Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга и расходов по оплате госпошлины, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ФИО2 был заключен договор займа на сумму руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГг. По условиям данного договора ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере рублей, а ФИО2 обязалась вернуть указанную сумму денег в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи указанной денежной суммы и получения ее ФИО2, подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ., написанной собственноручно ФИО2 В нарушение их договоренности, ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. сумму основного долга истцу так и не вернула, на его неоднократные обращения к ответчику получал только обещания, но до настоящего времени сумма долга не возвращена.

В связи с чем, истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

До настоящего момента ответчик заемные средства не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № 126 г. Свирска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника денежной суммы. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по заявлению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в порядке ст. 129 ГПК РФ. Между тем, заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о дате и времени судебного заседания. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании надлежаще оформленной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что не отрицает, что написала расписку, так как, когда она работала в магазине ООО «Надежда» ей не платили заработную плату, и она выбирала ее продуктами, в следствии чего была выявлена недостача на сумму руб.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании письменного заявления, в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований возражала, суду пояснила, что ее доверительница работала в магазине ООО «Надежда», в магазине не платили заработную плату, ФИО2 совместно со своей сменщицей ФИО5 брали в магазине продукты, в результате чего выявлен долг руб. ФИО2. Написала расписку, что обязуется вернуть долг. Считает, что факт получения денежных средств не зафиксирован. Просила суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В судебном заседании пояснила, что ответчиком работала в магазине ООО «Надежда», где брали продукты под заработную плату, после образовалась задолженность руб., ФИО2 написала расписку, что обязуется вернуть долг руб.

Представитель третьего лица ООО «Надежда» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате и времени судебного разбирательства.

Суд заслушав стороны, исследовав представленные материалы, давая анализ доказательствам по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В соответствии со ст. 155 ГК РФ односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами. К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (ст. 156 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалы дела, в подтверждение передачи денежных средств истцом ответчику, представлены подлинники расписок.

По смыслу указанных правовых норм нахождение расписки заемщика или иного документа у займодавца, в отсутствие доказательств, что договор займа сторонами в установленном порядке был расторгнут, полностью исполнен, либо является незаключенным, свидетельствует, что обозначенная в таких документах сумма займа заемщиком займодавцу не возвращена.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В подтверждение договора займа истцом представлен документ в оригинале, содержащий рукописную расписку, согласно которой: ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получила от директора ООО «Надежда» ФИО1, рублей.. Обязуется выплатить долг рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, представленный договор займа в виде письменной расписки содержит сведения как о сторонах такого договора, так и о денежной сумме, полученной ответчиком от истца, суд признает их допустимым доказательством по делу, подтверждающим обязанность ответчика ФИО2 возвратить ФИО7 денежные средства в размере руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении долгового обязательства ответчиком ФИО2 не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

По смыслу указанной нормы закона бремя доказывания безденежности договора займа лежит на заемщике.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика. Таких доказательств стороной ответчика не представлено, доказательств возврата ответчиком суммы займа полностью или частично, материалы дела не содержат.

Доводы ответчика о том, что денежные средства ему не передавались, а расписки были составлены по просьбе истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Кроме того, у ответчика отсутствуют надлежащие доказательства о наличии порока воли при заключении данного договора займа, суду не представлены.

Учитывая, что заключение договоров займа между сторонами и факт передачи денежных средств подтверждены распиской, в которой содержатся все существенные условия договора (размер займа, срок возврата денежных средств), суд полагает, что доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), которые свидетельствовали бы о безденежности договора займа, ФИО2 в материалы дела не представлено.

Согласно п.2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. работала в ООО «Надежда» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, ФИО2, подтверждается, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее работодателем было общество с ограниченной ответственностью «Надежда».

Иных доказательств, подтверждающих доводы ответчика о том, что денежные средства займодавцем не передавались, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что ответчик, в нарушение положений статей 309, 310 ГК РФ об исполнении обязательств надлежащим образом и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, не исполнил взятые на себя обязательства по договорам займа, не возвратил истцу сумму долга – руб.

Исследовав в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что ФИО2 не представлено в суд относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих возражения относительно исковых требований и доводы о безденежности договора займа, а также доказательств, опровергающих доводы истца и письменную расписку от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд признает доказанными и обоснованными исковые требования ФИО1, и, поскольку сумма займа в размере руб. ФИО2 не возвращена, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, принимая решение в рамках заявленных требований, суд считает, что истец ФИО1 может требовать от должника уплаты основной суммы долга в размере руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере руб., что подтверждено чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, требования которого удовлетворены, сумма госпошлины в размере руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, расходов по оплате госпошлины –удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа, оформленным распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в размере руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Тирская