Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2021-012314-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2022 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при помощнике судьи Гришковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5773\22 по иску ТСН «Сетуньское» в лице Конкурсного управляющего * Т.А. к * Александру Михайловичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что Арбитражным судом города Москвы вынесено определение по делу № А40-6635/19-70-9 «Б» от 29.11.2019 г. об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ТСН «Сетуньское», расположенного по адресу: *, Конкурсным управляющим утверждена * ФИО1 № 2 от 16.11.2011 г. общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома, по выбору способа управления многоквартирным домом было принято решение о выборе способа управления - товарищество собственников жилья, о создании ТСЖ «Сетуньское», утверждении его устава. ТСЖ «Сетуньское» в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307, является исполнителем коммунальных услуг. В соответствии с решением правления ТСЖ «Сетуньское», оформленным протоколом заседания правления от 14.03.2017 г. № 2 (2017-ТСЖ), председателем ТСЖ «Сетуньское» был избран * А.И. 22.03.2017 года в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись. Законность его полномочий в качестве председателя правления установлена вступившими в законную силу судебными постановлениями. Приказом от 15.03.2017 г. № 1 (2017) - п установлен порядок приема денежных средств в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг ТСЖ «Сетуньское», согласно которому прекращался прием наличных денежных средств и прием платежей за жилищно-коммунальные услуги был возможен только в безналичном порядке. Данный приказ был доведен до собственников помещений в многоквартирном доме путем вывешивания на доске объявлений в подъезде многоквартирного дома, данный способ уведомлений был утвержден протоколом общим собранием собственников и от 16.11.2011 г. и позже 06.03.2017 г. Общее собрание членов Товарищества 06.06.2017 г., протокол № 2 (2017-ТСЖ) приняло решение об изменении наименования с Товарищества Собственников Жилья «Сетуньское» на Товарищество Собственников Недвижимости «Сетуньское» (ТСН «Сетуньское»). Как установлено решением Никулинского районного суда г. Москвы от 30.01.2018 г. по гражданскому делу № 02-107/2018, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Московского городского суда от 06.12.2018 по делу №33-48868/18 решением общего собрания членов товарищества был утвержден Устав ТСЖ «Сетуньское» в новой редакции, изменено наименование с товарищества собственников жилья «Сетуньское» на товарищество собственников недвижимости «Сетуньское». Приказом от 07.06.2017 года № 4 (2017)-п был утвержден новый оттиск печати. *А.М. является собственником квартиры № * в многоквартирном доме по адресу: *. Согласно переданным руководителем ТСН «Сетуньское» документам, за ответчиком числится задолженность в размере 76.572 рубля 90 копеек по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с октября 2016 г. по январь 2020 г. (согласно расчету). Во внесудебном порядке спор сторон урегулирован не был. С целью взыскания задолженности, истец обратился к мировому судье судебного участка № 177 района Раменки г. Москвы, в отношении ответчика 13.01.2021 г. был вынесен соответствующий судебный приказ о взыскании задолженности, однако вышеуказанный судебный приказ отменен на основании возражений должника. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг в размере 76.572 рубля 90 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные пояснения, указав, что в случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счёт какого расчётного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истёк (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса, пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекс, представил сведения о распределении поступивших от ответчика платежей, указав, что непогашенными остались следующие месяцы: остаток долга на январь 2018 г. в размере 4 907,83 руб., февраль 2018 г. в размере 6 877,25 руб, июль 2018 г. в размере7 012,44 руб, август 2018 г. в размере 7 012,44 руб., остаток долга на октябрь 2018 г. в размере 12,44 руб., остаток долга на ноябрь 2018 г. в размере 12,44 руб., остаток долга на январь 2019 г в размере 1 095,43 руб., август 2019 г. в размере 9 680, 13 руб., сентябрь 2019 г. в размере 9 680,13 руб., октябрь 2019 г. в размере 9 680,13 руб., ноябрь 2019 г. в размере 8 075,77 руб., декабрь 2019 г. в размере 8 075,77 руб., январь 2020 г. в размере 4 450,70 руб., а всего в размере 76.572 рублей 90 копеек.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции, представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании, ответчик * А.М. является собственником квартиры № * в многоквартирном доме по адресу: *.

Протоколом № 2 от 16.11.2011 г. общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома, по выбору способа управления многоквартирным домом было принято решение о выборе способа управления - товарищество собственников жилья, о создании ТСЖ «Сетуньское», утверждении его устава. В указанном многоквартирном доме, создано ТСЖ «Сетуньское», которое в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307, является исполнителем коммунальных услуг.

Приказом от 15.03.2017 г. № 1 (2017) - п был установлен порядок приема денежных средств в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг ТСЖ «Сетуньское», согласно которому прекращался прием наличных денежных средств и прием платежей за жилищно-коммунальные услуги был возможен только в безналичном порядке.

Указанный приказ был доведен до собственников помещений в многоквартирном доме путем вывешивания на доске объявлений в подъезде многоквартирного дома, данный способ уведомлений был утвержден протоколом общим собранием собственников и от 16.11.2011 г. и позже 06.03.2017 года.

06.06.2017 г. Общее собрание членов Товарищества приняло решение об изменении наименования с Товарищества Собственников Жилья «Сетуньское» на Товарищество Собственников Недвижимости «Сетуньское» (ТСН «Сетуньское»), протокол № 2 (2017-ТСЖ).

Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-6635/19-70-9 «Б» от 29.11.2019 г. вынесено определение об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ТСН «Снтуньское», расположенного по адресу: *, Конкурсным управляющим утверждена *Т.А.

Как следует из искового заявления, материалов дела, ответчик надлежащим образом обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняла, в связи с чем, за период с сентября 2016 г. по январь 2020 г. образовалась задолженность в размере 181.151 рубль 49 копеек. Расчет задолженности представлен (л.д.40)

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и обязан соразмерно своей доле участвовать в содержании общего имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в том числе согласно ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в установленные договором сроки.

Согласно ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1, ч. 6 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ст. 137 ЖК РФ, товарищество собственников жилья вправе определять смету расходов и доходов на каждый год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие цели.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (в соответствующей редакции) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Определением мирового судьи судебного участка № 177 района Раменки г. Москвы от 24.07.2020 г. исковое заявление ТСН «Сетуньское» к * А.М. о взыскании задолженности по оплате ЖКУ возвращено заявителю, разъяснено право на обращение в порядке приказного производства.

03.11.2020 г. истец обратился к мировому судье судебного участка № 177 района Раменки г. Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа

Определением мирового судьи от 03.11.2020 г. вышеуказанное заявление возвращено заявителю, с разъяснением о возможности повторного обращения с заявлением о вынесении судебного приказа после устранения нарушений, указанных в описательной части определения.

13.01.2021 г. мировым судьей судебного участка № 177 района Раменки г. Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с октября 20165 г. по январь 2020 г. в размере 76.572 рубля 90 копеек.

Определением мирового судьи от 30.06.2021 г. вышеуказанный судебный приказ отменен на основании возражений должника относительного его исполнения.

08.09.2021 г. истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, что подтверждается оттиском штампа Почты России на конверте.

Тот факт, что истец 03.11.2020 г. обратился к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа, не имеет правового значения для определения сроков исковой давности, поскольку указанное заявление было возвращено взыскателю.

Тот факт, что истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен на основании возражений должника, не может, по мнению суда, служить основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Так, в силу ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела судебный приказ от 13.01.2021 г. был отменен определением мирового судьи судебного участка № 177 района Раменки г. Москвы от 30.06.2021 г.

Как разъяснено в п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание, что в силу ч. 1 ст. 126 ГПК РФ, судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа не ранее 27.12.2020 г., то есть срок исковой давности по исковым требованиям до декабря 2017 г. истцом пропущен.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Более того, из представленного истцом расчета (л.д.40) следует, что задолженность в размере 24.806 рублей 23 копейки, возникла до октября 2016 г., т.е. за пределами срока исковой давности.

Из представленного ТСН извещения на оплату жилищно-коммунальных услуг за январь 2020 г., следует, что задолженность ответчика на 31.01.2020 г. составляет 9.147 рублей 28 копеек (л.д.39 об.), вышеуказанная сумма также отражена в представленном ответчиком акте сверки взаиморасчетов (л.д. 48-49), который истцом не оспорен.

Доводы истца о не указании ответчиком в платежных документах периода за который произведена оплата, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку указанные доводы опровергаются представленными платежными документам (л.д.50-68)

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 9.147 рублей 28 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.497 рублей 19 копеек, что подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 365 рублей 89 копеек, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 88, 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с * Александра Михайловича (СНИЛС *) в пользу ТСН «Сетуньское» (ИНН <***>) в лице Конкурсного управляющего * Т.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 9.147 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 365 рублей 89 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ТСН «Сетуньское» в лице Конкурсного управляющего *Т.А. к * Александру Михайловичу о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:Кузнецова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2022 г.