Дело № 2-2791/2025

УИД 33RS0001-01-2025-002528-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Владимир

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Заглазеева С.М.,

при секретаре Ухановой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиград» к ФИО1 о взыскании суммы предварительной оплаты за товар, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиград» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании суммы предварительной оплаты за товар, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ООО «СИТИГРАД» перечислило на расчетный счет Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИП ФИО1), денежные средства в размере 325 000 рублей за мебель (далее - Товар).

Истец уплатил Ответчику за Товар указанную сумму на условиях 100% предоплаты, согласно Счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, на момент ДД.ММ.ГГГГ Ответчик так и не выполнил свои обязательства и не передал Истцу Товар.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом на адрес электронной почты Ответчика, указанный в выписке из ЕГРИП, была направлена претензия о возврате денежных средств в течение 3 (трех) рабочих дней. Ответное письмо не поступило.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств должнику начислены проценты по ст. 395 ГК РФ.

На основании выше изложенного истец просил суд взыскать с ответчика предоплату в размере 325 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 546,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 864 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и заявлений не представил, возражения на иск не направил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ситиград» (покупатель) и ИП ФИО1 (продавец) заключен договор на приобретение мебели, стоимостью 325 000 рублей.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ произведена полная оплата товара в размере 325 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из Единого реестра индивидуальных предпринимателей, ИП ФИО1, «24» сентября 2024 г. прекратил предпринимательскую деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.

Ввиду неполучения товара, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой он отказывается от исполнения договора и требует вернуть уплаченные денежные средства за товар в течение 3-х рабочих дней.

До настоящего времени требования истца о возврате денежных средств ответчиком не удовлетворены.

В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом вышеприведенных норм материального права, стороной ответчика в нарушение, ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, достаточных и допустимых доказательств в обоснование своей позиции не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика денежные средства оплаченные истцом в виде предоплаты за товар в размере 325 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем, применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара.

Как усматривается из правоотношений возникшим между истцом и ответчиком срок поставки товара ими согласован не был, из текста направленной истцом претензии от ДД.ММ.ГГГГ о возврате уплаченной предоплаты по договору, истец потребовал от ответчика вернуть ему деньги в течение 3 рабочих дней с момента получения претензии. Таким образом, обязанность возврата денежных средств возникла у ответчика не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из размера обязательства, проценты за пользование чужими средствами за указанный период составят 28 715,75 руб., из расчета:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – 08.06.2025

145

365

21

27 113,01

ДД.ММ.ГГГГ – 17.06.2025

9

365

20

1 602,74

На основании изложенного выше суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 715 руб. 75 коп.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится оплата государственной пошлины.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную им государственную пошлину в размере 11 342,89 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ситиград» к ФИО1 о взыскании суммы предварительной оплаты за товар, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиград» (ИНН <***>) денежные средства в размере 325 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 715 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 342 руб. 89 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ООО «Ситиград» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись С.М. Заглазеев

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2025 г.