РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2022 года
Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Маньковой С.А.,
при секретаре Аюповой А.Ф.,
рассмотрев в судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области гражданское дело УИД 58RS0017-01-2022-000154-98 по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО4 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, судебных расходов, указывая на то, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО). Указывают на то, что РСА не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности.
22.12.2018 от ФИО1 (заявитель) в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО2 (потерпевший) в результате ДТП от 29.12.2016.
Согласно материалам дела вред жизни потерпевшего был причинен в результате противоправных действий ФИО4 при управлении источником повышенной опасности.
Согласно материалам дела о ДТП от 29.12.2016 гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).
По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчик на момент совершения ДТП от 29.12.2016 отсутствуют.
В соответствии с п.7 ст.12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в п.6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение- лицам, понесшим такие расходы.
Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего составила 475000 руб.
Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 ст.18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений ст.4, ст.15 закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от 29.12.2016 гражданская ответственность ответчика не была застрахована, решением №190118-858845 от 18.01.2019 РСА осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением №1463 от 22.01.2019 в размере 475000 руб.
Вместе с тем, в силу п.1 ст.20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. «г» пункта1 ст.18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причинение потерпевшему вред.
Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате №190118-858845 от 18.01.2019 в размере 475000 руб. (платежное поручение №1463 от 22.01.2019).
В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией от 03.06.2020 исх.№ И-35942.
Однако до настоящего момента ответчик не погасил имеющуюся задолженность.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, а также положения ст.ст. 7,12,18,19,20 Закона об ОСАГО, ст.ст. 15,1079,1081 ГК РФ, РСА просит суд взыскать с ФИО4 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 руб.
Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. На момент проведения судебного заседания ответчиком суду не предоставлено обоснованных возражений по иску и заявлений (ходатайств), в том числе доказательств невозможности явки в судебное заседание либо уважительности причин такой неявки.
Кроме этого, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2018 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Кузнецкого районного суда Пензенской области.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 67) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение не было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (п. 63 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Исходя из изложенного, по оценке суда, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судебных извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по их месту регистрации корреспонденции является риском самих граждан, и все неблагоприятные последствия такого бездействия несут сами совершеннолетние физические лица.
При таком положении, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле не препятствует судебному разбирательству.
Изучив исковое заявление истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, считая возможным проведение судебного заседания в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, суд приходит к следующему.
На основании положений ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. (п.1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2). Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества (п.3).
Согласно положениям, содержащимся в ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)(п.1).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п.2). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи (п.3).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается по общим основаниям согласно ст.1064 ГК РФ.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;
риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
На основании пункта 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).
Таким образом, по смыслу указанных норм, потерпевший, жизни и здоровью которого был причинен вред использованием транспортного средства его владельцем, наделен правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении вследствие причинения вреда здоровью.
В развитие указанных норм статья 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на дату заключения договора страхования и дату ДТП) предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).
При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).
Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.
В связи с этим, а также учитывая, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, причинение вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.
Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10 октября 2012 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 г., где дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.
В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц Российский Союз Автостраховщиков (ОГРН №) сокращенное наименование РСА зарегистрирован Управлением Федеральной налоговой службы по г.Москве в качестве юридического лица 14.10.2002, его основным видом деятельности является по коду ОКВЭД ОК029-2014 (94.12), деятельность профессиональных членских организаций, дополнительными видами деятельности являются вспомогательная деятельность в сфере страхования и пенсионного обеспечения (66.2), деятельность вспомогательная прочая в сфере страхования, кроме обязательного социального страхования (66.29.9).
Согласно Устава РСА, он является некоммерческой корпоративной организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством РФ, одним из видов его деятельности является осуществление компенсационных выплат и установление размера страховщиков в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Судом установлено, что 29.12.2016 года около 09 часов 50 минут водитель ФИО3 управляя автомобилем «Субару Легаси Ланкастер» регистрационный № двигался пристегнутый ремнем безопасности, со стороны г.Омска в направлении г.Новосибирска по 1003 км. проезжей части автодороги «Иртыш Р-254», имеющей асфальто-бетонное покрытие без выбоин, ям и уклонов, по правой полосе для движения с включенным ближним светом фар, со скоростью около 110 км/час., нарушил правила дорожного движения, допустил выезд автомобиля на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение передней левой частью кузова своего автомобиля с правой частью автомобиля «Вольво Ф 13» государственный регистрационный знак № и правой частью полуприцепа «Шмитц» государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия от полученных трав пассажир автомобиля «Субару Легаси Ланкастер» государственный регистрационный № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался на месте ДТП.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой ГИБДД МВД России «Татарский» о дорожно-транспортном происшествии от 29.12.2016 постановлением следователя СО МО МВД России «Татарский» о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5, приговором Федерального районного суда общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области от 06.03.2017 в отношении ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, заключением эксперта (экспертиза трупа) №254 от 21.01.2017, свидетельством о смерти ФИО2
Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 29.12.2016 следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия 29.12.2016 гражданская ответственность водителя ФИО4 управлявшего транспортным средством «Вольво Ф 13» государственный регистрационный знак № не была застрахована, что также подтверждается скриншотами АИС ОСАГО.
То есть, страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования гражданской ответственности.
Ответственность для владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, наступает в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации для каждого из владельцев транспортных средств независимо от вины. Поскольку смерть пассажиров наступила в результате взаимодействия транспортных средств - источников повышенной опасности.
На основании заявления ФИО1 от 27.12.2018 о компенсационной выплате в связи со смертью в результате ДТП её сына ФИО2. во исполнение п.2 ст. 19 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" РСА в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшему ФИО2 - пассажиру автомобиля «Субару Легаси Ланкастер» государственный регистрационный № который скончался в результате ДТП 29.12.2016, в пределах лимита ответственности выплатило страховое возмещение ФИО1. в размере 475 000 руб., что подтверждается решением РСА о компенсационной выплате №190118-858845 от 18.01.2019, платежным поручением №1463 от 22.01.2019.
Судом установлено, что РСА возместил ФИО1. причиненный ответчиком, как владельцем источника повышенной опасности, вред жизни, причиненный третьему лицу, погибшему в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности.
Наличие или отсутствие вины в действиях водителей при управлении транспортными средствами (источниками повышенной опасности), при взаимодействии которых был причинен вред жизни третьим лицам, не свидетельствует о том, что такой вред не был причинен каждым из водителей.
Напротив каждый из водителей является по отношению к потерпевшему причинителем вреда.
С этой целью законодатель предусмотрел, что владелец транспортного средств, страхует свою гражданскую ответственность в отношении конкретного транспортного средства, которая может наступить независимо от его вины в конкретном дорожно-транспортном происшествии, как то причинение вреда жизни и здоровью пешеходу, пассажиру, т.е. лицу, которому причинен нематериальный вред в результате вредоносных свойств источника повышенной опасности.
Как установлено судом, вред жизни протерпевшему ФИО2 был причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, при которой возникает гражданско-правовая ответственность каждого из водителей, и наличие вины в дорожно-транспортном происшествии одного водителя не умаляет право страховщика взыскать в порядке регресса, выплаченные им суммы за причинителя вреда, которым является ответчик, в силу непосредственного управления автомобилем (источником повышенной опасности).
В данном случае истец связывает свое регрессное требование с фактом возмещения за ответчика причиненного вреда третьим лицам при взаимодействии источников повышенной опасности, одним из которых управлял ответчик, ответственность которого за причинение вреда жизни и здоровью наступает независимо от вины (ст. 1079 ГК РФ), который управлял автомобилем в период, не предусмотренный договором страхования.
04.06.2020 РСА была направлена в адрес ФИО4 претензия с требованием возместить до 31.07.2020 организации, понесенные ей убытки в сумме 475000 руб., связанные с компенсационной выплатой, произведенной ФИО1. в соответствии с пп. г п.1 ст.18 Закона об ОСАГО.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11509348020498 данное требование ответчиком получено, однако не исполнено.
Доказательств обратного ответчик не представил, и материалы дела не содержат.
Оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования Российского Союза Автостраховщиков являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца Российского Союза Автостраховщиков в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО4 в размере 7950 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО4 в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 15.07.2022.
Судья: