Решение по делу № 2-588/2025 от 07.07.2025 - о взыскании процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов, встречному исковому заявлению ООО «Техстрой» к <ФИО> о признании соглашения о новации заключенной и исполненной сделкой.

Дело № №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года город Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Степенко О.В.

при секретаре Пасека П.В.

с участием представителя истца ФИО6

представителя ответчика ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Техстрой» о взыскании процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов, встречному исковому заявлению ООО «Техстрой» к ФИО1 о признании соглашения о новации заключенной и исполненной сделкой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Техстрой» о взыскании процентов за пользование займом в размере 1377447,11 руб. за период с ДАТА по ДАТА, неустойки за нарушение сроков возврата займа в размере 42138,66 руб. за период с ДАТА по ДАТА, расходов по уплате государственной пошлины в размере 29196 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. В обоснование исковых требований указал, что ДАТА истец передал ответчику денежные средства в размере 1580000 руб., в связи с чем между сторонами заключен договор займа в письменной форме. По условиям договора ФИО1 передал ООО «Техстрой» денежные средства под процентную ставку 120% (п. 1.2) на срок до ДАТА (п. 4.1), путем перечисления на банковский счет заемщика. Окончание срока действия договора не освобождает сторону от ответственности за нарушение его условий и невыполнение финансовых обязательств. В соответствии с договором займа ООО «Техстрой» обязано возвратить сумму займа 1580000 руб. с процентами не позднее даты истечения срока действия договора. Фактическим возвратом займа считается возврат в полном объеме суммы займа и начисленных процентов по нему за весь срок пользования денежными средствами, а также уплата предусмотренных договором пеней и штрафов. Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДАТА, с ответчика в пользу истца взыскана сумма займа в размере 1580000 руб., проценты по договору в размере 422249,75 руб., неустойка в размере 28872,06 руб. за период с сентября по декабрь ДАТА, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18355,61 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда с ответчика в пользу истца неустойка за период с ДАТА по ДАТА в размере 88337,26 руб., задолженность за пользование займом в размере 4616505,93 руб. за период с ДАТА по ДАТА.

На основании вступившего в законную силу судебного акта в отношении ООО «Техстрой» возбуждено исполнительное производство. Из присужденной судом суммы выплачены денежные средства в размере 25067,84 руб., размер долга составляет 1554932,16 руб.

В ходе рассмотрения дела истец первоначально заявленные исковые требования увеличил, просил взыскать с ответчика в свою пользу за период с ДАТА по ДАТА проценты за пользование договором займа в размере 429416,88 руб., неустойку в размере 13061,43 руб.

ООО «Техстрой» обратилось с встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании соглашения о новации заключенной и исполненной сделкой. В обоснование требований указали, что ООО «Техстрой» не оспаривает получение от ФИО1 ДАТА на расчетный счет платежа в размере 1580000 руб., а также возникновение в этой связи между сторонами заемных отношений. Тем не менее, после получения займа ДАТА между сторонами ДАТА достигнута договоренность, что обязательство ООО «Техстрой» по возврату займа в денежной форме заменяется полностью другим обязательством. В частности, ООО «Техстрой» передает ФИО1 свое имущество – <данные изъяты> №, ДАТА и полуприцепа сортиментовоза марки № для того, чтобы ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя мог получать прибыль от третьих лиц за услуги перевозки леса и оставлять эту прибыль себе, не только с целью погашения долга ООО «Техстрой» перед ФИО1, но и для извлечения гораздо большей прибыли. Данное обстоятельство подтверждено решением Кировского районного суда г. Хабаровска по делу № №. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДАТА установлено, что ФИО1 пользовался техникой ООО «Техстрой» в период с ДАТА по конец ДАТА, и в этот период получил прибыль только от одного из контрагентов в безналичной форме в размере 3849779,43 руб. Этим же апелляционным определением установлено, что рыночная стоимость аренды техники в указанный период составляла 700000 руб. в месяц, при этом два с половиной месяца (с ДАТА по ДАТА) ФИО1 пользовался техникой бесплатно, а в остальной период (весь ДАТА и ДАТА) платил за аренду ООО «Техстрой» всего 1/7 часть рыночной стоимости, по 100000 руб. в месяц вместо 700000 руб., в результате сэкономив 1800000 руб.

О заключении и фактическом исполнении новации ООО «Техстрой» сообщало всем судам, начиная с ДАТА при рассмотрении гражданских дела по искам ФИО1, но встречные иски не предъявляло и такие требования судами не рассматривались. При этом ФИО1 так и не смог объяснить, почему ООО «Техстрой» разрешало пользоваться своей техникой бесплатно и оставлять ему прибыль от её использования себе. В этот период ФИО1 числился работником ООО «Техстрой» и получал еще и заработную плату. Несоблюдение требований закона о форме сделки не влечет безусловную недействительность такой сделки. Учитывая факт новации, имело место замены одного денежного обязательства другим обязательством – хотя и с другим предметом, но точно так же имеющего материальный характер. Как видно из конклюдентных действий сторон, их воля в период с ДАТА по конец февраля 2022 была определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства (обязательства ООО «Техстрой» о возврате займа в размере 1580000 руб., а также процентов за пользование другим обязательством ООО «Техстрой» по передаче во временное безвозмездное пользование ФИО1 техники, с правом бесплатного пользования этой техникой и с оплатой в размере 1/7 от рыночной аренды, а также с правом ФИО1 как индивидуального предпринимателя оставлять себе всю (любую) заработанную прибыль в указанный период. В результате ФИО1 заработал 3849779,43 руб. и сэкономил 1800000 руб. Просили признать заключенным и исполненным соглашение о новации, которым обязательство ООО «Техстрой» по возврату денежных средств ФИО1 по договору займа от ДАТА в размере 1580000 руб., а также процентов за пользование займом и неустойки, было заменено на обязательство ООО «Техстрой» передать ФИО1 на срок с ДАТА по ДАТА в безвозмездное пользование техники ООО «Техстрой» <данные изъяты> №, 2017 года выпуска и полуприцепа сортиментовоза марки 981301, с правом бесплатного пользования ФИО1 указанной техникой, правом оставления себе результатов пользования данной техникой (прибыли).

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о дате и времени проведения судебного заседания извещался в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом их увеличения поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, встречные исковые требования не признала, просил отказать в их удовлетворении. Пояснила, что поскольку сумма займа ФИО1 до настоящего времени не возвращена, выплачена сумма в размере 25000 руб., он имеет право требовать взыскания с ответчика процентов за пользование займом и неустойки, установленной договором. Обращение в суд с встречным иском направлено на преодоление вступившего в законную силу решения суда от ДАТА о взыскании с ООО «Техстрой» в пользу ФИО1 суммы займа, процентов и неустойки. При этом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции ООО «Техстрой» не заявляли на прекращение основного обязательства новацией. По этой причине суд кассационной инстанции эти доводы ответчика не принял. В нарушение ст. 56 ГПК РФ «Техстрой» не представило доказательств в обоснование заявленных требований. Также при рассмотрении дела о взыскании задолженности по договору займа ООО «Техстрой» был заявлен встречный иск о признании договора займа недействительным, в удовлетворении которого судом отказано. Данное решение вступило в законную силу, следовательно, истец вправе требовать уплаты ответчиком процентов за пользование займом, неустойки вплоть до полного погашения задолженности. Судом по другому делу были рассмотрены требования ООО «Техстрой» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, которые частично удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО «Техстрой» взыскана арендная плата за пользование спорной техникой в размере 1750000 руб. за период с ДАТА по ДАТА, исходя из расчета 700000 руб. в месяц, что опровергает доводы о передаче ФИО1 в пользование техники бесплатно и о приобретенной последним экономии на арендной плате. Ответчиком не представлено доказательств того, что в период с сентября 2021 по ДАТА ФИО1 пользовался техникой бесплатно. В период с января по март 2022 между сторонами был заключен договор аренды техники и согласована арендная плата в размере 100000 руб.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении встречных исковых требований и просил отказать в удовлетворении иска ФИО1 по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении. Полагает, что истец злоупотребляет своим правом, обращаясь в суд, так как фактически уже давно получил и денежные средства в счет возврата займа и дополнительную прибыль.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о дате и времени проведения судебного заседания.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным с момента согласования сторонами существенных условий в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Если обязательство предусматривает день его исполнения, то обязательство подлежит исполнению в этот же день.

В соответствии со статьями 161, 808 ГК РФ, договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

ДАТА г. между ФИО1 и ООО «Техстрой» заключен договор займа денежных средств на сумму 1580000 рублей под процентную ставку в размере 120% годовых на срок до ДАТА г., что подтверждается копией договора в материалах дела.

По условиям договора стороны договорились, что ФИО1 как заимодавец обязан предоставить ООО «Техстрой» как заемщику заем в вышеуказанной сумме в срок до ДАТА г., сумма займа передается заемщику путем перечисления на расчетный счет в кредитной организации и считается переданной в момент ее зачисления на банковский счет заемщика (п. 2.1, п. 2.2., п. 2.3 договора). Гашение займа производится по графику

платежей, согласно приложению № 1 к договору займа от ДАТА г. Сумма займа считается возвращенной заемщиком в момент зачисления соответствующих денежных средств на расчетный счет заимодавца (п. 3.1 договора). Фактическим возвратом займа и уплатой всех начисленных процентов считается возврат в полном объеме суммы займа и начисленных процентов по нему за весь срок пользования денежными средствами, а также уплата предусмотренных договором займа пеней и штрафов (в случае их начисления) (п. 3.2 договора). Согласно п. 4.1 договора, срок его действия установлен с момента подписания ДАТА г. до ДАТА г. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за нарушение его условий и невыполнение финансовых обязательств (п. 4.2 договора). В случае нарушения заемщиком сроков возврата займа, согласно приложению № 1 к договору займа, последний уплачивает заимодавцу пени в размере 0,01 процента от просроченной суммы займа, за каждый день просрочки (п. 5.1 договора).

Факт перечисления денежных средств в размере 1580000 руб. на расчетный счет ООО «Техстрой» подтверждается справкой ПАО «Сбербанк», а также судебными актами, вступившими в законную силу.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА по гражданскому делу № ДАТА (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДАТА) с ООО «Техстрой» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 1580000 руб. основного долга, неустойка за период с ДАТА по ДАТА в размере 30332,94 руб., проценты по договору за период с ДАТА по ДАТА в размере 422249,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины. В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Техстрой» к ФИО1 о признании договора займа недействительным отказано.

В ходе исполнительного производства ООО «Техстрой» выплачено ФИО1 в счет погашения задолженности 25067,84 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДАТА указанные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «Техстрой» - без удовлетворения. В определении указано на отклонение судебной коллегией доводов ООО «Техстрой» о наличии между сторонами соглашения о новации, так как ответчиком данные доводы в нижестоящих судах не заявлялись.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА по гражданскому делу № № (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДАТА), с ООО «Техстрой» в пользу ФИО1 взыскана задолженность за пользование займом в размере 4616505,93 руб., неустойка за нарушение срока возврата займа за период с ДАТА по ДАТА в размере 88337,26 руб., прекращено производство по делу в части требований о взыскании неустойки за нарушение срока возврата займа за период с ДАТА по ДАТА.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДАТА отменено решение Кировского районного суда г. Хабаровска по гражданскому делу № № от ДАТА, принято новое решение о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Техстрой» неосновательного обогащения в размере 1750000 руб., госпошлины в размере 16950 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Указанные денежные средства взысканы за пользование ФИО1 техникой ООО «Техстрой» в период с ДАТА по ДАТА. Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «Техстрой» не представлено доказательств использования ФИО1 техники без законных оснований в период с ДАТА по ДАТА а также с марта 2022. С ДАТА ФИО1 использовал технику на условиях договора аренды с ООО «Техстрой» до марта 2022, вносил арендную плату, в связи с чем неосновательного обогащения на стороне ФИО1 не усмотрел.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судебными актами, вступившими в законную силу, установлен факт заключения между ФИО1 и ООО «Техстрой» договора займа ДАТА, получения ООО «Техстрой» от ФИО1 денежных средств в размере 1580000 руб., а также нарушение ООО «Техстрой» обязательств по договору по своевременному возврату займа и уплаты процентов.

До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком истцу в полном объеме не возвращена.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о наличии между сторонами спора договорных отношений, вытекающих из договора займа, а также установление факта нарушения исполнения обязательств ответчиком перед истцом суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных требований истца.

Согласно п. 3.1,3.2 договора, фактическим возвратом займа и уплатой всех начисленных процентов считается возврат в полном объеме суммы займа и начисленных процентов по нему за весь срок пользования денежными средствами, а также уплата предусмотренных настоящим договором пеней и штрафов (в случае их начисления).

Таким образом, обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Как следует из п.п. 1.2 договора займа от ДАТА процентная ставка устанавливается в размере 120% годовых, расчет производится за каждый день пользования денежными средствами. База начисления процентов определяется исходя из суммы займа, предоставленной на конец дня.

Истцом представлен расчет задолженности за период с ДАТА по ДАТА процентов за пользование займом в размере 1806 863,99 руб., неустойки за нарушение сроков возврата займа в размере 55200,09 руб.

Указанный расчет проверен судом и признан верным, иного расчета ответчиком не представлено.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом, уменьшение этих процентов в порядке ст. 333 ГК РФ не допускается.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 4 ст. 809 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование по договору займа в размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство.

Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Рассматривая встречные исковые требования ООО «Техстрой», суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 414 ГК РФ, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения.

В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (ст. 414 ГК РФ). Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства. Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение.

Из п. 24 названного Постановления следует, что по соглашению сторон долг, возникший из договоров купли-продажи, аренды или иного основания, включая обязательства из неосновательного обогащения, причинения вреда имуществу или возврата полученного по недействительной сделке, может быть заменен заемным обязательством (п. 1 ст. 818 ГК РФ).

В случае новации обязательства в заемное в качестве основания для оспаривания не может выступать непоступление предмета займа в распоряжение заемщика.

С момента заключения соглашения о новации у должника возникает обязанность по уплате процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено законом или таким соглашением (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с подп. 1 п.1 ст. 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В обоснование встречных исковых требований ООО «Техстрой» ссылается на то, что конклюдентными действиями сторон подтверждается, что их воля в период с ДАТА по конец ДАТА была определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства (обязательства ООО «Техстрой» о возврате займа в размере 1580000 руб., а также процентов за пользование) другим обязательством ООО «Техстрой» по передаче во временное безвозмездное пользование ФИО1 техники, с правом бесплатного пользования этой техникой и с оплатой в размере 1/7 от рыночной аренды, а также с правом ФИО1 как индивидуального предпринимателя оставлять себе всю (любую) заработанную прибыль в указанный период. В результате ФИО1 заработал 3849779,43 руб. и сэкономил 1800000 руб.

Вместе с тем, с учетом того, что договор займа от ДАТА заключен между сторонами в письменной форме, ООО «Техстрой» не указано на причины, препятствовавшие заключению соглашения о новации так же в письменной форме. Достоверных и допустимых доказательств состоявшейся новации или замене обязательств ООО «Техстрой» в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств, подтверждающих прекращение обязательств ООО «Техстрой» по договору займа от ДАТА. Необходимо отметить, что при рассмотрении судами гражданского дела № № по иску ФИО1 к ООО «Техстрой» о взыскании задолженности по договору займа, ответчик о новации не заявлял, ссылаясь на недействительность договора займа.

С учетом установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что доводы ООО «Техстрой» о наличии воли сторон на новацию обязательства своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли. Сам факт использования ФИО1 техники ООО «Техстрой» о состоявшейся новации не свидетельствует, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в пользу ООО «Техстрой». Доводы стороны о том, что ФИО1 в это же время состоял с ООО «Техстрой» в трудовых отношениях не исключает возможность заключения между сторонами договора займа. В целом доводы о новации направлены на переоценку обстоятельств, ранее установленных судами в рамках других гражданских дела по спорам между ООО «Техстрой» и ФИО1, связанным с обязательствами по договору займа от ДАТА

Обстоятельства злоупотребления истцом своими правами, отклонение его действий от добросовестного поведения, направленного на причинение вреда ответчику, судом не установлено.

ФИО1 также заявлены исковые требования о взыскании с ООО «Техстрой» расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. В обоснование заявленных требований в материалы дела представлен договор от ДАТА, акт сдачи-приемки оказанных услуг от ДАТА, чек от ДАТА о переводе денежных средств в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истцом представлены доказательства обоснованности несения расходов на оплату услуг представителя, которая составила исковое заявление и принимала участие в судебных заседаниях по делу, представила письменный отзыв на встречное исковое заявление, заявление об увеличении исковых требований, суд полагает, что требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованы и подлежат удовлетворению. Сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. является разумной, не превышает расценки на аналогичные услуги на рынке юридических услуг в г. Хабаровске.

В материалы дела представлены справки о наличии у ФИО1 инвалидности второй группы по общему заболеванию.

Согласно п.2 ч.2 ст. 333.36 НК РФ, истцы – инвалиды 1 и 2 группы, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Вместе с тем, согласно ч.3 ст. 333.36 НК РФ, при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 8620,64 руб. Излишне уплаченная ФИО1 государственная пошлина в размере 20575,36 руб., подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Техстрой» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Техстрой» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДАТА года рождения (СНИЛС №) за период с ДАТА по ДАТА проценты за пользование займом в размере 1806 863,99 руб., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 55200,09 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8620,64 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления ООО «Техстрой» к ФИО1 о признании соглашения о новации заключенной и исполненной сделкой отказать.

Возвратить ФИО1 ДАТА года рождения (СНИЛС №) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 20575,36 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда составлено 07.07.2025.

Судья О.В. Степенко

Копия верна: О.В. Степенко

Решение в законную силу не вступило. Оригинал решения в деле № № Кировского районного суда г. Хабаровска.

Секретарь с.з. Пасека П.В.