Судья Климова Ю.А. дело № 33-19658/2023

50RS0021-01-2021-005106-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 г. г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тереховой Л.Н.,

судей Жигаревой Е.А., Колесниковой Т.Н.,

при помощнике судьи Родионовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Экспериментальный жилой комплекс «Эдем» на решение Красногорского городского суда Московской области от 17 мая 2022 г. по гражданскому делу по иску Товарищества собственников жилья «Экспериментальный жилой комплекс «Эдем» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества, коммунальных услуг,

заслушав доклад судьи Жигаревой Е.А.,

объяснения представителя истца ТСЖ «Экспериментальный жилой комплекс «Эдем» по доверенности ФИО3, представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4, ответчика ФИО2,

установила:

Товарищество собственников жилья «Экспериментальный жилой комплекс «Эдем» (далее – ТСЖ «Эдем») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества, коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что осуществляет управление Экспериментальным жилым комплексом «Эдем» на основании протокола от <данные изъяты> <данные изъяты> заседания счетной комиссии по итогам голосования на общем собрании в форме заочного голосования собственников помещений экспериментального жилого комплекса «Эдем» по адресу: <данные изъяты>, ЭЖК «Эдем», проведенного в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> Ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Между сторонами заключен договор от <данные изъяты> № ТОС/3-2-29 управления Экспериментальным жилым комплексом «Эдем», согласно которому истец обеспечивает помещение ответчиков коммунальными услугами, а также оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества ЭЖК «Эдем» согласно составу общего имущества. Постановлением главы <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> утвержден акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию инженерных сетей, сооружений и дорог в жилом комплексе «Эдем». Истец осуществляет управление ЭЖК «Эдем» в соответствии со ст. 137, 138 ЖК РФ и предоставляет собственникам помещений в ЭЖК «Эдем» коммунальные услуги, а также выполняет работы по содержанию и ремонту оборудования ЭЖК «Эдем». Ответчики не выполняют свои обязательства по своевременной оплате коммунальных услуг по содержанию и ремонту общего имущества. Просит взыскать задолженность за оказанные коммунальные услуги и услуги по содержанию общедолевого имущества ЭЖК «Эдем», иные с ними связанные услуги, а также расходы по содержанию парковочного места, за период с октября 2019 по январь 2022 г. включительно в сумме 102 430,55 руб., а также судебные расходы в виде почтовых расходов на направление почтой претензий, копий искового заявления, материалов к нему в адрес суда и ответчика в размере 1 327,88 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3 275 руб.

Представитель истца ТСЖ «Эдем» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, представитель ответчиков по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица МУП «Жилищный трест» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 17 мая 2022 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ТСЖ «Эдем» в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ТСЖ «Эдем» по доверенности ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 против доводов апелляционной жалобы возражала.

Ответчик ФИО2 с решением суда первой инстанции согласен.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права, по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ТСЖ «Эдем» осуществляет управление Экспериментальным жилым комплексом «Эдем» на основании протокола от 27 декабря 2009 г. № 1 заседания счетной комиссии по итогам голосования на общем собрании в форме заочного голосования собственников помещений экспериментального жилого комплекса «Эдем» по адресу: <данные изъяты>, ЭЖК «Эдем», проведенного в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>

Ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Постановлением главы <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию инженерных сетей, сооружений и дорог в жилом комплексе «Эдем» по адресу: <данные изъяты>, д. Гаврилково», утвержден акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию инженерных сетей, сооружений и дорог в жилом комплексе «Эдем» от <данные изъяты>

Как указывает истец, он осуществляет управление ЭЖК «Эдем» в соответствии со ст. 137, 138 ЖК РФ и предоставляет собственникам помещений в ЭЖК «Эдем» коммунальные услуги, а также выполняет работы по содержанию и ремонту оборудования ЭЖК «Эдем». Жилое помещение ответчиков расположено на территории ЭЖК «ЭДЕМ».

Между истцом и ответчиками <данные изъяты> заключен договор № ТОС/3-2-29 управления Экспериментальным жилым комплексом «Эдем», согласно которому истец обеспечивает помещение ответчиков коммунальными услугами, а также оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества ЭЖК «Эдем» согласно составу общего имущества.

Пунктом 3.1. данного договора установлено, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества, переданного в управление, устанавливается общим собранием собственников помещений в ЭЖК «Эдем» или общим собранием членов ТСЖ «Эдем» в соответствии с жилищным законодательством. Плата за содержание и ремонт общего имущества уплачивается исходя из размера общей площади помещения, определяемой на основании документов технической инвентаризации. Для целей настоящего договора общая площадь помещения включает в себя площадь самого помещения, а также часть площади переданных в управление по настоящему договору общих помещений в многоквартирном доме (лестничных маршей и площадок, подъездов), определяемую пропорционально общей площади самого помещения. При этом размер платы за содержание и ремонт общего имущества, переданного в управление, уменьшается на величину затрат по содержанию и ремонту газового хозяйства ЭЖК «Эдем».

Пунктом 3.2. данного договора установлено, что размер платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Пунктом 3.3. данного договора установлено, что размер платы на охрану общего имущества ЭЖК «Эдем» и обеспечение пропускного режима устанавливается общим собранием собственников помещений в ЭЖК «Эдем» или общим собранием членов ТСЖ «Эдем».

Согласно п. 7.1. данного договора он заключен сроком на один год и считается продленным на тот же срок на тех же условиях при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора.

Протоколами общего собрания собственников помещений ТСЖ от <данные изъяты> <данные изъяты>, общего собрания членов ТСЖ от <данные изъяты> <данные изъяты> с <данные изъяты> установлена плата за содержание и ремонт общего имущества ЭЖК «Эдем» в размере 32 руб. с 1 кв. м в месяц.

Протоколом общего собрания членов ТСЖ от <данные изъяты> установлена плата за содержание крышной котельной МКД <данные изъяты> и 5 (отопление и ГВС) в размере 29 руб. в месяц с 1 жилого помещения.

Протоколами общего собрания собственников ТСЖ от <данные изъяты>, общего собрания членов ТСЖ от <данные изъяты> <данные изъяты> установлен размер платы за содержание служебного автобуса для собственников помещений в ЭЖК «Эдем», в размере 285 руб. с 1 помещения в месяц.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. ст. 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 36, 153, 155, 156, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиками <данные изъяты> в адрес истца направлено уведомление о расторжении договора управления Экспериментальным жилым комплексом «Эдем» от <данные изъяты>, которое было получено адресатом <данные изъяты>, суд первой инстанции пришел к выводу, что заключенный сторонами договор является расторгнутым. Исходя из того, что уполномоченным органом в рамках рассмотрения коллективного обращения жильцов многоквартирного дома ЭЖК «Эдем» также было подтверждено, что надлежащим лицом, осуществляющим оказание услуг ответчикам, является МУП «Жилищный трест», какие-либо дополнительные услуги со стороны истца могут оказываться и, соответственно, оплачиваться исключительно на основании заключенных ТСЖ «Эдем» с собственниками прямых гражданско-правовых договоров оказания услуг согласно положениям законодательства РФ, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией

Материалами дела установлено, что членство ответчиков в ТСЖ «Эдем» прекращено в связи с отказом от него <данные изъяты>

Факт оказания ТСЖ «Эдем» услуг по содержанию общего долевого имущества ответчиков не подтвержден совокупностью представленных доказательств. В материалы дела ответчиками представлены сведения о том, что услуги по содержанию общего долевого имущества ответчиков оказывала иная компания, которой ответчики оплачивали соответствующие услуги.

В многоквартирном доме, в котором расположена квартира, принадлежащая ФИО6, общее собрание собственников не проводилось, собственниками помещений в данном многоквартирном доме не был выбран способ управления этим домом. Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляется на основании итогов конкурса на управление многоквартирным домом, проведенного администрацией Красногорского городского округа Московской области 15 августа 2018 г. в силу положений ч. 4 ст. 161 ЖК РФ. В соответствии с результатами проведенного конкурса управляющей организацией в доме является МУП «Жилищный трест», в лицензию которого включен МКД № 4.

После проведенного администрацией городского округа Красногорск Московской области открытого конкурса между ТСЖ «Эдем» и МУП «Жилищный трест» были подписаны акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по электроснабжению, холодному водоснабжению и хозбытовой канализации. Из вышеуказанных актов следует, что все инженерные сети и коммуникации МКД № 4, в котором расположена квартира ответчиков, были обособлены от общего имущества ЭЖК «Эдем».

Таким образом, все инженерные сети, входящие в состав общего имущества собственников помещений данного многоквартирного дома и по которым осуществляется поставка коммунальных ресурсов в данный многоквартирный дом, являются обособленными от промежуточных инженерных сетей, эксплуатацию которых осуществляет истец. С даты проведения конкурса многоквартирный дом не находился под управлением истца.

МУП «Жилищный трест» имеет прямой договор с АО «Мосэнергосбыт», также «Рузским оператором» по вывозу мусора (ТКО и ТБО), остальные ресурсоснабжающие организации не имеют статуса гарантирующих поставщиков на территории Красногорского городского округа и, в силу этого, осуществляют поставку коммунальных ресурсов в данный многоквартирный дом по договорам с истцом. Данный порядок получения части ресурсов через инженерные сети, эксплуатируемые ТСЖ «Эдем», является временным и действует до получения всеми данными ресурсоснабжающими организациями статуса гарантирующих поставщиков.

ФИО6 исполняли обязательства по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общедолевого имущества путем перечисления денежных средств в пользу своей управляющей организации МУП «Жилищный трест», а также исполняли обязательства по оплате части коммунальных услуг в пользу истца.

17 марта 2021 г. истец выдал ответчикам справку об отсутствии задолженности по водоотведению и водоснабжению. Ответчики, в свою очередь, предоставили в материалы дела платежные документы, подтверждающие оплату фактически оказанных коммунальных услуг (водоотведение, водоснабжение, электроэнергия), оплату услуги за въезд грузового транспорта.

Из уточненной письменной позиции по иску, предоставленной истцом в суд апелляционной инстанции, следует, что задолженность у ответчиков по настоящее время имеется за оказание услуг по содержанию общедолевого имущества ЭЖК «Эдем» и содержание автобуса за период с октября 2019 г. по январь 2022 г. включительно в размере 97 530,82 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В силу пункта 2 части 2 статьи 136 названного кодекса товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов. Решения об избрании правления товарищества, о наделении гражданина (в том числе одного из собственников жилых домов) полномочием заявителя для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также об избрании председателя правления товарищества принимаются на общем собрании собственников жилых домов большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников жилых домов.

Из приведенных выше положений законодательства следует, что при создании собственниками нескольких расположенных близко жилых домов товарищества собственников жилья необходимо соблюдение совокупности условий: наличие общей границы, а также нахождение в пределах этой границы сетей инженерно-технического обеспечения, других элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания более чем одного жилого дома.

Принимая во внимание, что в отсутствие законодательной регламентации правового режима имущества общего пользования в комплексе индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, а равно регулирования отношений, связанных с управлением таким имуществом и с его содержанием, участники данных отношений и суды вынуждены прибегать к аналогии закона, Конституционный Суд Российской Федерации вместе с тем постановлением от 28 декабря 2021 г. № 55-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 7, части 1 статьи 44, части 5 статьи 46, пункта 5 части 2 статьи 153 и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО5» признал положения части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой их применение в судебной практике для восполнения пробела в регулировании отношений, касающихся имущества общего пользования в комплексе индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, не гарантирует при определении порядка и условий установления и взимания, состава и размера платы за управление таким имуществом и его содержание - в отсутствие специально предназначенных для этого законодательных положений и договора собственника земельного участка (участков) с управляющей организацией - справедливый баланс прав и обязанностей, а также законных интересов субъектов указанных отношений.

При этом, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном постановлении, применение судами по аналогии норм Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения по управлению многоквартирным домом и содержанию общего имущества в таком доме, при разрешении споров о взыскании с собственника земельного участка в жилищно-земельном комплексе платы за управление имуществом общего пользования и его содержание не предопределяет оценку ни видов и объема услуг, оказываемых управляющей организацией конкретному собственнику, с точки зрения их необходимости (потребительской ценности), ни порядка и условий установления и взимания платы за эти услуги, ни критериев, на основе которых определяются ее состав и размер, с точки зрения ее соответствия требованиям разумности и обоснованности.

Обращаясь в суд с требованиями о возложении на ответчиков обязанность погасить задолженность по взносам на содержание, эксплуатацию и ремонт общего имущества товарищества, определенную исключительно на основании утвержденных решениями общих собраний членов ТСЖ смет и взносов исходя из установленных этими решениями тарифов, ТСЖ «Эдем» ограничился формальным указанием на наличие у ФИО6 как у собственников жилого помещения обязанности содержать общую инфраструктуру товарищества.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из изложенных положений закона, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, при разрешении спора о взыскании с собственника жилого дома в жилищно-земельном комплексе платы за управление имуществом общего пользования и его содержание необходимо установить наличие конкретных объектов инфраструктуры жилищно-земельного комплекса, факт заключения собственником с управляющей организацией или с иным лицом, оказывающим услуги по управлению имуществом общего пользования и по его содержанию, договора, который в отсутствие прямо предусмотренной законом обязанности собственников земельных участков и жилых домов в жилищно-земельном комплексе нести расходы, связанные с содержанием имущества общего пользования, принадлежащего на праве собственности иному лицу, является наиболее эффективным основанием для возложения на собственников участков и домов указанной обязанности, а в случае его отсутствия - состав и размер платы за пользование объектами инфраструктуры жилищно-земельного комплекса с учетом объективной необходимости соответствующих услуг для надлежащего содержания имущества общего пользования, его использования именно для удовлетворения общей потребности жителей комплекса в комфортных условиях проживания, перечень услуг, фактически оказываемых истцом и потребляемых ответчиком, в юридически значимый период.

Стороной истца не представлены доказательства, подтверждающие действительного оказания ответчикам услуг, связанных с содержанием и эксплуатацией общего имущества ТСЖ «Эдем», связи между затратами на оказание таких услуг с правом ФИО6 пользоваться принадлежащим им имуществом и обязанностью его содержать; а также доказательства, указывающие на то, какими из услуг фактически пользовались ответчики; доказательства экономической обоснованности и разумности размера расходов на оказание соответствующих услуг.

Изложенное согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 28 декабря 2021 г. № 55-П, согласно которой в случае возникновения спора факт установления платы за управление имуществом общего пользования общим собранием собственников или в определенном им (в том числе утвержденным общим собранием, но не подписанным собственником участка договором) порядке не препятствует суду оценить доводы собственника участка об отсутствии у него фактической возможности пользоваться данным имуществом и извлекать полезный эффект из оказываемых управляющей организацией услуг, о выходе услуг за рамки объективно необходимых для надлежащего содержания данного имущества, об установлении стоимости услуг, явно превышающей их рыночную стоимость, об отнесении к данному имуществу объектов, фактически не предназначенных для удовлетворения общей потребности жителей комплекса в комфортных условиях проживания.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены законного и обоснованного решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 17 мая 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ «Эдем» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.07.2023