№ 2-2415/2023 <данные изъяты>
УИД: 36RS0006-01-2023-001885-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2023 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Панина С.А.,
при секретаре Зенкиной Л.А.,
с участием:
представителя ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности в порядке передоверия ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки в размере 103 596 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.,
установил:
Истец ФИО4 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в результате ДТП, произошедшего 20.04.2020 в 08 час. 45 мин. по адресу: <...> вследствие виновных действий водителя ФИО1. управлявшего, транспортным средством №, причинен имущественный вред транспортному средству марки №, принадлежащего истцу; гражданская ответственность истца на дату ДТП застрахована в АО «СОГАЗ», гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 застрахована в АО «АльфаСтрахование»; 12.05.2020 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив при этом все необходимые документы; 15.05.2020 ответчик произвел осмотр транспортного средства и 20.05.2020 выдал направление на СТОА ООО «Техника Краски»; 28.05.2020 и 06.07.2020 истец обратился в АО «СОГАЗ» с требованием о выдаче направления на СТОА ИП ФИО2; 22.07.2020 АО «СОГАЗ» выдало истцу направление на СТОА ИП ФИО2, однако ремонт осуществлен не был; 04.08.2020 АО «СОГАЗ» осуществило выплаты страхового возмещения в размере 10 300 рублей; 13.01.2021 в адрес ответчика поступила претензия, на 02.02.2021 ответчик ответил отказом; решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования решением № У-21-124692/5010-007 от 22.09.2021 требования ФИО4 удовлетворены частично, постановлено: взыскать со страховщика страховое возмещение в размере 4 400 рублей, неустойку в размере 6 592 руб., требования истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения. Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 06.04.2022 с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в размере 29 100 рублей, неустойка в размере 25 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 10 000 руб., расходы по досудебному исследованию в размере 7 422 руб., судебные расходы в размере 14 844 руб., всего 88 366 руб.; в остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано. Денежные средства по решению суда от 06.04.2021 выплачены истцу 03.11.2022 в полном объеме; 16.11.2022 истец обратился в АО «СОГАЗ» с претензией о выплате неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 103 596 руб., однако выплата неустойки не была произведена. ФИО4 обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения, решением которого №У-23-14160/5010-003 от 01.03.2023 в удовлетворении требований ФИО4 о взыскании с АО «СОГАЗ» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения отказано (л.д.4-5).
В судебном заседании представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности в порядке передоверия ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем имеется отчет об отслеживании почтового отправления.
Выслушав объяснения представителя ответчика, обозрев материалы гражданского дела №, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.
Положения статей 927, 931, 935, 936 ГК РФ предусматривают, что страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемого гражданином и страховой организацией (страховщиком). По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Страхование является обязательным, так как предусмотрено ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования со страховщиком.
Согласно ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, установленном настоящим ФЗ и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести выплату. Ст. 15 ФЗ предусматривает порядок осуществления обязательного страхования, согласно которого по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а так же других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Согласно условиям договора страхования страховая сумма выплачивается при наступлении страхового случая - в данном случае при наступлении гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что предусмотрено ст. ст. 309, 310 ГК РФ.
В соответствии со ст. 6 ч. 1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Согласно абзацу 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.
В силу ч. 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом (пункт 2).
Как следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего 20.04.2020 в 08 час. 45 мин. по адресу: <...>, вследствие виновных действий водителя ФИО1. управлявшего, транспортным средством №, причинен имущественный вред транспортному средству марки №, принадлежащего истцу; гражданская ответственность истца на дату ДТП застрахована в АО «СОГАЗ».
Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 застрахована в АО «АльфаСтрахование».
12.05.2020 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив при этом все необходимые документы.
15.05.2020 ответчик произвел осмотр транспортного средства и 20.05.2020 выдал направление на СТОА ООО «Техника Краски».
28.05.2020 и 06.07.2020 истец обратился в АО «СОГАЗ» с требованием о выдаче направления на СТОА ИП ФИО2
22.07.2020 АО «СОГАЗ» выдало истцу направление на СТОА ИП ФИО2, однако ремонт ни СТОА ООО «Техника Краски», ни СТОА ИП ФИО2 осуществлен не был.
04.08.2020 АО «СОГАЗ» осуществило выплату страхового возмещения в размере 10 300 рублей.
13.01.2021 в адрес ответчика поступила претензия, на которую страховщик ответил отказом.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования решением № У-21-124692/5010-007 от 22.09.2021 требования ФИО4 удовлетворены частично, постановлено: взыскать со страховщика страховое возмещение в размере 4 400 рублей, неустойку в размере 6 592 руб., требования истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 06.04.2022, вступившим в законную силу 13.05.2022, с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в размере 29 100 рублей, неустойка в размере 25 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 10 000 руб., расходы по досудебному исследованию в размере 7 422 руб., судебные расходы в размере 14 844 руб., всего 88 366 руб.; в остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано (л.д.8-16).
Денежные средства по решению суда от 06.04.2021 выплачены истцу 03.11.2022 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением (л.д.17).
16.11.2022 истец обратился в АО «СОГАЗ» с претензией о выплате неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 103 596 руб., однако выплата неустойки не была произведена (л.д.18-21).
ФИО4 обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения, решением которого № У-23-14160/5010-003 от 01.03.2023 в удовлетворении требований ФИО4 о взыскании с АО «СОГАЗ» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения отказано (л.д.22-27).
Как установлено судом и указано выше, заявление о страховой выплате с приложением соответствующих документов поступило в страховую компанию 12.05.2020, ответчик должен был перечислить страховое возмещение не позднее 01.06.2020; вступившим в законную силу решением суда от 06.04.2022 с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 29 100 рублей, неустойка за период с 02.06.2020 по 11.11.2021 в размере 25 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 10 000 руб., расходы по досудебному исследованию в размере 7 422 руб., судебные расходы в размере 14 844 руб., всего 88366 руб.; указанное решение суда было исполнено 03.11.2022.
На основании изложенного суд считает, что с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО4 подлежит взысканию неустойка с учетом состоявшегося решения суда за период с 12.11.2021 по 03.11.2022.
Расчет:
Задолженность
Период просрочки
Формула
Сумма неустойки
с
по
дней
29 100 руб.
12.11.2021
03.11.2022
356
29 100 руб. ? 356 ? 1%
= 103 596 руб.
С учетом того, что общий размер неустойки не может превышать 400 000 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 12.11.2021 по 03.11.2022 в размере 103 596 руб.
В возражениях представитель ответчика в случае удовлетворения исковых требований просил снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ с учетом обстоятельств дела.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
В соответствии с пунктом 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
По смыслу указанной нормы закона неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Из п. 78 указанного постановления следует, что правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе и пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2.2 Определения от 15.01.2015 №7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.
Суд, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, считает, что неустойка в заявленном в иске размере в данном случае явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела, сохраняя баланс интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, принимая во внимание соответствующее заявление представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, сделанное в судебном заседании, суд полагает, что размер неустойки, подлежащий взысканию с АО «СОГАЗ» в пользу истца, на основании ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до разумных пределов, неустойка с 103 596 руб. до 25 000 руб. с учетом размера недоплаты страхового возмещения.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Указанное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства, с учетом разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда необходимо определить в размере 2 000 рублей, что будет соответствовать указанным требованиям закона. Доказательств причинения вреда в большем размере истцом не представлено.
Истец ФИО4 при подаче иска от оплаты госпошлины был освобожден в силу закона.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истица был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с учетом размера взысканных судом денежных средств, удовлетворения требований имущественного и неимущественного характера с ответчика АО «СОГАЗ» подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 1 250 руб. (ст. 333.19 НК РФ) ((25 000– 20 000) х 3 % + 800 + 300).
Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с АО «СОГАЗ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт №) неустойку в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., всего 27 000 руб.
Взыскать с АО «СОГАЗ» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета городского округа г. Воронеж государственную пошлину в размере 1 250 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья С.А. Панин
Решение суда изготовлено в окончательной форме 16 мая 2023 года.