№2-6117/2023
УИД: 03RS0004-01-2023-000850-90
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2023 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Власюк С.Я.
при секретаре Камаловой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «ЗаймРесурс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
< дата > ООО МКК «ЗаймРесурс» обратилось в Ленинский районный суд г. Уфы с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование исковых требований, что < дата > между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа ..., в соответствии с которым Кредитор предоставил Заёмщику денежные средства в размере 40 000 руб. на срок 364 дня и процентной ставкой в 205,44% годовых. Однако свои обязательства по возврату микрозайма Заёмщик надлежащим образом не исполнил. ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» < дата > уступило права (требования) по договору займа ООО МКК «ЗаймРесурс». До настоящего времени принятые на себя обязательства Заёмщиком в полном объеме не исполнены. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от < дата > за период с < дата > по < дата > в размере 89 000 руб., из них: 39 238 руб. 83 коп. – основной долг, 49 761 руб. 17 коп. – проценты за пользование займом, также расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 870 руб.
Определением Ленинского районного суда г. Уфы от < дата > гражданское дело по иску ООО МКК «ЗаймРесурс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа передано на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Уфы.
Решением Советского районного суда г. Уфы от < дата > отказано в удовлетворении исковых требований ООО МКК «ЗаймРесурс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
Апелляционным определением Верховного Суда РБ от < дата > Решение Советского районного суда г. Уфы от < дата > отменено, гражданское дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.
Определением судьи от < дата > гражданское дело назначено к судебному разбирательству на < дата > в связи с ходатайством ответчика об отложении судебного заседания по причине его болезни, судебное разбирательство по данному делу было отложено и назначено на < дата >
Представитель истца ООО МКК «ЗаймРесурс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки < дата > В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен < дата > судебной телефонограммой по ..., указанному им самим в заявлении от < дата >. Извещение телефонограммой предусмотрено Законом, ст. 113 ГПК РФ, а потому является надлежащим способом извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки в судебное заседание ответчик суду не сообщил. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
При таком положении, учитывая что ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 382 ГК РФ основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа ..., в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику ФИО1 денежный займ в размере 40 000 руб. под 205,445% годовых (0,56% в день) на 365 дней. Размер еженедельного платежа равен 1 820 руб.
Пунктом 12 указанного договора займа установлено, что в случае нарушения заёмщиком срока внесения платежа кредитор вправе начислять заёмщику неустойку (штраф) в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% годовых.
Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Однако, заемщик ФИО1 свои обязательства перед кредитором исполнял ненадлежащим образом.
В настоящее время кредитором по спорному договору займа является ООО МКК «ЗаймРесурс», на основании договора уступки прав (требований) .../Ц от < дата >
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Кроме того, сама по себе уступка права требования задолженности по договору займа юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит Федеральному закону от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности».
О состоявшейся уступке права требования ФИО1 был письменно извещен истцом, что подтверждается материалами дела (л.д. 13 оборот).
Образовавшаяся у заемщика ФИО1 задолженность по договору займа от < дата > перед кредитором ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» в размере 89 000 руб. не была уплачена ответчиком ФИО1 ни первоначальному кредитору на день заключения договора уступки прав требования, ни новому кредитору ООО МКК «ЗаймРесурс» по настоящее время несмотря на требования об этом истца.
Отказался ФИО1 выплатить истцу эту задолженность по договору займа и по судебному приказу от < дата >, который на основании его возражений был отменен мировым судьей ?�?�?�?�?�?�?�?�?
Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по договору займа ... от < дата > за период с < дата > по < дата > составляет 89 000 руб., из них: 39 238 руб. 83 коп. – основной долг, 49 761 руб. 17 коп. – проценты за пользование займом.
В соответствии с п. 4 Договора, ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» предоставляет заемщику денежный займ с начислением процентов на сумму займа в размере 205,445 % годовых. При начислении процентов в расчет принимаемся фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.
В соответствии с ч. 8 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.
В силу ч. 11 статьи 6 указанного закона на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Согласно опубликованным сведениям Банка России с 01.04.2018 до 30.06.2018 (применяются для договоров потребительского займа, заключаемых во IV квартале 2018 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами) включительно процентная ставка по договору потребительского займа не может превышать 206,595% годовых, (0,57 процента в день), сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, по договору потребительского займа, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не может составлять более двух с половиной размеров суммы представленного потребительского займа согласно пунктам 1 и 3 части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Полная стоимость микрозайма с лимитом кредитования от 10.10.2018, предоставленного ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» в сумме 40 000 руб. установлена договором в размере 205,445% годовых (0,56% за каждый день), что соответствует установленному Банком России в указанный период размеру предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов).
Заявленная к взысканию сумма процентов в размере 49 761 руб. 17 коп. за пользование займом не превышает двух с половиной размеров суммы предоставленного ответчику потребительского займа.
Представленным в дело расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности заемщика по договору займа № 1557 от 10 октября 2018 г. в размере 89 000 руб., из них: 39 238 руб. 83 коп. – основной долг, 49 761 руб. 17 коп. – проценты за пользование займом.
Данная задолженность согласуется с условиями договора займа, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным истцом в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и он не представил суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности как по сумме основного долга, так и по процентам, составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по договору займа.
На основании изложенного, суд считает доказанным факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по договору займа в указанном истцом размере, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по данному договору займа в сумме 89 000 руб., из них: 39 238 руб. 83 коп. – основной долг, 49 761 руб. 17 коп. – проценты за пользование займом.
В своих возражениях на исковые требования истца, ответчик ФИО1 утверждает о пропуске истцом срока исковой давности. Указанное утверждение является ошибочным, основанным на неверном толковании ответчиком закона и противоречащим фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Вместе с тем, п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
Условиями договора займа ... от < дата >, предусматривалось погашение задолженности заемщиком еженедельно плановыми суммами через 7 дней (п. 6 договора, График платежей).
Материалами дела установлено, что последний платеж по договору займа ... от < дата > произведен ответчиком < дата > (л.д. 10 оборот).
Согласно установленному договором займа графику погашения задолженности, следующий платеж ФИО1 должен был внести до < дата > Поскольку платеж не внесен, < дата > истцу стало известно о нарушении своих прав.
Отсюда, срок исковой давности по самому раннему просроченному платежу по договору займа начал течь с < дата >
В пределах срока исковой давности, а именно < дата > истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1 (л.д. 129-130).
< дата > мировым судьей судебного участка №2 по Ленинскому району г.Уфы был выдан судебный приказ ... о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО МКК «ЗаймРесурс» задолженности по договору займа ... от < дата > (л.д. 124).
Определением мирового судьи судебного участка №2 по Ленинскому району г.Уфы от < дата > этот судебный приказ отменен на основании заявления ответчика (л.д. 126).
В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец обратился в суд с данным иском < дата >, с учетом периода действия судебного приказа с < дата > по < дата > (1 год 8 месяцев 10 дней) истцом не пропущен срок исковой давности по всем платежам (< дата > –дата обращения истца в Ленинский районный суд г. Уфы – 3 года (общий срок исковой давности) – 1 год 8 месяцев и 10 дней (действие судебного приказа) =< дата >). а истец просит взыскать задолженность по спорному кредитному договору начиная с < дата >, то есть в пределах срока исковой давности.
Вследствие чего исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 2 870 руб., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «ЗаймРесурс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (< дата > года рождения, место рождения ... Башкортостан, паспорт ...) в пользу ООО МКК «ЗаймРесурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа ... от < дата > за период с < дата > по < дата > в размере 89 000 руб., из них: 39 238 руб. 83 коп. – основной долг, 49 761 руб. 17 коп. – проценты за пользование займом, также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 870 руб.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Уфы заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Я. Власюк