Дело № 2а-2377/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 22 декабря 2022 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Куприяновой Е.Л.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее по тексту ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее по тексту УФССП России по РБ) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, мотивируя тем, что <...> административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ВС <...> о взыскании с должника ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 16 242,76 руб., на основании которого возбуждено исполнительное производство <...>-ИП. Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ <...> «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Помимо этого, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем не осуществлены в нарушение ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от <...> «Об исполнительном производстве». Таким образом, установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ от <...> «Об исполнительном производстве».

САО «ВСК» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», по исполнительному производству <...>-ИП в отношении должника ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца САО «ВСК», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по РБ, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, не просили об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом требований ст. 150 КАС РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства <...>-ИП, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 ч. 2 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п.п. 1, 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1); меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2); мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на денежные средства должника (пункт 1 части 3).

Из смысла Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также следует, что судебный пристав-исполнитель, по общему правилу, самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации <...> от <...> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства; перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных часть 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим; отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 4 по <...> РБ от <...> с ФИО2 в пользу САО «ВСК» взысканы в порядке регресса выплаченная сумма страхового возмещения в размере 16 242,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 649,71 руб.

Во исполнение указанного решения <...> мировым судьей выдан САО «ВСК» исполнительный лист серии ВС <...> для предъявления его к принудительному исполнению.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <...> и <...> УФССП России по РБ ФИО1 от <...> в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство <...>-ИП.

Должнику ФИО2 установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В установленный срок требования исполнительного документа должником ФИО2 добровольно исполнены не были.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации о наличии счетов, в Гостехнадзор, в ФМС и операторам связи, в ГИБДД, Росреестр, Пенсионный фонд, ФНС России, оператору бронирования и продажи билетов.

Согласно ответам из регистрирующих органов у должника ФИО2 имеется в собственности транспортное средство марки ВАЗ 21114, 2005 года выпуска, госномер <...>, а также имеется в общей долевой собственности недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: Республика Башкортостан, <...>.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от <...> и <...> обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», АО «Газпромбанк», АО «Почта Банк».

<...> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, аресте в отношении транспортного средства марки ВАЗ 21114, 2005 года выпуска, госномер <...>, принадлежащего должнику ФИО2

<...> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, <...>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <...> с должника ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 1 182,47 руб.

<...> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации.

<...> судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия в виде выхода по месту жительства должника ФИО2 по адресу: Республика Башкортостан, <...>, установлено, что дома должника не оказалось.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 16 892,47 руб.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, руководствуясь вышеназванными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <...> и <...> УФССП России по РБ ФИО1 предусмотренный законодательством комплекс мер административного воздействия в отношении должника ФИО2 не принят, а именно при наличии у должника ФИО2 движимого имущества в виде автомобиля марки ВАЗ 21114, 2005 года выпуска, госномер <...>, не решен вопрос о возможном наложении ареста на указанное имущество и составление акта ареста транспортного средства должника, а также не рассмотрен вопрос об объединении исполнительного производства <...>-ИП в сводное исполнительное производство, учитывая наличие на исполнении ОСП по <...> и <...> УФССП России по РБ еще 20 исполнительных производств в отношении должника ФИО2, в то время как в силу положений ст.ст. 2, 36, 64 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от <...> № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан применять все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Совершенные в указанный период исполнительные действия являлись явно недостаточными для понуждения должника ФИО2 к погашению задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 80 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии со ст. 34 ч. 1 Федерального закона № 229-ФЗ от <...> «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Так, из материалов исполнительного производства не следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <...> и <...> УФССП России по РБ ФИО1, при наличии сведений о принадлежности должнику ФИО2 транспортного средства марки ВАЗ 21114, 2005 года выпуска, госномер <...>, был рассмотрен вопрос о возможном наложении ареста на данное транспортное средство с составлением в дальнейшем акта ареста транспортного средства должника.

Кроме того, учитывая наличие на исполнении ОСП по <...> и <...> УФССП России по РБ еще 20 исполнительных производств в отношении должника ФИО2, судебным приставом-исполнителем ОСП по <...> и <...> УФССП России по РБ ФИО1 не рассмотрен вопрос об объединении исполнительного производства <...>-ИП в сводное исполнительное производство в целях своевременного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Таким образом, исполнительные действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <...> и <...> УФССП России по РБ ФИО1 в рамках исполнительного производства <...>-ИП нельзя признать соответствующими целям и задачам, преследуемым Федеральным законом «Об исполнительном производстве», совершенные в указанный период судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительные действия являлись явно недостаточными для понуждения должника ФИО2 к погашению задолженности, бездействие, допущенное должностным лицом службы судебных приставов в ходе вышеназванного исполнительного производства, выразившееся в неполноте и несвоевременности применения мер для своевременного исполнения требований исполнительного производства, привело, в том числе, к неоправданному нарушению сроков исполнительного производства, и безусловно свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца САО «ВСК», как взыскателя по исполнительному производству, на своевременное исполнение исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <...> и <...> УФССП России по РБ ФИО1, выразившиеся в не рассмотрении вопроса о возможном наложении ареста на принадлежащее должнику ФИО2 на праве собственности транспортное средство марки ВАЗ 21114, 2005 года выпуска, госномер <...>, с составлением в дальнейшем акта ареста транспортного средства должника, а также в не рассмотрении вопроса об объединении исполнительного производства <...>-ИП в сводное исполнительное производство.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца САО «ВСК», суд считает необходимым обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по <...> и <...> УФССП России по РБ ФИО1 рассмотреть вопрос о возможном наложении в рамках исполнительного производства <...>-ИП ареста на принадлежащее должнику ФИО2 на праве собственности транспортное средство марки ВАЗ 21114, 2005 года выпуска, госномер <...> с составлением в дальнейшем акта ареста транспортного средства должника, а также рассмотреть вопрос об объединении исполнительного производства <...>-ИП в сводное исполнительное производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227, ч. 2 ст. 174, ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Кумертау и <...> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Кумертау и <...> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, выразившееся в не рассмотрении вопроса о возможном наложении ареста на принадлежащее должнику ФИО2 на праве собственности транспортное средство марки ВАЗ 21114, 2005 года выпуска, госномер <...>, с составлением в дальнейшем акта ареста транспортного средства должника, а также в не рассмотрении вопроса об объединении исполнительного производства <...>-ИП в отношении должника ФИО2 в сводное исполнительное производство.

Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по <...> и <...> УФССП России по РБ ФИО1 рассмотреть вопрос о возможном наложении в рамках исполнительного производства <...>-ИП ареста на принадлежащее должнику ФИО2 на праве собственности транспортное средство марки ВАЗ 21114, 2005 года выпуска, госномер <...>, с составлением в дальнейшем акта ареста транспортного средства должника, а также рассмотреть вопрос об объединении исполнительного производства <...>-ИП в отношении должника ФИО2 в сводное исполнительное производство.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий