2-437/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Богучар 03 августа 2022 г.
Судья Богучарского районного суда Воронежской области Жуковская Н.Е.
при секретаре Олейниковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО МКК «Главная Финансовая Компания» к Миллер о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Главная Финансовая Компания» обратилось в суд с иском к Миллер о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО МКК «Главная Финансовая Компания» задолженность по договору займа № 167147 от 15.06.2021 г. в размере 75000 рублей, из которых сумма основного долга – 30000 руб., сумма процентов – 45000 руб., а также сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2450 руб., ссылаясь на следующие обстоятельства.
15.06.2021 г. между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 167147, согласно которому займодавец принимает на себя обязательство предоставить заемщику займ в размере 30000 руб. с начислением процентов в размере 1,00% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 365,00% годовых.
Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определены следующим образом: 1 платеж, возврат займа вместе с начисленными процентами уплачивается единовременно в дату возврата займа по договору, размер платежа – 39000 руб., из которых 30000 руб. – сумма основного долга, 9000 руб. – сумма начисленных процентов. При частичном досрочном возврате займа начисление процентов производится на непогашенный остаток основного долга. Кредитор вправе начислять штрафы за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа в пределах, установленных законом. Штрафные санкции не могут превышать двадцать процентов годовых.
Обязательства истца по перечислению денежных сумм, предусмотренных договором займа, исполнены надлежащим образом в установленные договором сроки, что подтверждается транзакцией №c5ec4d33-683d-4c9a-b110-0bb7e336c750, проведенной 15.06.2021 года посредством платежной системы payler на банковскую карту ответчика.
Обязательства по договору займа № 167147 от 15.06.2021 г. заемщиком до настоящего времени не исполнены, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по договору, по состоянию на 19.05.2022 г. сумма задолженности составила 75000 руб., из которой: 30000 руб. – сумма основного долга, 45000 руб. – просроченные проценты в период с 15.06.2021 по 19.05.2022.
ООО МКК «Главная Финансовая компания» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Богучарского района Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств по договору займа № 167147 от15.06.2021 г. Однако судебный приказ был отменен, поскольку заемщиком представлены возражения.
В судебном заседании представитель истца не присутствовал, извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, конверт с судебной повесткой вернулся с отметкой об истечении срока хранения, поскольку адресат не проживает по указанному адресу.
В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абзац 2 пункта 35, подпункт "в" пункта 36 Правил оказания услуг почтовой связи).
Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к Приказу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
По последнему известному месту регистрации ответчика: , – суд направлял извещение, однако оно было возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Адрес, по которому направлялось извещение, является последним известным адресом регистрации ответчика, что подтверждается справкой ОВМ ОМВД России по Богучарскому району Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ответчик в период рассмотрения дела не получала корреспонденцию, которая поступала на её имя по указанному адресу, и не интересовалась, поступают ли по данному адресу на её имя почтовые отправления.
Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, судом были приняты все необходимые меры для извещения ответчика. Извещения, направленные судом по последнему известному месту жительства и регистрации ответчика, являются надлежащим извещением стороны, поэтому ответчик считается надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ООО МКК «Главная Финансовая Компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 15.06.2021 г. между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 167147, согласно которому займодавец принимает на себя обязательство предоставить заемщику займ в размере 30000 руб. с начислением процентов в размере 1,00% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 365,00% годовых.
Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определены следующим образом: 1 платеж, возврат займа вместе с начисленными процентами уплачивается единовременно в дату возврата займа по договору, размер платежа – 39000 руб., из которых 30000 руб. – сумма основного долга, 9000 руб. – сумма начисленных процентов. При частичном досрочном возврате займа начисление процентов производится на непогашенный остаток основного долга. Кредитор вправе начислять штрафы за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа в пределах, установленных законом. Штрафные санкции не могут превышать двадцать процентов годовых.
Обязательства истца по перечислению денежных сумм, предусмотренных договором займа, исполнены надлежащим образом в установленные договором сроки, что подтверждается транзакцией №c5ec4d33-683d-4c9a-b110-0bb7e336c750, проведенной 15.06.2021 года посредством платежной системы payler на банковскую карту ответчика.
Обязательства по договору займа № 167147 от 15.06.2021 г. заемщиком до настоящего времени не исполнены, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по договору, по состоянию на 19.05.2022 г. сумма задолженности составила 75000 руб., из которой: 30000 руб. – сумма основного долга, 45000 руб. – просроченные проценты в период с 15.06.2021 по 19.05.2022.
ООО МКК «Главная Финансовая компания» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Богучарского района Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств по договору займа № 167147 от15.06.2021 г. Однако судебный приказ был отменен, поскольку заемщиком представлены возражения.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании изложенного, исходя из требований ч. 3 ст. 67 ГПК РФ об относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств, суд полагает исковые требования ООО МКК «Главная Финансовая Компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом представлены суду платежные поручения № 27079 от 17.12.2021 об уплате гос.пошлины в сумме 1225 руб. и № 34900 от 25.05.2022 об уплате гос.пошлины в сумме 1225 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Главная Финансовая Компания» к Миллер о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Миллер в пользу ООО МКК «Главная Финансовая Компания» задолженность по договору займа № 167147 от 15.06.2021 г. в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей, из которых сумма основного долга – 30000 (тридцать тысяч) руб., сумма процентов – 45000 (сорок пять тысяч) руб..
Взыскать с Миллер в пользу ООО МКК «Главная Финансовая Компания» сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2450 (две тысячи четыреста пятьдесят) руб.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья Н.Е.Жуковская