Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2025-014246-50

Дело № 2-985/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминского межрайонного прокурора адрес в интересах ...ой ... к ...у ... о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кузьминской межрайонной прокуратуры адрес, действуя в интересах ...ой М.А. обратился в суд с указанным иском к ...фио Заявленные требования мотивированы тем, что по заявлению ...ой М.А. 10.08.2023 СО МВД России по адрес возбуждено уголовное дело № ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что 09.08.2023 года, примерно в 12 часов 00 минут, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, неустановленное лицо, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, ввело потерпевшую в заблуждение относительно своих намерений, убедило ...у М.А. оформить кредит в ПАО «ВТБ», а в дальнейшем снять со своей банковской карты денежные средства на сумму сумма и перевести их на счет неустановленного лица. Таким образом, неустановленное лицо причинило своими преступными действиями ...ой М.А. значительный материальный ущерб в крупном размере. В соответствии с постановлением от 10.08.2023 о признании потерпевшей следователя СО фио по уголовному делу Nº ... ...а М.А. признана потерпевшей. Из протокола допроса потерпевшей установлено, что 09.08.2023 года примерно в 12 часов 00 минут потерпевшей поступил звонок с абонентского номера <***>, звонившая представилась работником центра государственных услуг и ввела ...у М.А. в заблуждение относительно того, что ее данные попали к мошенникам. После чего, с абонентского номера <***> ...ой М.А. поступил звонок, звонившая представилась фио, и ввела потерпевшую в заблуждение относительно движения ее денежных средств и испугала последнюю уголовной ответственностью, сообщив заведомо недостоверную информацию о том, что на потерпевшую оформлен кредит. Далее, злоумышленник убедил ...у М.А. в том, что ей необходимо получить кредит на сумму сумма, после чего получить наличные денежные средства на сумму сумма, а после внести их посредством банкомата путем проведения 6 транзакций по сумма и 1 транзакции на сумму сумма на общую сумму сумма на счет Nº .... Сумма причинённого потерпевшей ущерба составляет сумма, данный ущерб для ...ой М.А. является значительным, т.к. ...а М.А. является пенсионером. Согласно выписке из адрес Банк» адрес, содержащейся B материалах уголовного дела, 09.08.2023 на расчетный счет Nº 40817.810.3.00496245407 принадлежащий фио... ...паспортные данные поступили денежные средства на общую сумму сумма (6 транзакций по сумма и 1 транзакция на сумму сумма) от ...ой М.А., затем в последующие дни прослеживается движение денежных .... Из вышеизложенного следует, что похищенные денежные средства на общую сумму сумма переведены ...ой М.А. на расчетный счет № ..., принадлежащий ...у К.М.

В связи с этим, Прокурор Кузьминской межрайонной прокуратуры адрес просил взыскать с ...а К.М. в пользу ...ой М.А. неосновательное обогащение в размере сумма (л.д. 5-9).

Определением Чертановского районного суда адрес от 10.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено адрес Банк» (л.д. 28).

Протокольным определением Чертановского районного суда адрес от 26.12.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО НКО «УЭК», ООО НКО «Расчетные Решения» (л.д. 35).

Представитель Кузьминского межрайонного прокурора адрес по доверенности старший помощник Чертановского межрайонного прокурора адрес фио явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Истец ...а М.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, месте и времени слушания по делу надлежащим образом.

Ответчик ... К.М. в суд не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений или отзыва на иск не представил.

Представители третьих лиц адрес Банк», ООО НКО «УЭК», ООО НКО «Расчетные Решения» в судебное заседание не явились, извещались о дате, месте и времени слушания по делу надлежащим образом.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы представителя прокуратуры, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из конструкции п. 1 ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения неосновательного обогащения необходимы следующие условия: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего), отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого; приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит именно на лице, обратившемся в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

По смыслу указанной нормы не подлежит возврату неосновательное обогащение в том случае, если передача средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью.

В связи с изложенным, юридически значимыми обстоятельствами являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях дара.

Судом установлено, что постановлением следователя СО ОМВД России по адрес от 10.08.2023 возбуждено уголовное дело № ... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (л.д. 13).

В ходе предварительного следствия установлено, что неустановленное лицо, 09.08.2023 примерно в 12 часов 00 минут, находясь по неустановленному следствием адресу, действуя из корыстных побуждений, под предлогом предотвращении мошеннических действий, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ввело в заблуждение, гр. ...у ... (паспортные данные (73 года), прож. по адресу: адрес), которая будучи введенным в заблуждение, относительно истинных намерений неустановленного лица, самостоятельно оформила Кредит в ПАО «ВТБ», в дальнейшем сняла со своей банковской карты денежные средства на сумму сумма, после чего через банкомат перевела денежные средства на счет неустановленного следствием лица. Таким образом, неустановленное следствием лицо своими действиями причинило гр. ...ой М.А. значительный материальный ущерб в крупном размере на сумму сумма.

Постановлением следователя СО ОМВД России по адрес от 10.08.2023, ...а М.А. признана потерпевшей по уголовному делу № ... (л.д. 14).

Далее, потерпевшая ...а М.А. допрошена следователем СО ОМВД России по адрес по факту совершения в отношении нее противоправных действий (л.д. 15-17).

В ходе предварительного следствия также установлено, что ...а М.А., принадлежащие ей денежные средства в размере сумма перевела на банковский счет № ..., открытый на имя ...а ... (л.д. 18, 19-21).

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Изложенные выше сведения подтверждаются письменными материалами дела.

В данном случае суд считает, что со стороны ответчика имеет место приобретение имущества в виде денежных средств за счет другого лица, не основанное ни на законе, ни на сделке.

При таких обстоятельствах, исковые требования Прокурора Кузьминской межрайонной прокуратуры адрес, действующего в интересах ...ой М.А. к ...у К.М. о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузьминского межрайонного прокурора адрес в интересах ...ой ... к ...у ... о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ...а ... (паспортные данные......) в пользу ...ой ... (паспортные данные) неосновательное обогащение в размере сумма

Взыскать с ...а ... (паспортные данные......) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца до дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 18 февраля 2026 года.

Судья Е.А. Седых