66RS0008-01-2022-002574-02

Дело № 2-163/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Димитровой Т.В.,

при секретаре Кискиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - ООО «ХКФ Банк»»), через представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, обратилось в суд с заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 15 марта 2014 года в размере 95 857 рублей 48 копеек; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 075 рублей 72 копейки.

В обоснование требований истец указал, что 15 марта 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор <№> о предоставлении кредита, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в кредит в размере 77 577 рублей, из которых 70 000 рублей – сумма к выдаче, 7 577 рублей – оплата страхового взноса. Процентная ставка по кредиту – 29,9% Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, а именно, не вносит ежемесячные платежи по кредиту и не уплачивает проценты за пользование денежными средствами. Согласно расчету, сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 17 октября 2022 года составляет 95 857 рублей 48 копеек, в том числе, основной долг – 70 188 рублей 46 копеек; проценты за пользование кредитом – 4 551 рубль 46 копеек; убытки Банка – (неоплаченные проценты после выставления требования) – 12 691 рубль 73 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 8 280 рублей 83 копейки; комиссия за направление извещений – 145 рублей.

Определением суда от 07 ноября 2022 года исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело и определено о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определениями суда от 22 декабря 2022 года рассмотрение гражданского дела назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела была извещена надлежащим образом, по адресу, совпадающему с адресом регистрации. До судебного заседания 08 декабря 2022 года ответчик ФИО1 направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении требований истца отказать, применив срок исковой давности к заявленным требованиям.

Огласив исковое заявление, отзыв ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт заключения между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком ФИО1 15 марта 2014 года кредитного договора <№>, не оспорен ответчиком и подтверждается представленным суду кредитным договором (л.д. 10-11), выпиской по счету (л.д. 8-9).

Выполнение банком условий договора по предоставлению кредита, подтверждается выпиской по счету заемщика <№> (л.д. 8-9), а также не оспорен ответчиком в возражениях, направленных в суд.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 условий кредитного договора, в частности нарушения сроков внесения платежей нашло свое подтверждение расчетом задолженности, выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, условия кредитного договора в части погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ответчиком не выполняются, что на основании пункта 4 раздела 3 Общих условий договора дает кредитору право требования досрочного возврата кредита в полном объеме.

Истец потребовал от заемщика досрочного возврата кредита, предоставленного по кредитному договору, однако в добровольном порядке ответчиком требование банка не исполнено.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 17 октября 2022 года сумма задолженности составляет 95 857 рублей 48 копеек, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 70 188 рублей 46 копеек, сумма процентов – 4 551 рубль 46 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 8 280 рублей 83 копейки, убытки Банка – 12 691 рубль 73 копейки, комиссия за направление извещений – 145 рублей.

Судом данный расчет проверен, является математически правильным, соответствующим условиям кредитного договора. Между тем, ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору. В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора 15 марта 2014 года стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком ежемесячных платежей в счет возврата долга. Последняя оплата по кредитному договору произведена ФИО1 14 июля 2014 года, что подтверждается представленной ООО «ХКФ Банк» выпиской по счету (л.д. 8-9). Учитывая, что после 14 июля 2014 года ответчик прекратила исполнение обязательств по кредитному договору от 15 марта 2014 года, ООО «ХКФ Банк» знало или должно было знать о нарушении его прав с 25 марта 2014 года. С заявлением о выдаче судебного приказа, содержащего требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, ООО «ХКФ Банк» обратилось к мировому судье 08 августа 2019 года. 12 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по кредитному договору от 15 марта 2014 года. 31 октября 2019 года ФИО1 обратилась к мировому судье с возражениями относительно судебного приказа, 31 октября 2019 года мировым судьей судебный приказ от 12 августа 2019 года был отменен. В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" В силу пункта1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Таким образом, с учетом даты обращения к мировому судье – 08.08.2019 истцом уже был пропущен срок исковой давности, который рассчитывается с 25.03.2014. Доказательств наличия уважительных причин невозможности обращения в суд со стороны истца не представлено; ходатайств о восстановлении срока не заявлено. В связи с чем, несмотря на факт вынесения судебного приказа, это не изменяет течение срока исковой давности. Также суд учитывает и то, что с момента отмены судебного приказа – определение мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил от 31.10.2019 истец вновь с данным иском обратился только 28.10.2022 (что следует из штампа на конверте), также с пропуском установленного законом срока. На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору. В связи с отказом в иске не имеется правовых оснований и для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов в размере 3 075 рублей 72 копейки. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 15 марта 2014 года в размере 95 857 рублей 48 копеек; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 075 рублей 72 копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Мотивированный текст решения составлен судом 27 февраля 2023 года.

Судья: