Дело №2-500/2022

УИД 18RS0021-01-2023-000353-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года с.Алнаши

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи Бердникова В.А.,

при секретаре судебного заседания Мишкиной О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Брокер» к ФИО1 о признании фактически принявшим наследство, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Брокер" (далее-истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее-ответчик) о признании фактически принявшими наследство после смерти К.Е.Н. (далее-заемщик), взыскании задолженности по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг.

Иск мотивирован тем, что между ПАО "<данные изъяты>" (далее Банк) и заемщиком заключен кредитный договор №*** от дд.мм.гггг (далее - Кредитный договор). В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 92 572 руб., а заемщик приняла на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору дд.мм.гггг между Банком и истцом заключен договор поручительства №***. В соответствии с условиями договора поручительства истец несет солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по Кредитному договору. Пунктом 2.1 Договора поручительства предусмотрено, что поручительство истца обеспечивает исполнение обязательств заемщика, вытекающих из Кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных по Кредитному договору денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, а также надлежащее исполнение заемщиком прочих денежных обязательств по Кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

дд.мм.гггг в адрес истца поступило требование о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по Кредитному договору в размере 73 736 руб. 65 коп. В этот же день истец указанную выше сумму денежных средств перечислил на расчетный счет, указанный в требовании.

На основании статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать уплаты всей суммы, выплаченной на основании договора поручительства и процентов на нее в соответствии со ст. 395 ГК РФ. По состоянию на дд.мм.гггг задолженность заемщика по уплате суммы основного долга составляет 73 736 руб. 65 коп., по уплате процентов – 10 807 руб. 98 коп. Таким образом, общая сумма задолженности заемщика перед истцом составляет 84 544 руб. 63 коп.

дд.мм.гггг заемщик умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти. Наследником, принявшим наследство после смерти заемщика, по мнению истца, являются ответчик, который проживал с заемщиком совместно, вел совместное хозяйство, приобретал имущество, которое в настоящее время находится в пользовании ответчика. Истец считает, что данные действия ответчиков свидетельствуют о фактическом принятии наследства.

Учитывая требования законодательства о наследовании и поручительстве, истец просит признать ответчика фактически принявшим наследство и взыскать с него задолженность по Кредитному договору в размере 84 544 руб. 63 коп., из которых: задолженность по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства в размере 73 736 руб. 65 коп., задолженность по уплате процентов в размере 10 807 руб. 98 коп.; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 73 736 руб. 65 коп. по ставке 10% годовых, начиная с дд.мм.гггг по день фактического погашения задолженности; а также о возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 736 руб. 34 коп.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснил, что наследства после смерти заемщика никакого не осталось, дом, в котором они совместно проживали, принадлежит ему, <данные изъяты> на которые принадлежала заемщику им не используется.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дд.мм.гггг между Банком и заемщиком заключен Кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 92 572 руб. 40 коп. под 9,50% годовых.

Пунктом 2 Кредитного договора предусмотрено, что договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (возврата Заемщиком кредита и уплаты причитающихся Банку по договору сумм), дата последнего платежа Заемщика указана в графике платежей по Кредитному договору (далее-Таблица). Заемщик обязался возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки, указанные в Таблице.

Согласно пункту 6 Кредитного договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика определяются в Таблице. Таблица размещена после Индивидуальных условий.

Согласно указанной Таблице, дата последнего платежа Заемщика дд.мм.гггг.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При этом согласно частями 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Установлено, что в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору предоставлено поручительство истца по Договору поручительства №*** от дд.мм.гггг.

Согласно пункту 1.1. Договора поручительства, в силу настоящего договора истец принимает на себя солидарную ответственность с Заемщиком за исполнение последним обязательств перед Банком по Кредитному договору, заключенному между Банком и Заемщиком.

Пунктом 2.1. Договора поручительства предусмотрено, что поручительство по настоящему договору в полном объеме обеспечивает исполнение обязательств Заемщика, вытекающих из Кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных по Кредитному договору денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком, а также надлежащее исполнение Заемщиком прочих денежных обязательств по Кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Согласно пункту 2.3. Договора поручительства к истцу, надлежащим образом исполнившему обязательства за Заемщика, переходят права Банка, как кредитора по этому обязательству, в том числе права залогодержателя (при наличии залога) в том объеме, в котором истец удовлетворил требования Банка.

дд.мм.гггг Банк направил истцу требование о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору. Требование мотивировано тем, что заемщик не исполняет надлежащим образом условия Кредитного договора. В связи с этим Банк вынужден принять меры к принудительному взысканию задолженности.

Банк потребовал произвести оплату задолженности, допущенной заемщиком по Кредитному договору: основной долг 67 553,88 рублей, просроченный долг 4 239,73 рублей, проценты за пользование кредитом 562,64 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом 1 345,09 рублей, проценты на просроченный основной долг 35,31 рублей, итого 73 736,65 руб.

Из представленных суду платежных поручений №*** от дд.мм.гггг судом установлено, что истец перечислил Банку в счет погашения задолженности по Кредитному договору за заемщика 73 736,65 руб.

Судом также установлено, что заемщик умерла дд.мм.гггг.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

На основании статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из разъяснений, данных в пунктах 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Истец, обращаясь в суд в защиту своих интересов, обосновывает свои требования неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по Кредитному договору и их исполнение Банку истцом. По мнению истца, после смерти заемщика погасить образовавшуюся задолженность обязан наследник, принявший наследство - ответчик.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абзац 2 пункта 61).

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Способы принятия наследства регламентированы статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу подлежащих применению в настоящем деле статей 1110, 1112, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследственного имущества входят, как имущество, так и права, и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое, в том числе имущество и обязанности включая обязанности по долгам и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени их фактического принятия.

Судом установлено, что после смерти заемщика наследственное дело не заводилось, что подтверждается имеющимся в материалах дела сообщением нотариуса <***> нотариального округа Удмуртской Республики М.М.И.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Указанный перечень не является исчерпывающим, и факт принятия имущества разрешается судом в каждом отдельном случае по фактическим обстоятельствам дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность данного имущества для погашения существующего долга.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что кто-либо из наследников заемщика, в том числе ответчик, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства, открывшегося после смерти заемщика.

Из ответов Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Удмуртской Республике на запросы суда следует, что переход права собственности на объекты недвижимости, принадлежащие заемщику, после ее смерти не регистрировались.

Согласно ответу ОГИБДД ММО МВД России «Можгинский» на запрос суда транспортные средства на заемщика не регистрировались.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, что ответчик совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства в виде имущества после смерти заемщика, что принял меры по сохранению наследственного имущества, пользовался наследственным имуществом, совершал иные действия по принятию наследства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что на момент смерти заемщика у него существовало какое-либо имущество, находилось в его собственности и входило в состав наследственной массы, а также, что ответчик совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства.

Исходя из вышеприведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации об открытии наследства, времени открытия наследства и способах принятия наследства, а также установленных судом обстоятельств дела, с учетом того, что истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком наследства после смерти заемщика, стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При принятии решения суд также учитывает, что истец не лишен права предъявить иск к надлежащему ответчику, установив собственника имущества и лиц, принявших наследство либо к государственному органу, осуществляющему управление государственным имуществом, установив, что наследство является выморочным.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24 октября 2013 года N 1626-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд не может быть принужден в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства во всех случаях обращать внимание истца на необходимость замены ненадлежащего ответчика надлежащим. Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО "Брокер" к ФИО1 о признании фактически принявшими наследство после смерти К.Е.Н., взыскании задолженности по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг суд считает необходимым отказать, поскольку доказательств фактического принятия ответчиком наследства, открывшегося после смерти заемщика, суду не представлено. Ходатайств о замене ненадлежащего ответчика надлежащим (конкретного лица) истцом не заявлялось.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, то и производное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ввиду отказа в удовлетворении исковых требований не подлежат взысканию в пользу истца и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Брокер» (ИНН №***) к ФИО1 (паспорт №*** от дд.мм.гггг) о признании фактически принявшим наследство, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд Удмуртской Республики

Мотивированное решение составлено 10 марта 2023 года.

Судья В.А. Бердников