Дело № 2-910/2022

УИД: 34RS0012-01-2022-000775-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 29 июля 2022 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

с участием истца ФИО1 и его представителя по устному ходатайству ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании договора аренды расторгнутым, признании незаконным действий по начислению задолженности, возложении обязанности произвести перерасчет,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области и ФИО1 заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № сроком на 11 месяцев, для временного складирования стройматериалов, расположенного по адресу:

Пунктом 3.1 договора аренды земельного участка, арендодатель имеет право расторгнуть договор в случае невнесения арендной платы более 2 раз или неиспользования земельного участка в течение трех месяцев.

Срок аренды земельного участка истек ДД.ММ.ГГГГ, земельным участком истец не пользовался, намерения складировать стройматериалы не были реализованы, арендная плата ни разу не вносилась.

Между тем, в декабре 2021 года на сайте «Государственных услуг» истец обнаружил задолженность в размере 124 063 рублей 90 копеек, пени в размере 45 428 рублей 17 копеек, по вышеуказанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес врип Главы администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области направлено заявление-жалоба о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, на что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ дан ответ о том, что ФИО1 не передавал земельный участок в администрацию после окончания срока действия договора, договор считается возобновленным на неопределенный срок, в связи с чем, ФИО1 рекомендовано внести задолженность по арендной плате.

Ссылаясь на изложенное, с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд признать договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области, в лице председателя комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО3 и ФИО1, расторгнутым, обязать администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области произвести перерасчет задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом п. 3.1 договора, признать действия администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области по начислению задолженности в размере 124063 рублей 90 копеек и пени в размере 45428 рублей 17 копеек незаконными.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 исковые требования с учетом уточнений, поддержали, просили удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представил в адрес суда возражения по иску, указав, что обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имуществ, также по акту приема-передачи. Согласно акту сверки последняя оплата по договору была внесена ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени земельный участок с кадастровым номером 34:03:230001:1480, по акту приема-передачи администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области не передан. В связи с чем, полагают, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1). Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (п. 3).

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Такая плата должна вноситься своевременно и в полном объеме.

Согласно положениям статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Пункт 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации направлен на обеспечение прав арендодателей, при этом, даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области в лице председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО3 и ФИО1 был заключен договор аренды № земельного участка, согласно условиям которого администрация предоставила ФИО1 в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок площадью 864 кв. м, с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: , для временного складирования стройматериалов.

Договором предусмотрена также обязанность арендатора вносить ежемесячную арендную плату равными частями от установленного расчетом, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Установлено, что в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ на момент возникновения задолженности, от суммы неуплаты, за каждый день просрочки (пункт 2.5 Договора).

В соответствии с пунктами 3.1, 4.1 договора он может быть расторгнут по требованию арендодателя, арендатора или по решению суда. За нарушение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Волгоградской области. Договор может быть расторгнут по требованию арендодателя в одностороннем порядке при нарушении срока арендной платы.

Материалами дела установлено, что пунктом 7.2 договора, указанный договор прекращает свое действие по окончанию его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон.

Срок аренды земельного участка истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений истца, данных в судебном заседании, земельным участком истец не пользовался, намерения складировать стройматериалы не были реализованы.

Из акта сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору аренды земельного участка № следует, что арендная плата за используемый земельный участок была внесена единожды ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес врип Главы администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области направлено заявление-жалоба о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, на что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ дан ответ о том, что ФИО1 не передавал земельный участок в администрацию после окончания срока действия договора, договор считается возобновленным на неопределенный срок, в связи с чем, ФИО1 рекомендовано внести арендную плату за время просроченной оплаты.

Общая сумма задолженности по арендной плате составляет за указанный период 124 063 рублей 90 копеек, пени в размере 45 428 рублей 17 копеек. По состоянию на ноябрь 2021 года задолженность по арендной плате по спорному договору аренды ответчиком не погашена.

Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что истец использовал земельный участок с момента заключения договора аренды.

Судом установлено, что согласно акту приема-передачи к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (продавец) передал в собственность ФИО5 (покупатель) незавершенного строительством здания мойки легкового , р..

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 подтвердила тот факт, что соседний земельный участок, предоставленный ФИО1 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: когда-либо истцом не использовался, какие-либо работы на данном земельном участке не осуществлялись.

У суда нет оснований не доверять показания свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности, поскольку они согласуются с пояснениями истца, и не противоречат материалам дела. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено, как не представлено и доказательств невозможности владения и использования участком ответчиком, чинения ему в этом каких-либо препятствий со стороны истца.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 450, пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая установленным факт того, что арендатор ФИО1 более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносил арендную плату по спорному договору аренды земельного участка, не использовал по назначению, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании договора аренды земельного участка расторгнутым по истечении срока, указанного в договоре.

С учетом изложенного, суд не находит предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о признании спорного договора аренды расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Также подлежат удовлетворению требования истца о возложении обязанности на администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области о перерасчете задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 3.1 спорного договора аренды.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконным действий администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области по начислению задолженности, поскольку арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе рассчитать задолженность и пени по арендной плате согласно условиям договора аренды.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании договора расторгнутым, признании незаконным действий по начислению задолженности, возложении обязанности произвести перерасчет – удовлетворить частично.

Признать договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области, в лице председателя комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО6 и ФИО1, расторгнутым по истечении 11 месяцев с момента заключения.

Возложить обязанность на администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области произвести перерасчет задолженности по арендной плате года с учетом пункта 3.1 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 2 августа 2022 года.

Судья Е.И. Скоробогатова