№ 2-543(1)/2025

<Данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Остапенко Н.В.,

при секретаре Дичко-Сторожук О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды земельного участка,

установил:

администрация Пугачевского муниципального района Саратовской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды № <Данные изъяты> от <Данные изъяты>, находящегося в государственной собственности земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером <Данные изъяты>, общей площадью 2514,15 кв. м, расположенного по адресу: <Данные изъяты>, с видом разрешенного использования, для предпринимательской деятельности, и взыскании задолженности по арендной плате за период с <Данные изъяты> по <Данные изъяты> в размере 248 492,36 руб., пени за неуплату арендной платы за периоды с <Данные изъяты> по <Данные изъяты> и со <Данные изъяты> по <Данные изъяты> в размере 180 156,87 руб. В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с указанным договором аренды ответчику был предоставлен в аренду земельный участок для предпринимательской деятельности, со сроком действия договора с <Данные изъяты> по <Данные изъяты>. Распоряжением главы объединенного муниципального образования Пугачевского района Саратовской области от 06.03.2003 № 233-р земельному участку был присвоен адрес и дополнительным соглашением от <Данные изъяты> соответствующие изменения были внесены в п. 1.1 договора аренды от <Данные изъяты>. Согласно разделу 3 договора аренды земельного участка ежегодный размер арендной платы за участок установлен из расчета ставки земельного налога по 4 зоне <Данные изъяты> в размере 6 335,66 руб., арендная плата вносится арендатором равными долями не позднее 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября, путем перечисления по реквизитам, указанным в договоре. Однако арендатор не вносит арендную плату в вышеуказанный период. Согласно договору, в случае неуплаты арендной платы в установленные договором сроки, начисляется пеня в размере 0,1% от размера арендной платы, указанной в п. 3.1 договора, за каждый день просрочки. <Данные изъяты> администрацией в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности. До момента подачи в суд искового заявления ответ получен не был.

Определением суда от <Данные изъяты> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, а определением суда от <Данные изъяты> к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2 (т. 1 л.д. 95, т. 2 43).

Истец администрация Пугачевского муниципального района Саратовской области о дате, времени и месте судебного заседания извещен, представитель в суд не явился. В ходе судебного разбирательства представителем истца ФИО3 представлено уточнение исковых требований, в котором, ссылаясь на переход права собственности на нежилое здание с кадастровым номером <Данные изъяты>, находящееся на указанном в иске земельном участке с кадастровым номером <Данные изъяты>, на ФИО2, истец просил в силу закона произвести взыскание указанной в иске задолженности с собственника данного нежилого здания. Кроме того, истец заявил об отказе от исковых требований в части расторжения договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от <Данные изъяты>. Истцом указано, что последствия отказа от иска ему известны и понятны (т. 2 л.д. 67-68).

На рассмотрение дела ответчик ФИО1, его представитель ФИО4, ответчик ФИО2, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о дате, времени и месте судебного заседания извещены, не явились. ФИО4 просил рассмотреть дело в его отсутствие (т. 2 л.д. 70).

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 представил письменные возражения, согласно которым просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, предъявленных к его доверителю, в полном объеме. Указал, что земельный участок, находящийся по адресу: <Данные изъяты>, общей площадью 2514,15 кв. м, предоставлен ФИО1 в аренду по договору № <Данные изъяты> от <Данные изъяты>, как собственнику двухэтажного нежилого здания (растворо-бетонный узел) площадью 835,8 кв. м, находящегося на данном земельном участке. Впоследствии указанное здание неоднократно продавалось. Согласно сведениям ЕГРН, собственником указанного здания с кадастровым номером <Данные изъяты>, находящегося по вышеуказанному адресу, с <Данные изъяты> и по настоящее время является ФИО2 В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ к новому собственнику объекта недвижимости ФИО2 перешли права и обязанности арендатора по договору аренды, в том числе обязанность платить за пользование участком исходя из условий данного договора аренды. <Данные изъяты> распоряжением главы объединенного муниципального образования Пугачевского района Саратовской области № 233-р спорному земельному участку присвоен новый адрес: <Данные изъяты>. ФИО1 не известно, по каким причинам адрес здания, принадлежащего ФИО2, в ЕГРН не изменился и не соответствует адресу земельного участка, однако данное обстоятельство не имеет решающего значения для определения надлежащего ответчика по делу о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком. На спорном земельном участке расположено нежилое здание, принадлежащее на праве собственности гражданину, которое в установленном законом порядке не признано самовольной постройкой. В данном случае, в силу принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта, возврат земельного участка без передачи права собственности на здание невозможен (т. 1 л.д. 91-93).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что распоряжением главы муниципального образования Пугачевского района Саратовской области от 17.01.2003 № 57-р «Об изъятии части земельного участка и предоставлении ее в аренду», в связи с переходом права собственности на двухэтажное нежилое здание (растворо-бетонный узел), расположенное по адресу: <Данные изъяты> изъята из землепользования акционерного общества открытого типа «Пугачевская передвижная механизированная колонна № <Данные изъяты>» часть земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, площадью 2514,15 кв. м, и предоставлен данный земельный участок собственнику ФИО1 до <Данные изъяты>, с определением целевого использования земельного участка: для предпринимательской деятельности (т. 1 л.д. 11).

На основании вышеуказанного распоряжения между Пугачевским муниципальным районом Саратовской области и ФИО1 был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> (т. 1 л.д. 8-10).

В силу п. 2.1 договора срок аренды земельного участка устанавливался с <Данные изъяты> г. до <Данные изъяты> г. Общая сумма ежегодной платы за арендованные земельные участки составляет из расчета ставки земельного налога по 4 зоне <Данные изъяты>. Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально, равными долями, не позднее 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября путем перечисления на р/с <Данные изъяты>. За нарушение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. В случае неуплаты арендной платы в установленные Договором сроки начисляется пеня в размере 0,1% от размера арендной платы, указанного в п. 3.1 за каждый пень просрочки. При прекращении договора Арендатор обязан вернуть Арендодателю участок в надлежащем состоянии. Арендатор обязан освободить участок от произведенных на нем улучшений (п. 3.1, 3.2, 3.6, 6.1, 6.2, 7.2 договора аренды № <Данные изъяты>).

Распоряжением главы объединенного муниципального образования Пугачевского района Саратовской области от <Данные изъяты>-р «О присвоении адреса» нежилому двухэтажному зданию (растворо-бетонный узел), расположенному на территории базы ППМК № <Данные изъяты>, принадлежащему ФИО1, присвоены следующие адресные координаты: <Данные изъяты> (т. 1 л.д. 16).

<Данные изъяты> составлено дополнительное соглашение о внесении изменений и дополнений в договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от <Данные изъяты>, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером <Данные изъяты>, площадью 2514,15 кв. м, находящийся по адресу: <Данные изъяты>, для использования в целях предпринимательской деятельности (т. 1 л.д. 12).

Сведения о вышеуказанном земельном участке отображены в кадастровом плане земельного участка (т. 1 л.д. 13-15).

Согласно выписке из ЕГРН от <Данные изъяты> № <Данные изъяты> <Данные изъяты> была проведена государственная регистрация договора аренды № <Данные изъяты> от <Данные изъяты>, с номером государственной регистрации <Данные изъяты> относительного земельного участка с кадастровым номером <Данные изъяты>, расположенного по адресу: <Данные изъяты> (т. 1 л.д. 29-33).

Согласно выписке из ЕГРН от <Данные изъяты> № <Данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером <Данные изъяты> расположено нежилое производственное здание площадью 835,8 кв. м с кадастровым номером <Данные изъяты>59, находящееся по адресу: <Данные изъяты>, сведения о зарегистрированных правах на которое отсутствуют (т. 1 л.д. 34-36).

Администрацией Пугачевского муниципального района Саратовской области <Данные изъяты> в адрес ФИО1 была направлена претензия, в которой указывалось на наличие задолженности по арендной плате и пени по договору аренды № <Данные изъяты> от <Данные изъяты>, предлагалось погасить имеющуюся задолженность, расторгнуть договор аренды земельного участка в срок до <Данные изъяты> Указывалось, что в случае отказа от выполнения изложенных требований администрация Пугачевского муниципального района Саратовской области намерена обратиться в судебные органы (т. 1 л.д. 48-50).

Ответчиком указанная претензия не исполнена, в связи с чем, по состоянию на <Данные изъяты> образовалась задолженность.

Согласно представленным истцом расчетам, за период с <Данные изъяты> по <Данные изъяты> задолженность по вышеуказанному договору аренды образовалась в размере 248 492,36 руб., задолженность по пене за неуплату арендной платы за периоды с <Данные изъяты> по <Данные изъяты> и со <Данные изъяты> по <Данные изъяты> – в размере 180 156,87 руб., всего – 428 649,23 руб. (т. 1 л.д. 43-46).

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Вышеприведенные расчеты задолженности по арендной плате и неустойке судом проверены, признаны судом правильными, ответчиками они не оспорены.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что вышеуказанная задолженность по арендной плате и пене подлежит взысканию с ответчика ФИО2, а не с ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно абзацу 1 п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

В абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

По смыслу названных норм и разъяснений по их применению, при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка (пункт 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года).

Из сообщения Управления Росреестра по Саратовской области от <Данные изъяты> № <Данные изъяты> следует, что в результате проведенного анализа сведений ЕГРН и документации, имеющейся в распоряжении органа регистрации прав, актуализированы сведения ЕГРН, а именно: исключены сведения о расположении объекта недвижимости с кадастровым номером <Данные изъяты> в границах земельного участка с кадастровым номером <Данные изъяты> внесены сведения о расположении объекта недвижимости с кадастровым номером <Данные изъяты> в границах земельного участка с кадастровым номером <Данные изъяты>; записи об объекте недвижимости с кадастровым номером <Данные изъяты> присвоен статус «архивная», так как сведения о нем являлись дублирующими по отношению к сведениям об объекте недвижимости с кадастровым номером <Данные изъяты> (т. 1 л.д. 118-119).

Вышеуказанные сведения Росреестра также подтверждаются выпиской из ЕГРН от <Данные изъяты> № <Данные изъяты> на нежилое производственное здание с кадастровым номером <Данные изъяты>, площадью 835,8 кв. м, расположенное по адресу: <Данные изъяты>, которое <Данные изъяты> снято с кадастрового учета, и выпиской из ЕГРН от <Данные изъяты> № <Данные изъяты> на нежилое здание (растворо-бетонный узел) с кадастровым номером <Данные изъяты>, площадью 835,8 кв. м, расположенное по адресу: <Данные изъяты> (т. 2 л.д. 31-32, 33-37).

Как установлено, ФИО1 спорный земельный участок был предоставлен в аренду в целях предпринимательской деятельности в связи с тем, что он являлся собственником вышеупомянутого нежилого здания (растворо-бетонный узел). Данное нежилое здание неоднократно перепродавалось, что следует из материалов предоставленного Росреестром реестрового дела на данное здание (т. 1 л.д. 121-246, т. 2 л.д. 3-25).

Согласно выпискам из ЕГРН от <Данные изъяты> № <Данные изъяты> об основных характеристиках и зарегистрированных правах и о переходе прав на нежилое здание (растворо-бетонный узел) с кадастровым номером <Данные изъяты>, площадью 835,8 кв. м, расположенное по адресу: <Данные изъяты>, указанный объект недвижимости с <Данные изъяты> на основании договора купли-продажи нежилого здания от <Данные изъяты> принадлежит ФИО2, <Данные изъяты> г.р., что также подтверждается копией указанного договора, заключенного между ФИО5 (продавец) и ФИО2 (покупатель). Предметом договора являлось нежилое здание (растворо-бетонный узел) площадью 835,8 кв. м, с кадастровым номером <Данные изъяты> адрес в договоре указан: <Данные изъяты> (т. 2 л.д. 33-37, 39, 23-24).

Принимая во внимание, что, начиная с <Данные изъяты> ответчик ФИО2 приобрел в собственность объект недвижимого имущества, находящийся на земельном участке, предоставленном по вышеуказанному договору аренды № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> ФИО1, он с приобретением права собственности на нежилое здание (растворо-бетонный узел) принял права и обязанности арендатора земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и арендатор земельного участка ФИО1

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу ч. 4 ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

От требования о расторжении вышеуказанного договора аренды истец отказался, указав в заявлении об известности ему последствий отказа от исковых требований.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что отказ администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области от иска в данной части не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому может быть принят судом.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

По правилам ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 103 ГПК РФ предусматривается, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 в доход районного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 13 216 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

принять от администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области отказ от иска к ФИО1 и ФИО2 в части искового требования о расторжении договора аренды № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> находящегося в государственной собственности земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером <Данные изъяты>, общей площадью 2514,15 кв. м, расположенного по адресу<Данные изъяты>, производство по делу в данной части прекратить.

Разъяснить истцу и его представителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В остальной части иск администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС <Данные изъяты>) в пользу администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области (ИНН <Данные изъяты>) по договору аренды № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> находящегося в государственной собственности земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером <Данные изъяты> общей площадью 2514,15 кв. м, расположенного по адресу: <Данные изъяты>, задолженность по арендной плате за период с <Данные изъяты> по <Данные изъяты> в размере 248 492,36 руб., пеню за неуплату арендной платы за периоды с <Данные изъяты> по <Данные изъяты> и со <Данные изъяты> по <Данные изъяты> в размере 180 156,87 руб., всего – 428 649,23 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Пугачевского муниципального района Саратовской области государственную пошлину за рассмотрение дела в суде 13 216 руб.

В удовлетворении вышеуказанных исковых требований к ФИО1 (ИНН <Данные изъяты>) администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято <Данные изъяты>.

Судья