Мотивированное заочное решение изготовлено 03.06.2025. КОПИЯ
Дело № 2-341/2025
УИД № 59RS0042-01-2025-000631-81
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 года г. Чернушка
Чернушинский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Клепилиной Е.И.,
при секретаре судебного заседания Мунгаловой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора <№> от 24.11.2023 (в Банке ВТБ (П??) учитывается под <№>) ПАО Банк «ФК Открытие» предоставил ФИО1 кредит в размере 3 758 000 руб. на 360 месяцев, с даты предоставления кредита, проценты за пользование кредитом 5,89% годовых, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, многоквартирный жилой дом по <адрес> (усл.), общей площадью (проектная) 28,06 кв.м. Предмет ипотеки приобретается у ООО СЗ АСР-ЛОГИСТИК по договору уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве. Кредит в сумме 3 758 000 руб. предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления на счет, что подтверждается банковским ордером <№> от 24.11.2023. Согласно разделу 11 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» произведена 28.11.2023 <№>. Начиная с октября 2024 заемщиком, в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, неоднократно не уплачивались платежи по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользованием им. 25.01.2025 истцом ответчику направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Задолженность по состоянию на 21.03.2025 составляет 3 820 945,49 руб., в том числе: 3 718 534,40 руб. - остаток ссудной задолженности; 102 411,09 руб. - задолженность по оплате процентов. Размер задолженности заемщика составляет более 5 % стоимости предмета ипотеки, а период просрочки составляет более 3 месяцев, что свидетельствует о значительном нарушении исполнения обеспеченного ипотекой обязательства. Заемщик систематически более 3 раз в течение 12 месяцев, нарушал срок ежемесячных платежей по кредитному договору. В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости <№> от 14.03.2025, выполненного ООО «Вишера-Оценка», рыночная стоимость предмета ипотеки на 14.03.2025 составляет 5 538 000 руб. Начальную продажную стоимость истец просит установить в размере 80 % от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, в размере 4 430 400 руб. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным, достаточным основанием для расторжения кредитного договора. Истец Банк ВТБ (ПАО) просит расторгнуть кредитный договор <№> от 24.11.2023, взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <№> в размере 3 820 945,49 руб., в том числе остаток ссудной задолженности – 3 718 534,40 руб., проценты – 102 411,09 руб., обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 28,80 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 4 430 400 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 90 747 руб.
В судебное заседание истец Банк ВТБ (ПАО) представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлялся надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, конверт возвращен с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим. Учитывая при этом, что информация о рассмотрении дела является общедоступной, размещается в сети Интернет, ответчик имел возможность получить сведения о рассмотрении дела.
В соответствии с п. 2 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.
Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, учитывая, что истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.
Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (абзац 1). В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (абзац 2).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.11.2023 ФИО1 обратился в ПАО Банк «ФК Открытие» с заявлением-анкетой на предоставление кредита под залог недвижимости в сумме 3 758 000 руб. на приобретение строящегося жилья в рамках «Семейной ипотеки» (л.д. 17-20).
24.11.2023 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 3 758 000 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, многоквартирный жилой дом по <адрес>.
Согласно индивидуальным условиям кредитного договора срок действия договора – с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, срок возврата кредита – 360 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита (п. 2), процентная ставка на дату заключения договора – 5,89% годовых (п. 4.1), количество платежей – общее количество платежей за весь срок действия договора составляет 360 (п. 7.1), первый платеж состоит из начисленных процентов за пользование кредитом за Первый процентный период и указывается в Графике, подлежит внесению в Первый процентный период (п. 7.2), 358 ежемесячных платежей, размер которых определяется по формуле (п. 7.3), дата оплаты – последний день Процентного периода (Первого и Последнего процентных периодов) (п. 7.5), обязательства по кредиту обеспечены залогом предмета ипотеки: вид предмета ипотеки – квартира, строительный адрес (местоположение): многоквартирный жилой дом по <адрес> (усл.), общая площадь (проектная): 28,06 кв.м (п. 11.4.1), цель использования заемщиком кредита: приобретение в собственность залогодателя предмета ипотеки, указанного в п. 11.4 индивидуальных условий, за цену 5 050 000 руб., путем участия в долевом строительстве (п. 12.1), на дату подписания индивидуальных условий застройщиком является: ООО СЗ АСР-ЛОГИСТИК, а цедентом является <ФИО>1 (п. 12.2), предмет ипотеки приобретается у застройщика по договору уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве (п. 12.3) подписывая индивидуальные условия, заемщик выражает согласие со всеми и каждым в отдельности установленными кредитным договором условиями, а также подтверждает, что на момент подписания индивидуальных условий заемщиком получены разъяснения о содержании всех условий кредитного договора, включая Общие условия кредитования, которые принимаются заемщиком в качестве неотъемлемой части кредитного договора, и сторонами достигнуто соглашение по содержанию кредитного договора и каждому из его условий (п. 3.2) (л.д. 11-16).
Заемщик был ознакомлен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствуют его подписи в тексте договора.
Договор сторонами не оспорен, недействительным либо не заключенным в установленном законом порядке не признан.
По договору уступки права требования за счет кредитных средств от 24.11.2023 ФИО1 приобрел у <ФИО>1 в собственность право требования к ООО «Специализированный застройщик «АСР-ЛОГИСТИК» предоставления отдельной 1-комнатной <адрес>, общей приведенной площадью 28,06 кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты>., расположенной на 4 этаже многоквартирного строящегося жилого <адрес> (строительный адрес) на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4311019:10.2 за счет собственных денежных средств в сумме 1 292 000 руб. и кредитных средств в сумме 3 758 000 руб. предоставленных ПАО Банк «ФК Открытие» по кредитному договору <№> от 24.11.2023 (л.д. 24-25).
28.11.2023 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на вышеуказанный объект долевого строительства, с обременением в виде залога в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д. 28-29).
ПАО Банк «ФК Открытие» выполнил принятые на себя обязательства по договору, зачислил денежные средства в сумме 3 758 000 руб. на счет заемщика (л.д. 99).
26.04.2024 ПАО Банк «ФК Открытие» уступило права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 Банку ВТБ (ПАО) (л.д. 112-113).
Как усматривается из расчета задолженности (л.д. 93-94), платежи ответчиком вносятся несвоевременно и не в полном объеме, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
26.02.2025 в адрес ФИО1, направлено требование о досрочном истребовании задолженности не позднее 18.03.2025, о намерении Банка расторгнуть кредитный договор (л.д. 96-97).
В связи с установленными обстоятельствами, у банка в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, условий кредитного договора, имеются основания для досрочного требования возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом.
Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, а также несоблюдении им требований ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 ГК РФ.
До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена. Согласно представленному истцом расчету за период с 16.05.2024 по 20.03.2025 задолженность по договору составляет 3 820 945,49 руб., в том числе остаток ссудной задолженности – 3 718 534,40 руб., задолженность по оплате процентов – 102 411,09 руб.
Расчет Банка, ответчиком остался не оспоренным, каких-либо доказательств, опровергающих правильность расчета, не представлено. Не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется. Доказательств иного размера задолженностей, в том числе контррасчеты, ответчиком не представлены, расчеты задолженности ответчиком не оспорены. Проверив письменный расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит его правильным, арифметически верным.
Взыскивая задолженность, суд учитывает, что ответчиком порядок погашения задолженности по договору кредита нарушен, периодические платежи в предусмотренные договором сроки своевременно не вносились, что является основанием к взысканию суммы долга.
Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств, в соответствии со ст. 819, 809, 811 ГК РФ, условиями кредитного договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору <№> в сумме 3 820 945,49 руб. В связи с существенным нарушением условий договора ответчиком, требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.
Каких-либо требований об оспаривании указанного кредитного договора, в том числе в части, основанных на недействительности сделки, совершенной на крайне невыгодных для ответчика условиях, а также по мотиву существенного заблуждения, в ходе рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено не было.
Доказательств опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, ответчиком суду не представлено.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установлении начальной продажной стоимости в размере 4 430 400 руб. (5 538 000 руб. x 80%), определенном в соответствии с отчетом об оценке <№> рыночной стоимости от 14.03.2025, составленном ООО «Вишера-Оценка» (л.д. 46-92), суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного Кодекса.
Кредитный договор и договор купли-продажи квартиры не содержат положения о внесудебной реализации предмета залога.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Возможными формами неисполнения или ненадлежащего исполнения являются неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части.
В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона N 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Из материалов дела следует, что нарушение ответчиком обеспеченного залогом обязательства является значительным, так как сумма задолженности по договору составляет 3 820 945,49 руб., указанный размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, определенной согласно отчету об оценке <№> от 14.03.2025 в размере 5 538 000 руб., поэтому установленных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное жилое помещение не имеется.
Указанный отчет суд принимает в качестве надлежащего доказательства рыночной стоимости предмета залога, поскольку он соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода доказательствам статьей 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 года N 135-ФЗ и ГПК РФ, подготовлен квалифицированным специалистом, выводы оценщика подробно мотивированны и не опровергнуты ответчиком допустимыми и достоверными доказательствами.
На основании подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно отчету <№> от 14.03.2025, стоимость жилого помещения, общей площадью 28,80 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, определена 5 538 000 руб.
Поскольку иных доказательств рыночной стоимости предмета залога ответчик суду не представил, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества исходя из оценочной стоимости предмета залога, установленной в указанном выше отчете – 4 430 400 руб. (5 538 000 руб. - 20%).
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ суд определяет способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Суд приходит к выводу о том, что в силу положений ст. 54, ст. 55 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости"), ст. 348 ГК РФ, имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения требований Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору <№> от 24.11.2023 на жилое помещение, квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> установлением начальной продажной цены в размере 4 430 400 руб., что составляет 80 % от рыночной стоимости объекта недвижимости согласно отчету об оценке <№> от 14.03.2025, с определением способа реализации указанного имущества: в виде продажи с публичных торгов.
Иной оценки заложенного имущества ответчиком не представлено, указанная стоимость не оспорена.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 90 747 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <№>, заключенный 24.11.2023 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, ИНН <№>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН <***> задолженность по кредитному договору <№> от 24.11.2023 в сумме 3 820 945 рублей 49 копеек, в том числе остаток ссудной задолженности – 3 718 534 рубля 40 копеек, проценты – 102 411 рублей 09 копеек.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым <№>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 4 430 400 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 90 747 рублей.
Ответчик вправе подать в Чернушинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись Е.И. Клепилина
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи _____________________________________
Секретарь судебного заседания Чернушинского районного
суда Пермского края
_____________________
(В.А. Мунгалова)
«03» июня 2025 г.
Заочное решение не вступило в законную силу
Подлинный документ подшит в деле № 2-341/2025
УИД № 59RS0042-01-2025-000631-81
Дело находится в производстве
Чернушинского районного суда Пермского края