Дело №2-1818/2025
УИД 22RS0069-01-2025-003198-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Яньшиной Н.В.,
при секретаре Циммер А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Алтайского отделения №8644 к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайского отделения №8644 обратилось в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ... по состоянию на 09.06.2025 в размере 1133138,11 рублей, в том числе: просроченные проценты – 154824,28 руб., просроченный основной долг – 953194,12 руб., неустойка на просроченный основной долг – 12158,60 руб., неустойка за просроченные проценты – 12961,11 руб. Также истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в сумме 26331,38 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что с клиентом был заключен договор банковского обслуживания. 08 февраля 2024 года ФИО1 посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» обратилась с заявлением о предоставлении кредита, подписав кредитный договор в электронном виде простой электронной подписью по номеру телефона <***>. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 08 февраля 2024 года заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, размер процентной ставки, пароль для подтверждения. Указанный пароль введен клиентов, также ФИО1 вновь выполнен вход в систему «Сбарбанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита. После этого заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указана сумма, срок кредита, итоговая процентная ставки, пароль для подтверждения.
Согласно выписке по счету ... (выбран заемщиком для перечисления кредита – п. 17 кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 08.02.2024 года банком выполнено зачисление кредита в сумме 1000000 рублей.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором. По дату погашения просроченной задолженности включительно.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с 08.07.2024 по 09.06.2024 образовалась просроченная задолженность в размере 1133138,11 рублей.
Требование о досрочном возврате кредита ФИО1 не исполнено, в связи с чем банк обратился в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещена надлежаще, об отложении судебного разбирательства не просила, возражения по иску не представила.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».
В соответствии со ст.ст.807,808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При этом проценты, предусмотренные ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Согласно п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из материалов дела следует, что 17 мая 2016 ФИО1 обратилась в банк с заявлением о получении международной дебетовой карты с номером счета ....
6 февраля 2024 года ФИО1 посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» обратилась в Сбербанк с заявкой на получение кредита в размере 1000000 рублей, подписала кредитный договор в электронном виде простой электронной подписью по номеру телефона ....
В сообщении указана сумма кредита - 1000000 рублей, срок – 60 месяцев, процентная ставка 17,9% годовых.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 06 февраля 2024 года заемщику поступило сообщение об одобрении кредита.
08 февраля 2024 года банком направлено сообщение о выдаче кредита, в котором указаны сумма, срок кредита, размер процентной ставки, пароль для подтверждения. Указанный пароль введен клиентом, также ФИО1 вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита. Также заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указана сумма, срок кредита, итоговая процентная ставки, пароль для подтверждения и карта на зачисление.
Индивидуальными условиями договора потребительского кредита ... подтверждаются условия кредитования: сумма кредита – 1000000 рублей, срок – 60 месяцев, процентная ставка – 17,9% годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа – 25339,06 рублей.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором. По дату погашения просроченной задолженности включительно.
Согласно справке о зачислении и выписке по счету 08 февраля 2024 года банком выполнено зачисление кредита в сумме 1000000 рублей на счет ФИО1 ..., а также получение заемщиком денежных средств со счета, также содержится информация о приходно-расходных операциях.
Выпиской по счету подтверждается, что с 08 июля 2024 года исполнение обязательств заемщиком прекращено.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 09 июня 2025 года сумма задолженности по кредиту составляет 1133138,11 рублей, в том числе: просроченные проценты – 154824,28 руб., просроченный основной долг – 953194,12 руб., неустойка на просроченный основной долг – 12158,60 руб., неустойка за просроченные проценты – 12961,11 руб.
Расчет задолженности произведен истцом с учетом положений договора, периода действия договора, судом проверен и признан верным.
6 мая 2025 года в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, неустойки и расторжении договора.
Доказательства исполнения требования, отсутствия задолженности по договору займа ответчиком не представлены.
На основании пункта 1 статьи 333 настоящего Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
Таким образом, принятие решения о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть мотивированным с указанием доводов суда относительно такого снижения.
Принимая во внимание длительный период неисполнения кредитного договора, размер задолженности, отказ в добровольном порядке погасить просроченную задолженность по кредиту, суд полагает, что со стороны заемщика допущены существенные нарушения условий договора, что является основанием для досрочного истребования кредита и взыскания суммы основного долга и процентов за пользование им, а также свидетельствует о том, что оснований для снижения размера заявленной ко взысканию неустойки не имеется, поскольку доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены, размер неустойки не превышает размер ключевой ставки Банка России.
На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
С учетом принципа диспозитивности и состязательности гражданского судопроизводства, непредставление ответчиками возражений относительно заявленных требований и доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах, чем те, на которые ссылается истец, суд принимает за основу доводы и доказательства истца.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что указанные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 26331,38 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО Сбербанк.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору ... от 08.02.2024 по состоянию на 09.06.2025 в размере 1133138,11 рублей, в том числе: просроченные проценты – 154824,28 руб., просроченный основной долг – 953194,12 руб., неустойка на просроченный основной долг – 12158,60 руб., неустойка на просроченные проценты – 12961,11 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 26331,38 рублей, а всего взыскать 1159469 рублей 49 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула.
Судья Н.В. Яньшина