Решение по делу № 2-837/2025 от 07.04.2025

Дело № 2-837/2025

УИД 55RS0002-01-2025-000803-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года город Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Васильченко О.Н. при секретаре судебного заседания Баймурзиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» (далее – истец, ФИО1) обратились в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО3 в электронном виде путем акцептирования заявления оферты в простой письменной форме был заключен договор займа № сроком на 24 недели до ДД.ММ.ГГГГ Через сайт creditplus.ru заемщик подал заявление на получение займа. ФИО3 подписала договор займа Аналогом собственноручной подписи заёмщика на основании соглашения о дистанционном взаимодействии.

По условиям Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, стороны договорились, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной заемщика, признается принятой им и равнозначной документу, составленному в простой письменной форме, подписанному собственноручной подписью заемщика и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора должник получил СМС –код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего должнику был предоставлен кредит в размере 50 000,00 руб. по ставке 365 % годовых.

Кредитор свои обязательства по перечислению займа исполнил надлежащим образом, произведя перечисления денежных средств по указанным заемщиком банковским реквизитам при формировании заявки.

Свои обязательства по договору должник в полном объеме не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по кредитному договору составлял 79 892,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и АО «ФИО1» был заключен договор №/УП возмездной уступки прав требования (цессии).

Согласно выписки из приложения к договору цессии у ФИО3, на момент переуступки права требования, имеется задолженность в размере 79892,00 руб., которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просит суд, взыскать задолженность по договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 892,00 руб., из которых 37 881,00 рублей – остаток суммы займа; 23 950,00 рубля – задолженность по процентам, 18 061,00 руб. - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание своего представителя не направил. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ФИО2, в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 420, 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту первому статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Нормы ст. 810 ГК РФ закрепляют обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В пу. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 указанного Закона).

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов.

Как следует из положений п. 2 ч. 3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрокредитная компания помимо ограничений, установленных частью 1 настоящей статьи, не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО3 заключен договор займа №, согласно которому истец выдал ответчику заем в размере 50 000 рублей на 24 недели до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 365% годовых.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ Договор заключён с использованием сайта creditplus.ru путем подписания заемщиком Индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи в соответствии с п. п. 3-3.6 Правил предоставления займов.

Договор заключен посредством совершения ФИО11 действий по принятию оферты ООО МФК «Экофинанс», а именно: подписания её специальным кодом (простой электронной подписью), полученной ею в СМС-сообщении.

По информации ПАО «МТС» в <адрес> мобильный номер телефона <***> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО2

Согласно данных ЕГР ЗАГС ФИО3 зарегистрировал брак в ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 изменил имя с имени «ФИО5» на имя «ФИО6».

Таким образом, заключение договора займа было произведено с использованием аналога собственноручной подписи заёмщика на основании соглашения о дистанционном взаимодействии.

Как видно из материалов дела, ООО МФК «Экофинанс» произвело идентификацию заемщика и осуществило перечисление денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по указанным заёмщиком банковским реквизитам при формировании заявки.

Проверка принадлежности банковской карты заёмщику производится согласно п. 1.4 Правил предоставления займов.

По информации АО «ТБанк», имеющейся в материалах дела, между ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор расчетной карты № в соответствии с которым была выпущена расчетная карта №******2405 и открыт текущий счет №.

Согласно представленного в материалы дела АО «ТБанк» отчета по карте на указанную карту/счет открытый в АО «ТБанк» (платежная система MasterCard карта 553691****2405 эмитент Tinkoff Bank) на имя ФИО3 (ФИО6) ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.,) ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства по договору № транзакция № от ДД.ММ.ГГГГ в 7:13 в сумме 49 300,00 руб. статус транзакции завершена, RRN 308019873532, платежный сервис ООО КЛАУДПЭЙМЕНТС».

Согласно заявлению о предоставлении потребительского займа ФИО3 выразила согласие на включении в список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования по программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья № К-2.10 стоимостью 700,00 руб. Также по волеизъявлению клиента была подключена услуга страхования банковской карты стоимостью 150,00 руб.

Таким образом судом установлено, что ФИО3 на его банковскую карту перечислены денежные средства в размере 49 300,00 руб. из 50000,00 руб. с учетом удержанной суммы за предоставленные дополнительные услуги.

Таким образом, должнику предоставлен займ в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

Вопреки доводам представителя ответчика факт заключения договора займа на изложенных условиях не оспорен.

Пунктом 4 заключенного между сторонами договора займа предусмотрено, что Стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1,00% за каждый день пользования займом (365,00% годовых).

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа до дня фактического возврата денежных средств, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору и порядок определения этих платежей: 12 платежей, аннуитетные платежи в размере 8 834,00 руб. согласно графику платежей, за исключением последнего размер которого составляет 8 827,00 руб.

В случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная - первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора в случае нарушения срока возврата займа кредитор вправе начислять неустойку в размере 0,05 процента в день от непогашенной части суммы основного долга, начиная со дня, следующего за днем возврата суммы займа и по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Общий размер неустойки (пеней) за календарный год в течение пользования займом не может превышать 20 % годовых.

Свои обязательства по договору должник не исполнил.

Доказательств возврата суммы займа с процентами ФИО11 не представлено.

В силу п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Условия заключенного сторонами кредитного договора не содержат каких-либо ограничений возможности передачи права требования возврата денежных средств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и АО «ФИО1» был заключен договор №/УП возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами в форме Приложения №, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно приложению № к договору уступки прав требования №/УП от ДД.ММ.ГГГГ (реестр уступаемых прав требования) к АО «ФИО1» перешли права требования, в том числе и в отношении заемщика ФИО3 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 892,00 руб. (Л.д. 19)

АО «ФИО1» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных договором займа условиях и в том же объеме.

Истец направил ФИО3 уведомление об уступке прав требования с необходимостью погашения задолженности.

В силу ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

При имеющихся доказательствах суд приходит к выводу, что уступка прав по кредитному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО11 закону не противоречит, права потребителя финансовой услуги ответчика ФИО3 не нарушает, в связи с чем АО «ФИО1» вправе требовать погашения задолженности, возникшей на основании договора займа и не погашенной на дату уступки прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» направило заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> вынесен судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ вынесенный ранее судебный приказ был отменен (л.д. 59).

Истец заявляет требование о взыскании долга в размере 79 892,00 руб., из которых 37 881,00 рублей – остаток суммы займа; 23 950,00 рубля – задолженность по процентам, 18 061,00 руб. – неустойка.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Пунктом 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное ФИО1 России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом ФИО1 России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

ФИО1 России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым ФИО1 России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (п. 8).

По состоянию на дату заключения договора займа (ДД.ММ.ГГГГ) среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита, заключенного с микрофинансовой организацией на срок от 61 дня до 180 дней включительно при сумме займа свыше 30 000,00 руб. до 100 000,00 руб. – 342,518 %, предельное значение полной стоимости потребительского кредита – 365,00 %.

Расчет сумм просроченной задолженности основного долга и процентов по договору займа, представленный истцом, является арифметически верным, составлен с учетом определенных сторонами договора займа условий по оплате процентов за пользование займом, указанный расчет задолженности действующему законодательству не противоречит, соответствует условиям заключенного сторонами договора займа, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

При заключении договора займа ответчик был подробно ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе, устанавливающими размер процентов за пользование кредитом.

Доказательств, опровергающих факт внесения платы в счет погашения основного долга и процентов, а также размер задолженности по договору займа, ответчиком суду не представлено.

Условия договора займа заемщику были ясны и понятны. Оценив свои финансовые возможности, ответчик принял условия договора, согласился на подписание указанного договора и получение денежных средств с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 365% годовых. Это свидетельствует о том, что на момент заключения договора ответчик не был ограничен в свободе заключения договора, ему предоставлена необходимая и достаточная информация о продукте.

Учитывая, что предусмотренная по договору процентная ставка не превышала ограничений, установленных п.11 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», заявленные требования истца о взыскании 37 881,00 рублей – остатка суммы займа; и 23 950,00 рубля – задолженности по процентам являются обоснованными и подлежат в полном объеме с ФИО4.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение размера ответственности является правом суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», которым, в частности, ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

В соответствии с ч. 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из содержания договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Экофинанс» и ответчиком, следует, что данное условие было соблюдено.

Из материалов дела видно, что договор займа между сторонами заключен после вступления в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ, на срок, не превышающий одного года, поэтому к нему применяется установленное законом ограничение на начисление неустоек.

Принимая во внимание условия договора и действующие на момент его заключения нормы права, суд приходит к выводу, что сумма заявленных за период действия договора пеней не превышает установленный законом предел.

Суд, учитывая размер кредитной задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства по указанному договору, находит заявленный размер неустойки, соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства, и не усматривает оснований для дальнейшего ее снижения ее размера.

На основании изложенного, исходя из отсутствия доказательств возврата долга, принимая во внимание расчет истца, учитывая, что размер процентов по договору займа не превышает установленного действующим законодательством ограничения, оснований для снижения неустойки суд не усматривает, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 79 892,00 руб., из которых 37 881,00 рублей – остаток суммы займа; 23 950,00 рубля – задолженность по процентам, 18 061,00 руб. - неустойка.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ФИО1» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р, (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ФИО1» (ИНН <***>) сумму долга по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 892,00 руб., из которых 37 881,00 рублей – остаток суммы займа; 23 950,00 рубля – задолженность по процентам, 18 061,00 руб. -неустойка.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р, (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ФИО1» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты> О.Н. Васильченко

<данные изъяты>