Дело № 2-2788/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре Свиридовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указал, что ответчик взяла в долг у истца денежные средства в размере 230 000 рублей, что подтверждается распиской, написанной ею собственноручно. Срок возврата денежной суммы указан в расписке 01 февраля 2022 года.

Вместе с тем, до настоящего времени денежные средства ответчик добровольно не вернула, на досудебную претензию не отреагировала.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 230 000 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 7500 рублей.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 12 января 2022 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 230 000 рублей, срок возврата займа – 01февраля 2022 года, что подтверждается собственноручной написанной ответчиком долговой распиской от 12 января 2022 года, согласно которой ФИО2 получила от ФИО1 230000 рублей 00 копеек и обязуется вернуть до 1 февраля 2022 года.

В связи с невозвратом займа истец в адрес ответчика направил претензию о возврате денежных средств от 14 апреля 2022 года, которая была оставлена без ответа, что стороной ответчика не оспаривается.

Исходя из положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство, что может быть подтверждено либо распиской, либо возвратом долгового документа, либо надписью на возвращаемом долговом документе.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 230000 рублей.

Доказательств исполнения ФИО2 перед ФИО1 обязательств по договору займа от 12 января 2022 года в указанном размере ответчиком суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору займа от 12 января 2022 года в размере 230 000 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, принимая во внимание результат разрешения спора – удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по оплате госпошлины в размере 7500 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 () к ФИО2 () о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 230 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7500 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья Т.В. Земскова

Мотивированный текст решения изготовлен 19 сентября 2022 года

Судья Т.В. Земскова