Решение по делу № 02-2749/2025 от 23.04.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 года Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2749/2025 по иску адрес Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

представитель адрес Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, в обоснование указал следующее.

05 июля 2021 года ФИО2 и адрес Банк» заключили кредитный договор № 00319CL000000353707 , в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма Данный договор является смешанным, так как содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит. Стороны заключили кредитный договор в порядке, определенном пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита (условия кредитного обслуживания адрес Банк (Россия)"), а также заявление к договору потребительского кредита. Срок выданного кредита составил 60 месяцев, при этом стороны установили график погашения задолженности, а также определили сумму ежемесячного погашения задолженности. В соответствии с тарифами адрес Банк (Россия)" по программе потребительского кредитования, процентная ставка по кредиту составила 21,1% годовых.

Кредит был предоставлен ФИО2 для приобретения автомобиля марки марка автомобиля Ярис, VIN VIN-код, 2009 года выпуска, цвет серый, который является предметом залога в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях адрес Банк (Россия)", изложенных в договоре, удостоверив своей подписью в Заявлении к договору потребительского кредита, что с указанными Положениями банка ознакомлен понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Факт предоставления банком кредитных средств подтверждается выпиской.

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи. 11.12.2024 года по исполнительной надписи нотариуса Краснодарского нотариального адрес с МЕЛЬНИК фио взыскана задолженность за период с 10.05.2024 г. по 23.10.2024 кредитному договору № 00319CL000000353707 от 05.07.2021 в размере сумма

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ГИБДД, ответчик ФИО2 реализовал предмет залога - автомобиль марка автомобиля Ярис, VIN VIN-код, 2009 года выпуска, цвет серый.

В соответствии с пунктом 10.1.4 Условий кредитного обслуживания адрес Банк (Россия)", клиент обязуется без письменного согласия банка не распоряжаться транспортным средством любым из следующих способов: сдавать в аренду, отчуждать третьим лицам, передавать в безвозмездное пользование, в том числе передавать третьим лицам право управления транспортным средством.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты размещены сведения о залогодержателе адрес Банк (Россия)" предмета залога - марка автомобиля Ярис, VIN VIN-код, 2009 года выпуска, цвет серый.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 32, 131, 132, 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьями 309, 310, 330, 334, 336, 337, 348, 350, 810, 819 ГК РФадрес Банк (Россия)" просит обратить взыскание на заложенное имущество: марка автомобиля Ярис, VIN VIN-код, 2009 года выпуска, цвет серый.

Определением суда по делу в качестве ответчика привлечена ФИО1

Представитель истца адрес Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещалась по месту регистрации, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении участников процесса и находит возможным рассмотреть дело, в соответствии со статьей. 167 ГПК РФ, в отсутствии неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Требованиями пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 352 ГК РФ залог прекращается, в том числе, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как следует из материалов гражданского дела, 05 июля 2021 года ФИО2 и адрес Банк» заключили кредитный договор № 00319CL000000353707 , в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма Данный договор является смешанным, так как содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит. Стороны заключили кредитный договор в порядке, определенном пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита (условия кредитного обслуживания адрес Банк (Россия)"), а также заявление к договору потребительского кредита. Срок выданного кредита составил 60 месяцев, при этом стороны установили график погашения задолженности, а также определили сумму ежемесячного погашения задолженности. В соответствии с тарифами адрес Банк (Россия)" по программе потребительского кредитования, процентная ставка по кредиту составила 21,1% годовых.

Факт предоставления банком кредитных средств подтверждается выпиской.

Согласно карточке учета транспортного средства марка автомобиля Ярис, VIN VIN-код, 2009 года выпуска, цвет серый, собственником является ФИО1

Таким образом, на момент приобретения ФИО1 спорного автомобиля его залог был учтен в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, она имела возможность проверить автомобиль на наличие обременений в виде залога на сайте нотариальной палаты, доступ к которому открыт, и соответственно при должной заботливости и осмотрительности при проверке автомобиля на наличие обременений должна была узнать о том, что автомобиль обременен залогом.

ФИО1 не представлено доказательств наличия предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ оснований для прекращения залога, в связи с чем, она не может быть признана добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

Из положений пункта 1 статьи 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения обязательства, в том числе публично значимые. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Как видно из материалов дела, ФИО1 приобрела спорный автомобиль в результате договора купли-продажи, в связи с чем, к ней как правопреемнику перешли все права и обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, связанных с первоначальным залогодателем в силу закона или существа отношений между сторонами.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества (абзац 2 пункта 2 статьи 346 ГК РФ).

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ установлено, что поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346 ГК РФ).

В связи с тем, что залогодатель не исполнив обязательство по возврату кредита, обеспеченного залогом спорного транспортного средства, произвел его отчуждение без согласия залогодержателя, Банк вправе обратить взыскание на предмет залога, находящийся в собственности ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марка автомобиля Ярис, VIN VIN-код, 2009 года выпуска, цвет серый, необходимо удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платежным поручением. Учитывая положения абзаца 2 пункта 2 статьи 346 ГК РФ, суд приходит к выводу, что расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск адрес Банк» ( ИНН <***>) к ФИО1 ( паспортные данные Молдовы, паспортные данные) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки марка автомобиля Ярис, VIN VIN-код, 2009 года выпуска, цвет серый путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 апреля 2025 года.

Судья В.Л. Вингерт