Дело № 1-139/2023

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года с.Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Карауловой Е.Л.,

при секретаре Рубцовой М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Нанайского района Тюхтева В.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Колодий М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, задержанного в порядке ст.91,92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Нанайским районным судом Хабаровского края по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Нанайским районным судом Хабаровского края по ст. 222.1 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совместно с ФИО2, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершенно в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, совместно с ФИО2, находясь по месту жительства последнего и достоверно зная, что в доме расположенном по адресу: <адрес>, никто не проживает и в доме может находиться ценное имущество, ФИО1, с целью совершения преступления предложил ФИО2 осуществить с ним хищение ценного имущества из указанного дома. ФИО2 на предложение ФИО1 согласился, вступив тем самым в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества. Осуществляя приготовление, нашли во дворе дома ФИО2 металлический гвоздодер и договорились, что на месте преступления будут действовать по обстоятельствам. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества и распоряжения им в дальнейшем по своему усмотрению, ФИО1, совместно с ФИО2, в указанный период времени, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, прибыли к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где убедившись, что их преступные действия никому не видны, то есть, действуя тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи имеющегося при себе металлического гвоздодёра, ФИО1 взломал навесной замок на входной двери, в то время как ФИО2 находился рядом на крыльце дома, следил за окружающей обстановкой, с целью предупреждения о возможном приближении третьих лиц. После чего, обеспечив себе беспрепятственный доступ, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на хищение имущества, вдвоем незаконно проникли в вышеуказанный дом, являющийся жилищем, откуда похитили телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью 7500 рублей, духовой шкаф марки «<данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей, индукционную плиту стоимостью 2000 рублей, колун стоимостью 500 рублей, металлические тиски стоимостью 1000 рублей. После чего, удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылись, обратив в свою пользу похищенное, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, пояснил, что распивали спиртное с ФИО2 у него дома, точную дату не помнит. ФИО2 ему похвастался, что купил телевизор, он ответил ФИО2, что видел телевизор размером больше. Тогда ФИО2 уговорил его пойти на тот адрес и посмотреть телевизор. Около 4х утра они пошли на эту квартиру, взяв с собой гвоздодер. Когда они пришли к дому, ФИО1 остался сидеть на крыльце, а ФИО2 ломал входную дверь. Но так как ФИО1 знает, как ломать дверь, он взял у ФИО2 гвоздодер и сам взломал входную дверь. После чего они зашли в дом, где в комнате на стене, на креплении, висел телевизор. ФИО1 держал телевизор, а ФИО2 откреплял от стены. Сняв телевизор со стены, они завернули его в тюль, сделав петли из веревок, телевизор накинули на плечи ФИО1. Выходя из дома, ФИО1 на крыльце дома увидел микроволновку. Они закрыли входную дверь, сделали так, чтоб не было видно, что замок всрыт. ФИО1 нес телевизор, а ФИО2 нес микроволновку. Данное имущество оставили в доме ФИО2, после чего продолжили распитие спиртных напитков. Через некоторое время на этот адрес ходили еще раз 6-7. Но ФИО1 уже не заходил в дом, заходил только ФИО2. За это время ФИО2 вынес электрическую пилу желтого цвета, индукционную плиту, тиски. ФИО1 хотел похитить именно телевизор, который и взял. Остальное выносил ФИО2.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им первоначально на предварительном следствии в качестве подозреваемого с участием адвоката следует, что вину признал полностью, пояснив, что он проживал по адресу <адрес>, злоупотреблял спиртными напитками. Имеет не снятую и не погашенную судимость, стоит на административном надзоре. У него есть знакомый ФИО2, с которым он на протяжении всего лета употреблял спиртные напитки, и он часто оставался у того ночевать. В начале августа, точную дату он не помнит, в ходе распития алкогольной продукции он сказал ФИО2, что по <адрес> есть дом, в котором в настоящее время никто не живет и в доме находится ценное имущество, бытовая техника, которые можно продать. Данную информацию он знал, так как до ДД.ММ.ГГГГ в данном доме проживал его знакомый по имени ФИО25, и он часто был у него в гостях и видел имущество, находящееся в квартире. Так как все имущество, которое находилось в квартире принадлежало хозяйке у которой ФИО25 снимал дом, то он знал, что после того как ФИО25 съехал, то имущество осталось в доме. Он предложил ФИО2 проникнуть в указанный дом и похитить что-нибудь ценное, чтобы после продать и у них будут деньги на спиртное. На его предложение ФИО2 согласился и в начале августа, точную дату он не помнит примерно числа ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> решили пойти и проникнуть в <адрес>. Взяв с собой одеяло, принадлежащее ФИО2, которое было в доме, чтобы можно было сложить похищенное, и гвоздодер, они пошли к указанному дому. Зайдя во двор, они подошли к входной двери, которая была заперта на навесной замок. Он вставил один конец гвоздодера в душку навесного замка и силой надавил на второй конец. Душка замка открылась, и они вошли в квартиру. Пройдя по квартире и зайдя в помещение зала, напротив дивана на стене был прикручен телевизор плазменный марки «<данные изъяты>». ФИО2 предложил похитить телевизор, так как он тому понравился. Подойдя к телевизору, он держал телевизор двумя руками, а ФИО2 гвоздодером отрывал крепления от стены. Оторвав телевизор от стены, он поставил его на пол, и они пошли по квартире посмотреть еще ценное имущество. На столе в одной из комнат, они увидели духовой шкаф белого цвета, и ФИО2 так же предложил её похитить. Там же на столе стояла одноконфорочная индукционная плита, которую они так же решили похитить. После этого они решили, что данного имущества пока достаточно, что они больше не смогут унести, они обернули телевизор в принесенное с собой одеяло и стали уходить. На веранде они увидели металлические тиски и различный металлолом, а именно металлические гайки, металлические прутья, и решили их забрать с собой, чтобы сдать на металл, а так же на крыльце они увидели колун который тоже решили сдать на металл. По дороге он нес на плечах телевизор, а ФИО2 нес духовой шкаф, индукционную плиту и металлические тиски. Всё похищенное имущество они принесли по месту жительства ФИО2, по адресу <адрес>. Через несколько дней они решили продать металлические тиски и пошли с ними к знакомому ФИО11, который проживает по адресу: <адрес>. Придя к ФИО11, они предложили ему купить у них тиски, но тот отказался. Так как тиски были тяжелые, то они решили, что больше никуда их не понесут и оставили их во дворе у ФИО11 Телевизор, духовой шкаф и плиту, они хотели продать, но покупателя так и не нашли и решили, что продадут позже. После ДД.ММ.ГГГГ, очную дату он не помнит, ближе к ДД.ММ.ГГГГ, он с ФИО2 поругались и он ушел от него. Больше он к нему не ходил. Он знает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уехал на вахту, так как изначально он должен тоже был поехать с тем. Все похищенное имущество после его ухода оставалось в доме ФИО2. Имущество они вместе с ним похищали для дальнейшей реализации и чтоб на вырученные деньги купить вместе спиртное. Кражу они совершали в состоянии алкогольного опьянения, если бы он был трезв, то не совершил содеянное. Вину свою признает полностью в содеянном раскаивается.

Из оглашенных показаний ФИО1 данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого с участием адвоката следует, что он показания ранее данные подтверждает в полном объеме. Вину признает частично, так как похищал только телевизор. Воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ установлена, показаниями подсудимого, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО2, Свидетель №3, Свидетель №4, и другими материалами уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что у нее есть дом в <адрес>, который принадлежит ей на праве собственности. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она там не проживала, какой то период сдавала дом в аренду квартирантам. В конце ДД.ММ.ГГГГ она попросила съехать квартирантов. В ДД.ММ.ГГГГ она сама приезжала и убиралась в этом доме, с ДД.ММ.ГГГГ она там не была. Какого числа она не помнит, просила сестру посмотреть дом. Выполнив ее просьбу, сестра сообщила о том, что дом вскрыт, и скорее всего украдены какие то вещи. Так как приехать домой она не смогла, была на работе, она попросила сестру заколотить дверь в дом, что бы никто туда больше не проник. Через 3 дня она приехала в <адрес>, обнаружила пропажу вещей - телевизора, индукционной плиты, духовки, посуды (вилок, ложек), колуна, металлических тисков, настольной подставки под посуду, штор, тюль. Тогда она обратилась с заявлением полицию, ущерб составил 13 000 руб. Ущерб для нее значительный, так как ежемесячный доход составляет 15 000,00 рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Имущество ей возвращено частично, не возвращена индукционная печь.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в связи с неявкой в зал судебного заседания свидетелей Свидетель №1, ФИО2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО11, были оглашены их показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так из оглашенного протокола допроса свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, последняя в настоящее время она проживает по адресу: <адрес> совместно со своим сыном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Её сын с начала лета злоупотреблял спиртными напитками и приводил в дом ФИО1, с которым так же распивал алкогольную продукцию. В состоянии алкогольного опьянения тот часто учинял скандалы и она не выдержав в начале ДД.ММ.ГГГГ года ушла жить к своей внучке ФИО13 Раз в два дня она приходила домой и проверяла своего сына. В один из дней, она пришла домой и увидела, что в комнате сына стоит большой плазменный телевизор и духовая печь. Она спросила у сына, откуда взялось данное имущество, тот ей ответил, что ФИО1 где-то нашёл калым и выносит имущество с квартиры для того чтобы потом в квартире сделать капитальный ремонт. Так же тот ей пояснил, что имущество Сбродов принес для временного хранения, пока будет делать ремонт. Она в сказанное сыном не поверила, но не придала этому особого значения. ДД.ММ.ГГГГ её сын попал в терапевтическое отделение Троицкая ЦРБ и пролежал там неделю. Она в это время вернулась домой и проживала дома. Телевизор и духовая печь так и стояли в комнате сына. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уехал на вахту в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что телевизор и духовая печь были похищены у жительницы <адрес>. Данное имущество она выдала добровольно, так как никакого отношения к данному имуществу она не имеет, оно ей не принадлежит (том 1 л.д.28-30).

Из протокола допроса свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, чтов начале ДД.ММ.ГГГГ, к нему пришел ФИО1 и ФИО2. В руках у ФИО2 был пакет красного цвета, в нем находились металлические тиски серого цвета. ФИО1, предложил ему купить у них металлические тиски, он не согласился. Он сказал, что ему не нужны металлические тиски, у него нет денежных средств, чтобы их покупать. После разговора он попросил их уйти. Они собирались уходить и бросили пакет с тисками у него во дворе. Когда они ушли, он подошел к пакету с тисками и еще раз на них посмотрел. Когда он открыл пакет, то вспомнил, что видел данные тиски у ФИО25, когда тот снимал квартиру по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехала участковый и спрашивала у него, не предлагал ли ему кто-нибудь приобрести телевизор, духовую печь, либо плиту индукционную. Он ей рассказал, что около двух недель назад приходил ФИО1 и ФИО2, предлагали купить металлические тиски, а так же ФИО1 говорил, что у того в собственности есть плазменный телевизор и тот хочет его продать. Он сказал, что телевизор ему не нужен, тогда ФИО1 сказал, что уже есть клиент на телевизор, и пока он его спрятал и ждет время. Он не придал этому особого значения и не стал больше ничего спрашивать. Металлические тиски он выдал добровольно, так как данное имущество ему не принадлежит (том 1 л.д.39-40).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, чтов начале ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с ФИО1, ФИО2 распивали спиртное у Свидетель №2, которая проживает по адресу <адрес>. В ходе распития спиртного ФИО1 сказал, что нужно продать телевизор, который находится дома у ФИО2. В тот момент у них были деньги на спиртное и они не придали этому значения. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он со ФИО1 распивали алкогольную продукцию по месту его жительства. В ходе распития ФИО1 вновь упомянул, что нужно забрать телевизор у ФИО2 и продать его и попросил его помочь найти кому можно продать телевизор. Он спросил у ФИО1 что за телевизор и где тот его взял. ФИО1 ответил, что телевизор он украл в одном из нежилых домов, где именно не говорил. Он ответил, что краденный телевизор продавать не будет и чтобы тот его в это не впутывал. Больше они на данную тему не разговаривали. Сам телевизор он не видел, знал о нем только со слов ФИО1 (том 1 л.д.46-47).

Из протокола допроса свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, чтоу неё есть родной брат ФИО2, который иногда приходит к ней в гости. В конце июля или первых числах августа к ней в гости пришли ФИО2 и ФИО1, у которых с собой была плита индукционная одноконфорочная. ФИО1 предложил ей купить у них индукционную плиту за 1000 рублей, но она отказалась. На её вопрос, где они взяли плиту индукционную, ФИО1 ответил, что его попросили вынести все имущество из какого-то дома, и освободить дом для ремонта. После этого они все вместе распивали спиртное и после распития ФИО1 и ФИО2 ушли (том 1 л.д.97-98).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, чтоона зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. У неё есть сестра Потерпевший №1, у которой в собственности есть дом, расположенный по адресу: <адрес>. Так как она и Потерпевший №1 являются сестрами, она часто бывала в гостях у последней, и знает, какое имущество у той в доме. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Потерпевший №1 она приехала в <адрес> <адрес>, проверить все ли в порядке. Зайдя во двор дома и подойдя к входной двери веранды она увидела, что входная дверь не заперта на замок. Когда она пришла ДД.ММ.ГГГГ, навесной замок находился в открытом состоянии и весел на металлической накладке на входной двери, а сама дверь была приоткрыта. Открыв дверь, она прошла в дом, пройдя в помещение зала она увидела, что со стены пропал телевизор марки «<данные изъяты> она поняла, что его кто-то похитил, тогда она стала осматриваться в доме, на предмет того, что еще похитили. Пройдя в комнату, она увидела, что со стола, похитили духовой шкаф и индукционную плиту. После чего, она сразу позвонила сестре - Потерпевший №1, и по телефону сообщила той, что дом ограбили. В ходе разговора с Потерпевший №1, по той просьбе она заколотила входную дверь дома на гвозди, чтобы больше никто не проник в дом. После чего, она уехала по своим делам. До этого, она была в доме у Потерпевший №1 в ДД.ММ.ГГГГ вместе с сестрой - Потерпевший №1, всё имущество находилось на своих местах (том 1 л.д.144-146).

Виновность ФИО1 также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что следователем, был осмотрен <адрес>, входная дверь в положении открыто, на входной двери на металлической душке висел навесной замок в положении открыто. В помещении зала на стене между двух окон над полкой обнаружены следы от саморезов (том 1 л.д.6-17);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что следователему свидетеля Свидетель №1 изъят телевизор марки «<данные изъяты>», духовой шкаф марки «<данные изъяты>» (том 1 л.д.34-38)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что следователему свидетеля ФИО11 изъяты тиски металлические (том 1 л.д.42-45);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что следователем произведен осмотр плазменного телевизора в корпусе черного цвета марки «<данные изъяты>». Корпус телевизора черного цвета, на передней панели под экраном имеется надпись белого цвета «<данные изъяты>». На боковой панели имеются кнопки «включения, переключения каналов, громкости». На задней панели к корпусу телевизора прикручен металлический кронштейн черного цвета прямоугольной формы выдвижной. На задней панели, под кронштейном имеется наклейка с характеристиками телевизора. На наклейке имеется серийный номер №, модель <данные изъяты> К телевизору подключен сетевой кабель белого цвета, духовой шкаф белого цвета марки <данные изъяты>». Корпус духового шкафа белого цвета. Дверца духового шкафа стеклянная. На дверце имеется ручка продолговатая металлическая в верхней части дверцы. В нижней части дверцы по центру имеется надпись «<данные изъяты>». Под ручкой с левой стороны имеется наклейка красного цвета, часть наклейки отсутствует. С правой стороны на панели имеются три круглых регулятора. На задней панели в нижнем левом углу имеется наклейка с названием и моделью «<данные изъяты>». При открытии дверцы, внутри духового шкафа в верхней части имеется элемент нагревания. Тиски металлические со следами ржавчины. Тиски имеют рабочую зажимающую поверхность, ручку в виде металлической трубы и подставку с отверстиями для крепления к поверхности (том 1 л.д.84-89);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ в котором зафиксировано, что следователем признаны и приобщены к материалам уголовного дела телевизор марки «<данные изъяты>», духовой шкаф марки «<данные изъяты>», тиски металлические (том 1 л.д.90);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в котором зафиксировано, что подозреваемый ФИО1 указал на <адрес> и пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 проник во двор указанного дома через незапертую калитку. Во дворе указанного дома ФИО1 пояснил, что при помощи гвоздодера он повредил навесной замок и они совместно с ФИО2 прошли в дом. На веранде дома ФИО1 указал на входную дверь ведущую в дом и пояснил, что данная дверь не была заперта. На веранде дома ФИО1 пояснил, что когда они зашли в дом, то прошли прямо до зала, где между двух окон на стене висел плазменный телевизор, который он совместно с ФИО2 оторвали от стены и вынесли на крыльцо, где завернули в одеяло и сделали имитированные ручки, чтобы можно было нести на плечах. Так же ФИО1 пояснил, что ФИО2 в доме взял духовой шкаф и так же завернул его в одеяло, после чего они ушли вместе с похищенным по месту жительства ФИО2, где оставили похищенное имущество (том 1 л.д.122-124,125);

- иными документами: копией гарантийного талона индукционной плиты(том 1 л.д.22), справкой о стоимости телевизора марки «<данные изъяты>», духового шкафа марки «<данные изъяты>», колуна, металлических тисков(том 1 л.д.82), справкой 2НДФЛ на имя Потерпевший №1(том 1 л.д.80), свидетельством о государственном праве собственности на жилое помещение(том 1 л.д.78).

Анализируя и оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО11, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд пришел к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 По этим основаниям суд признает показания потерпевшей и свидетелей достоверными и правдивыми и находит их относимыми и допустимыми доказательствами. Показания подсудимого ФИО1 не противоречат свидетельским показаниям и показаниям потерпевшей признанными судом достоверными и правдивыми, согласуются с иными доказательствами по делу.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.

Следственные действия со ФИО1 проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих какое-либо физическое или психическое давление. До начала допросов ФИО1 в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст.47 УПК РФ был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них. Протоколы следственных действий подписаны ФИО1 и его защитником, в них имеются собственноручные записи об ознакомлении с протоколами и отсутствием замечаний.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что признание ФИО1 своей вины в ходе предварительного следствия не носило вынужденный характер, и он дал показания в том объеме, в каком посчитал необходимым, без ограничения со стороны органа расследования.

Оценив доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении установленной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел подтверждение в суде, исходя из обстоятельств совершенного преступления, из которых следует, что ФИО1 совместно с ФИО2 по предварительной договоренности проникли в помещение дома незаконно, с целью совершения хищения.

Уголовное дело в отношении ФИО2 выделено в отдельное производство, на основании постановления следователь от ДД.ММ.ГГГГ.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел подтверждение в суде, исходя из обстоятельств совершенного преступления, из которых следует, что ФИО1 проник в помещение дома незаконно, с целью совершения хищения.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в суде, исходя из имущественного положения потерпевшего и стоимости похищенного имущества.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, холост, иждивенцев не имеет, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не работает, судим, находится под административным надзором, при этом систематически не соблюдает административные ограничения и не выполняет обязанности, установленные при административном надзоре.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказания суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого ФИО1 и условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд не находит оснований к применению в отношении него положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ, и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы с реальным его отбыванием. При этом суд назначает наказание подсудимому, учитывая сведения о его личности, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ отсутствуют.

При этом, суд с учетом смягчающих наказание обстоятельств, находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Согласно с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому ФИО1 как мужчине, совершившему преступление при рецидиве преступлений, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть ФИО1 в срок наказания время задержания в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует определить ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

От гражданского иска потерпевшая отказалась, ввиду возврата похищенного имущества.

Вещественные доказательства по делу телевизор марки «<данные изъяты>», духовой шкаф марки «<данные изъяты>», металлические тиски следует считать переданными по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию в виде лишения свободы неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Нанайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и всего к отбытию ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО1 время задержания в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по делу возложить на ФИО1

Вещественные доказательства по делу телевизор марки «<данные изъяты> духовой шкаф марки <данные изъяты>», металлические тиски считать переданными по принадлежности.

От гражданского иска потерпевшая отказалась.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на апелляционные жалобы (представления), принесенные другими участниками процесса.

Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в апелляционной жалобе, возражениях или отдельном ходатайстве.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья Е.Л. Караулова