Дело № 2-2000/8-2022
46RS0030-01-2022-002474-24
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2022 года г. Курск
Ленинский районный суд г.Курска в составе:
председательствующего судьи Масловой Л.А.,
при секретаре Кулешовой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании с причинителя ущерба стоимости восстановительного ремонта,
Установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО2, в обоснование указав, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2 ДТП, автомобилю РЕНО САНДЕРО, государственный регистрационный знак № собственником которого является истец, были причинены повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была. Просил взыскать с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 64 678 рублей 27 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, не явились, последний представил суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просил об удовлетворении заявленных требований.
Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился, причины неявки суду неизвестны.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме на основании следующего.
В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с п. 1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. 20 мин., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства РЕНО САНДЕРО, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением ФИО4 и транспортного средства ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения.
Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована, о чем свидетельствует страховой полис серия ХХХ №.
На момент указанного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика застрахована не была.
Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО4 и ФИО2
Согласно акту экспертного исследования № стоимость восстановительного ремонта автомобиля РЕНО САНДЕРО, государственный регистрационный знак № без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет 64 678 рублей 27 копеек, с учетом стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа 52 780 рублей 22 коп.
ФИО2 был уведомлен истцом о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 1:00 осмотра транспортного средства РЕНО САНДЕРО, государственный регистрационный знак №, о чем свидетельствует соответствующее уведомление, чек, опись вложения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в заявленном размере.
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда на основании ст. 151 ГПК РФ, определив ее в заявленном истцом размере 15 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (2140+300) 2440 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства РЕНО САНДЕРО, государственный регистрационный знак № в размере 64 678 рублей 27 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 440 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Полный и мотивированный текст решения сторонами может быть получен с 01 августа 2022 года.
Судья: