50RS0033-01-2021-002201-83
2-10/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2022 г. г.Орехово-Зуево
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Веселовой О.М.,
при секретаре судебного заседания Ермаковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Администрации <адрес> городского округа о признании права общей долевой собственности, по иску ФИО7 ча к ФИО4, ФИО5, ФИО6 и Администрации <адрес> городского округа о сносе самовольной постройки, по иску Администрации <адрес> городского округа к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> городского округа о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в границах в соответствии с представленной схемой, ссылаясь на то, что ей на праве владения и пользования принадлежит спорный земельный участок, предоставленный в ДД.ММ.ГГГГ г. с целью выращивания сельскохозяйственных культур и разведения скота, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги учета земли.
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.
Истец ФИО1 была заменена правопреемниками ФИО4, ФИО6 и ФИО5, которые обратились в предусмотренный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО1
ФИО4, ФИО6 и ФИО5 уточнили исковые требования, просят признать за ними право общей долевой собственности, доля в праве каждого <данные изъяты>, на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в границах в соответствии с представленной схемой, а также на погреб площадью застройки <данные изъяты> кв.м. и сарай площадью застройки <данные изъяты> кв.м. в порядке наследования после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО7 заявил самостоятельные требования относительно предмета спора, предъявив иск к Администрации <адрес> городского округа, ФИО4, ФИО6 и ФИО5 о признании строения – сарая по адресу: <адрес> с западной стороны от границы земельного участка № с кадастровым номером № самовольной постройкой и обязании демонтировать сарай.
Администрация <адрес> городского округа предъявила встречный иск к ФИО4, ФИО6 и ФИО5 об обязании осуществить снос самовольно возведенного сарая площадью застройки <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> с западной стороны от границы земельного участка № с кадастровым номером №; в случае неисполнения решения после вступления решения суда в законную силу предоставить Администрации <адрес> городского округа право сноса сарая за счет ответчиков с взысканием с них необходимых расходов.
В судебном заседании ФИО4, ФИО6, ФИО5, представитель ФИО4 по устному заявлению, занесенному в протокол судебного заседания, ФИО8 первоначальный иск поддержали, иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО7 и встречный иск Администрации <адрес> городского округа не признали, пояснив, что спорный земельный участок был предоставлен ФИО1 в предусмотренном земельным законодательством порядке, на указанном земельном участке были возведены спорные постройки, в связи с чем истцы – наследники ФИО1 вправе претендовать на спорное имущество.
Представитель ФИО7 – ФИО9 возражал против удовлетворения первоначального иска, поддержал исковые требования ФИО7 и Администрации <адрес> городского округа, пояснив, что спорные постройки, которые являются самовольными, нарушают права ФИО7 Он обращался в Администрацию <адрес> городского округа с заявлением о предоставлении ему спорного земельного участка, но в предоставлении указанной государственной услуги ему было отказано по тем основаниям, что на земельном участке имеются спорные постройки.
Представитель Администрации <адрес> городского округа Пономарев А.Е. первоначальный иск и иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не признал, поддержал встречный иск, пояснив, что иск предъявлен к ответчикам ФИО4, ФИО6 и ФИО5 Соответственно заявленные требования относятся ко всем трем ответчикам. Спорный земельный участок был выделен ФИО1 под огородничество во временное пользование, в собственность не выделялся.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10 первоначальный иск поддержал, возражал против удовлетворения иска третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и встречного иска.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11, ФИО12, ФИО13 против удовлетворения первоначального иска возражали, поддержали иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и встречный иск.
Представители третьих лиц Комитета по управлению имуществом администрации <адрес> городского округа <адрес> и Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно справке, выданной <адрес> территориальным отделом администрации городского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по записям книги учета земли (огородов, сараев, гаражей, хранилищ) в период ДД.ММ.ГГГГ гг в <адрес> за ФИО1 числится к <адрес> огород площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>
Суду представлена схема расположения спорного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с координатами характерных точек, на которой схематично отображены спорные постройки погреб и сарай. Земельный участок и постройки расположены вблизи земельного участка с кадастровым номером № Спорный земельный участок граничит с землями не разграниченной госсобственности.
Суду также представлен ситуационный план земельного участка № с кадастровым номером №
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.
Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, являются ее дети ФИО4, ФИО5 и ФИО6, что подтверждается копией наследственного дела.
Из постановления мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ судебного участка Орехово-Зуевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 было выдано предписание устранить самовольное размещение и использование деревянного ограждения на земельном участке около <данные изъяты> сотки, примыкающего к основному ограждению участков № и №, а также металлического ограждения, расположенного в проходе между данными участками южнее участка № в <адрес> ФИО4 пояснял, что на спорном участке им построены строения более <данные изъяты> и все это время он пользуется ими и пытается их узаконить.
Из апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решение <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО11 к ФИО4 об обязании снести самовольно возведенные на землях не разграниченной госсобственности сарай (погреб) и фрагмент ограждения с указанием координат характерных точек данных объектов.
Согласно решению <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ранее обращался в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на спорные постройки в порядке приобретательной давности, в чем ему было отказано.
Суду представлены фотографии, на которых изображен спорный земельный участок. Спорный участок не обрабатывается, зарос травой, кустарниками и деревьями, спорная постройка частично разрушена.
Из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО2 следует, что семья ФИО1 длительное время пользуется спорными земельным участком и постройками.
Согласно ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).
Из ст.1152 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 9.1 ст.3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании достоверно установлено, что истцы, как наследники первой очереди по закону, приняли наследство после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку истцы не представили суду доказательств наличия правоустанавливающих или правоподтверждающих документов о принадлежности спорного земельного участка наследодателю ФИО1 на правах собственности либо пожизненного наследуемого владения, а также доказательств в подтверждение права собственности ФИО1 на спорные постройки, их исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.Постановление о закреплении земельного участка за ФИО1 суду не представлено.
В случае, если бы спорный земельный участок отводился наследодателю на праве бессрочного пользования, истцы вправе были бы зарегистрировать право собственности на такой земельный участок в случае, если к ним перешли бы в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на этом земельном участке.
В судебном заседании установлено, что на спорном земельном участке имеется постройка, но достоверных сведений о праве собственности ФИО1 на данную постройку суду не представлено.
Наличие записи в книге учета земельных участков <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ гг, из которой следует, что за ФИО1 числится к <адрес> огород площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>, не является правоустанавливающим или правоподтверждающим документом, подтверждающим выделение ФИО1. спорного земельного участка на праве собственности, пожизненного наследуемого владения либо бессрочного пользования.
Из искового заявления ФИО1 следует, что земельный участок ей был выделен в ДД.ММ.ГГГГ г.
До начала земельной реформы, связанной с принятием Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О земельной реформе», когда земля находилась в собственности государства, земельные участки могли предоставляться гражданам во временное или бессрочное пользование. Бессрочным признавалось землепользование без заранее установленного срока (ст. 11 ЗК РСФСР 1970 г.). Земельные участки для ИЖС, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, индивидуального садоводства, то есть, независимо от целевого назначения, выделялись исключительно на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Отвод земельных участков производился на основании Постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР.
До ДД.ММ.ГГГГ г. земельные участки под огороды выделялись на основании Постановлений Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О коллективном и индивидуальном огородничестве и садоводстве рабочих и служащих» и от ДД.ММ.ГГГГ № «Об огородничестве рабочих и служащих». В отличие от коллективного садоводства земельные участки под огороды отводились рабочим и служащим во временное пользование, как правило, на срок до 3-х лет.
Земельным кодексом 1970 г. колхозы, совхозы, другие предприятия, организации и учреждения наделялись правом предоставлять земельные участки во вторичное пользование, в том числе гражданам, на срок до 10 лет. Эти сроки могли продлеваться теми органами, которые предоставляли участок во вторичное пользование.
Исходя из того, что законодательство на период выделения таких участков и в дальнейшем допускало выделение их исключительно во временное пользование, трансформироваться, несмотря на длительность пользования ими, право временного (срочного) пользования в право постоянного (бессрочного) пользования, в право собственности или в право пожизненного наследуемого владения не может.
Тот факт, что семья ФИО1 продолжала пользоваться спорным земельным участком и по истечении указанного срока, без какого-либо документального оформления, кроме первичного распоряжения о выделении земельного участка под огород, не может подтверждать возникновение права ФИО1 и ее наследников на приобретение его в собственность.
В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее – установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
В силу ст.204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.
Согласно ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В судебном заседании достоверно установлено, что на землях не разграниченной госсобственности имеется постройка – сарай площадью застройки <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> расположенный с западной стороны от границы земельного участка № с кадастровым номером №. Другая спорная постройка – сарай (погреб) снесена на основании определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Права собственности на сарай площадью застройки <данные изъяты> кв.м. у истцов по первоначальному иску не имеется. В связи с этим данная постройка является самовольной и подлежит сносу ответчиками по иску Администрации <адрес> городского округа.
Суд считает необходимым определить срок исполнения решения суда в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, а также указать, что если ФИО4, ФИО5 и ФИО6 не исполнят решение в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, Администрация <адрес> городского округа вправе снести сарай за счет ответчиков с взысканием с них необходимых расходов в равных долях.
Ссылка представителя ФИО4 на пропуск Администрацией <адрес> городского округа срока исковой давности не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска Администрации <адрес> городского округа, поскольку спорное правоотношение является длящимся. Кроме того, в силу ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Как установлено в судебном заседании, спорная постройка расположена на землях не разграниченной госсобственности, на указанной территории планируется формирование земельных участков, поэтому Администрация <адрес> городского округа вправе требовать устранение нарушений ее права размещением ФИО1 спорной постройки.
Что касается исковых требований ФИО7, то они удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО7 не доказал, что спорная постройка каким-либо образом нарушает его права.
В судебном заседании достоверно установлено, что он не является пользователем каким-либо земельным участком, расположенным вблизи данной постройки.
То, что ФИО7 претендовал на выделение ему земельного участка, и ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», само по себе не доказывает, что спорная постройка нарушает его права. ФИО7 отказ в предоставлении данного земельного участка не оспорил. Снос постройки сам по себе не восстановит его право на бесспорное предоставление ему того же самого земельного участка.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Администрации <адрес> городского округа о признании права общей долевой собственности на земельный участок площадью 2400 кв.м., погреб и сарай, расположенные по адресу: <адрес>.
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО7 ча к ФИО4, ФИО5, ФИО6 и Администрации <адрес> городского округа о признании строения – сарая по адресу: <адрес>, с западной стороны от границы земельного участка № с кадастровым номером № самовольной постройкой и обязании демонтировать сарай.
Удовлетворить исковые требования Администрации <адрес> городского округа к ФИО4, ФИО5, ФИО6.
Обязать ФИО4, ФИО5, ФИО6 осуществить снос самовольно возведенного сарая площадью застройки <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> с западной стороны от границы земельного участка № с кадастровым номером № в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Если ФИО4, ФИО5, ФИО6 не исполнят решение в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, Администрация <адрес> городского округа вправе снести сарай за счет ФИО4, ФИО5, ФИО6 с взысканием с них необходимых расходов в равных долях.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.
Судья О.М. Веселова
Мотивированное решение составлено 17.11.2022