77RS0015-02-2023-020580-12

Дело 2-2910/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2910/2024 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 (фио) фио, Вороновой (фио) фио, ФИО4 к ГБУ адрес Печатники» о возмещении ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ГБУ адрес Печатники» в котором просили взыскать с Ответчика - Государственного бюджетного учреждения адрес Печатники» в пользу Истца 1 - ФИО1 сумму ущерба в размере сумма., в пользу Истца 2 - ФИО2 сумму ущерба в размере сумма. , в пользу Истца 3 - ФИО3 (фио) фио сумму ущерба в размере сумма, в пользу Истца 4 - Вороновой (фио) фио сумму ущерба в размере сумма, в пользу Истца 5 - ФИО4 сумму ущерба в размере сумма., в пользу Истца - ФИО1 в счет возмещения расходов на производство независимой экспертизы в размере сумма, в пользу Истца - ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма., в пользу Истца - ФИО2 компенсацию морального вреда в размере сумма., в пользу Истца - фио компенсацию морального вреда в размере сумма, в пользу Истца - фио компенсацию морального вреда в размере сумма, в пользу Истца - ФИО4 компенсацию морального вреда в размере сумма, в пользу Истца - ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, в пользу Истца - ФИО1 компенсацию расходов на оформление доверенности нотариусом в размере сумма, в пользу Истца - ФИО1 за уплаченные почтовые расходы на отправку досудебной претензии и искового заявления в общей сумме сумма, в пользу Истцов неустойку (пени) в соответствии с п.3 ст.31 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», на день фактического исполнения пребываний Истцов, в пользу Истцов штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска истцы указали, что ФИО1, паспортные данные, ФИО2, паспортные данные, ФИО3 (фио) фио, паспортные данные, Воронова (фио) фио, паспортные данные и ФИО4, паспортные данные (далее - Истцы) являются собственниками жилого помещения, 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, бланк серии 77АГ № 0235574 от 20.10.2005 года, сделана запись регистрации 77-77-04/108/2005-286. Управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, является Государственное бюджетное учреждение адрес Печатники» (далее - Ответчик). 10 июля 2023 года произошел залив квартиры, принадлежащей Истцам на праве собственности, в результате чего квартире и находящемуся в ней имуществу был причинен материальный ущерб. По обращению Истца квартиры № 7, этаж 3 (Запись в ЕДЦ на ОДС № 1 от 10.07.2023 года) 11 июля 2023 года, сотрудниками ГБУ адрес Печатники» был составлен акт обследования причина залива и повреждений, в следствие залива квартиры 7 дома 8 по адрес в адрес. Согласно Акту от 11.07.2023 года обследования комиссией в составе: представителя ГБУ адрес Печатники» - фио, представителя РЭУ № 1 мастер участка - фио, была установлена причина аварии, произошедшей из вышерасположенной квартире №11, этаж 4 - течь отвода на полотенцесушитель, а также выявлены повреждения квартиры Истцов, отраженные в Акте: при визуальном осмотре выявлены следующие повреждения отделки квартиры № 7: - коридор 8=13,6 кв.м: следы протечек на потолке, отслоение обоев в местах стыков, деформация (вздутие) напольного покрытия (ламинат); - ванная комната 8=2,1 кв.м: деформация дверной коробки; - уборная 8=0,8 кв.м: деформация дверцы технического шкафа, деформация дверного полотна; - комната 8=12,4 кв.м: деформация (вздутие) напольного покрытия (ламинат), следы протечек на обоях, следы протечек на потолке; - комната 8=9,3 кв.м: деформация (вздутие) напольного покрытия, следы протечек на потолке, деформация дверной коробки; - комната 8=18,3 кв.м: следы протечек на потолке, следы темных пятен на обоях, отслоение обоев в местах стыков, деформация напольного покрытия (вздутие) ламинат. - шкаф встроенный (проектный) 8=1.1 кв.м следы протечек на обоях стен и потолке, деформация дверной коробки. Вывод: в квартире № 7 необходимо выполнение ремонтно-восстановительных работ по устранению вышеуказанных повреждений внутренней отделки квартиры. Заверенный Акт о заливе Истцу был выдан сотрудниками ГБУ адрес Печатники» 11 июля 2023 года. С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, поврежденных заливом, Истец обратился в ООО «Независимая оценка и экспертиза» (ИНН <***>/ ОГРН <***>) для проведения оценочной экспертизы. Согласно отчету об оценке № ЭЗ-9-2023-68 от 27 сентября 2023 года, по результатам проведенных расчетов, по состоянию на 22 сентября 2023 года итоговая величина стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: адрес, с учетом допустимого округления составила 939 000,00 (сумма прописью). 04 октября 2023 года Истцом была направлена Ответчику претензия с требованием о возмещения причинённых убытков, однако Ответчик добровольно требования Истца не удовлетворил, что послужило для дальнейшего обращения в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя фио, которая на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.

Истцы ФИО2, ФИО3 (фио) О.А., Воронова (фио) Е.А., ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, уточненные требования поддерживали.

Представитель ответчика ГБУ адрес Печатники» в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил письменный отзыв, просил иск оставить без удовлетворения, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца фио, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник не по его вине.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу положений ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как установлено судом, ФИО1, ФИО3 (фио) фио, Воронова (фио) фио, ФИО4, являются собственниками жилого помещения, 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, бланк серии 77АГ № 0235574 от 20.10.2005 года, сделана запись регистрации 77-77-04/108/2005-286. (л.д. 18)

Управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, является Государственное бюджетное учреждение адрес Печатники».

В соответствии с требованиями ст. ст. 209 - 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения наделен всеми правами владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в его собственности, и обязан нести бремя содержания этого имущества, при этом ч. 4 ст. 30 ЖК РФ возлагает на собственника жилого помещения обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании п. 1.8. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий; санитарное содержание.

Согласно Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 г. N 3 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (с изменениями и дополнениями): "Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С ст. 84 СанПиН 2.1.3684-21)".

Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г. внутридомовые инженерные системы это являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения). В жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации общего имущества. Результаты осмотра указанного имущества оформляются актом осмотра (п. п. 11, 14 Правил содержания общего имущества N 491).

При этом п. 42 Правил содержания общего имущества N 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В соответствии с п. 10, пп. "а" п. 11, п. 13 упомянутых Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность, в том числе имущества физических лиц; управляющая организация обязана регулярно проводить осмотры внутридомовых инженерных систем, проводить текущий ремонт, содержать внутридомовые инженерные системы в исправном состоянии.

10 июля 2023 года произошел залив квартиры, принадлежащей Истцам на праве собственности, в результате чего квартире и находящемуся в ней имуществу был причинен материальный ущерб.

По обращению Истца квартиры № 7, этаж 3 (Запись в ЕДЦ на ОДС № 1 от 10.07.2023 года) 11 июля 2023 года, сотрудниками ГБУ адрес Печатники» был составлен акт обследования причина залива и повреждений, в следствие залива квартиры 7 дома 8 по адрес в адрес.

Согласно Акту от 11.07.2023 года обследования комиссией в составе: представителя ГБУ адрес Печатники» - фио, представителя РЭУ № 1 мастер участка - фио, была установлена причина аварии, произошедшей из вышерасположенной квартире №11, этаж 4 - течь отвода на полотенцесушителя, а также выявлены повреждения квартиры Истцов, отраженные в Акте: при визуальном осмотре выявлены следующие повреждения отделки квартиры № 7: - коридор 8=13,6 кв.м: следы протечек на потолке, отслоение обоев в местах стыков, деформация (вздутие) напольного покрытия (ламинат); - ванная комната 8=2,1 кв.м: деформация дверной коробки; - уборная 8=0,8 кв.м: деформация дверцы технического шкафа, деформация дверного полотна; - комната 8=12,4 кв.м: деформация (вздутие) напольного покрытия (ламинат), следы протечек на обоях, следы протечек на потолке; - комната 8=9,3 кв.м: деформация (вздутие) напольного покрытия, следы протечек на потолке, деформация дверной коробки; - комната 8=18,3 кв.м: следы протечек на потолке, следы темных пятен на обоях, отслоение обоев в местах стыков, деформация напольного покрытия (вздутие) ламинат. - шкаф встроенный (проектный) 8=1.1 кв.м. следы протечек на обоях стен и потолке, деформация дверной коробки. Вывод: в квартире № 7 необходимо выполнение ремонтно-восстановительных работ по устранению вышеуказанных повреждений внутренней отделки квартиры. (л.д. 19)

С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, поврежденных заливом, истцы обратились в ООО «Независимая оценка и экспертиза» для проведения оценочной экспертизы.

Согласно отчету об оценке № ЭЗ-9-2023-68 от 27 сентября 2023 года, по результатам проведенных расчетов, по состоянию на 22 сентября 2023 года итоговая величина стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: адрес, с учетом допустимого округления составила сумма

Истцы обратились к ответчику с претензией с требованием возместить сумму ущерба.

Представитель ответчика, не согласившись с исковыми требованиями в части размера ущерба, ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27.10.2015 № 2525-О, положения пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, обязывая возместить в полном объеме вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в системе действующего правового регулирования направлены не на ограничение, а на защиту конституционных прав граждан; положение пункта 2 той же статьи, закрепляющее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя и возлагающее на него бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины возлагается на ответчика.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, назначенная определением суда от 31 мая 2024 года в ООО Центр экспертизы и права.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр экспертизы и права были сделаны выводы о том, что стоимость ремонтно-восстановительных работ необходимых для устранения последствий залива квартиры № 7 по адресу: адрес, составляет сумма

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку оно обоснованно, мотивированно, основано на материалах дела, соответствует требованиям ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, нарушений процедуры проведения экспертизы не выявлено, полученные результаты основаны на действующих правилах и нормативно-технической документации, выводы полно согласуются с совокупностью доказательств по делу, доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы эксперта, стороной ответчика по делу не представлено. Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку заключение дано компетентным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, исчерпывающе ответившим на поставленные вопросы, обладает специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально, сторонами не оспорено.

При таких обстоятельствах при определении ко взысканию стоимости причиненного ущерба суд принимает экспертное заключение ООО «Центр экспертизы и права» и приходит к выводу, что вина в заливе жилого помещения истцов, имевшего место 10 июля 2023 года, лежит на ответчике ГБУ адрес Печатники", поскольку последний является управляющей компанией по корпусу дома № 8, обязанной в силу вышеприведенных норм и принятых на себя обязательств по управлению домом осуществлять контроль за состоянием общего имущества, в том числе и внутридомовой инженерной системы водоотведения, по контролю состояния трубопроводов системы ГВС, а также своевременно принимать меры по обнаружению дефектов и их устранению.

Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, суд находит исковые требования истцов к ГБУ адрес Печатники" обоснованными и считает, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию денежная сумма в размере сумма

Рассматривая требования истцов о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами (абз. 1 - 6). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем (абз. 7).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абз. 8).

Таким образом, убытки подлежат возмещению в те же сроки, которые установлены для удовлетворения иных требований, вытекающих из выявленных недостатков, предусмотренных абз. 1 - 6 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена неустойка в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги).

Статьей 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена неустойка по п. 5 ст. 28 Закона за нарушение установленных сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 3).

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В настоящем случае истцам причинен реальный ущерб в результате повреждения квартиры в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества. Заявленные убытки не относятся к расходам по устранению недостатков оказанной услуги, не связаны с выполнением тех работ (услуг) (по содержанию общего имущества дома), недостатки которых повлекли для истца ущерб, а направлены на возмещение вреда, явившегося следствием недостатков оказываемой ответчиком услуги.

Положения ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривают имущественную ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков товара (работы, услуги). В случае причинения потребителю вреда вследствие недостатков товара (работы, услуги) у потребителя возникает право требовать возмещения этого вреда (п. п. 1, 2).

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в размере сумма, как оплаченную услугу за «содержание и ремонт», в юридически значимый период на дату залива.

При этом, суд отмечает, что оснований для взыскания неустойки, рассчитанной по день фактического исполнения обязательств, не имеется, поскольку такое требование истцов не основано на законе.

Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг), регулируется положениями Главы III Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, степень нравственных страданий истцов, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в сумме сумма

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере сумма ((сумма + сумма + сумма) х 50 %, считая возможным применить положения ст. 333 ГК РФ..

Согласно ст.88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца фио с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма, а также нотариальные расходы в сумме сумма

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Положения ст. ст. 779, 781 ГК РФ предусматривают, что договор оказания возмездных услуг является платным, установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором, однако, применительно к судебным расходам действует правило ст. 100 ГПК РФ. Наличие договорных отношений между истцом и его представителем, в том числе и по цене оказываемых юридических услуг, само по себе не влечет безусловной обязанности проигравшей стороны компенсировать истцу все понесенные последним судебные расходы в объеме, определенном только им самим и его представителем.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, правовую и фактическую сложность дела, объем и характер оказываемых представителем услуг по настоящему делу, объем затраченного времени, связанного с распорядительными действиями истца и ее представителя, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству и рассмотрением дела в суде, объема защищаемого права, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в общей сумме сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 п. 3 НК РФ, ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ, с ответчика в бюджет адрес надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 (фио) фио, Вороновой (фио) фио, ФИО4 к ГБУ адрес Печатники» о возмещении ущерба и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Печатники» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (фио) фио (паспортные данные), Вороновой (фио) фио (паспортные данные), ФИО4 (паспортные данные) в равных долях сумму материального ущерба в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ГБУ адрес Печатники» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы по оплате оценки в размере сумма, расходы по оплате нотариуса в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ГБУ адрес Печатники» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес.

Судья Е.Н. Стратонова

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2025 года.

Судья Е.Н. Стратонова