Дело (УИД) № 19RS0010-01-2023-000095-20

производство № 2-165/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2025 года с. Шира

Ширинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Ширинского районного суда Республики Хакасия Журавлевой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Падчик Е.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. Представителем истца в обоснование заявленных требований указано, что между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) . По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме рублей под % годовых, сроком на месяца, под залог транспортного средства . Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие чего, по мнению истца, договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла . По состоянию на суммарная продолжительность просрочки составляет дней. Просроченная задолженность по процентам возникла . По состоянию на суммарная продолжительность просрочки составляет дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере рублей копеек. По состоянию на общая задолженность ФИО1 перед Банком составляет рублей копейки, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ссылаясь на заявление о предоставлении кредита к кредитному договору от , истец указывает, что заемщик (ответчик) просил рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникшего из кредитного договора, залогом: транспортным средством . Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ. Иное установлено положениями ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), согласно которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Представитель истца полагает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять рублей копеек. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Информацией о собственнике заложенного автомобиля на момент предъявления иска сторона истца не обладает. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем, по мнению истца, продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного, представитель истца просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере рублей копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере рублей копеек. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере рублей копеек.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, считал, что они не подлежат удовлетворению.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, принимая во внимание то, что ответчик извещался о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) способами, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ширинского районного суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с требованиями ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку по правилам п. 1 ст. 425 и п. 1 ст. 807 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и передачи денег, стороны по кредитному договору обязаны исполнять его условия с момента подписания и передачи денег.

Наличие между сторонами обязательства подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита , заключенного в виде акцептированного заявления оферты, на сумму рублей на срок месяцев под % годовых между истцом, как кредитором, и заемщиком ФИО1 Количество платежей – , размер платежа составляет рубля копеек; последний платеж – рубля копейка; срок платежа – по число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее (п. индивидуальных условий договора потребительского кредита – ). Аналогичные сведения содержатся в приложении к кредитному договору , заключенному – графике .

В соответствии с п. индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства: автомобиль марки .

Залоговая стоимость данного транспортного средства определена истцом в размере рублей, исходя из заявления-оферты заемщика ФИО1 на предоставление потребительского кредита , заключенного (заявление о заключении договора потребительского кредита – ).

Пунктом индивидуальных условий договора потребительского кредита , заключенного , предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения .

При подписании индивидуальных условий заемщик ознакомлен и дал согласие, что при нарушении срока оплаты МОП по договору он имеет право перейти в режим «возврат в график», согласно общим условиям. Комиссия за переход в режим «возврат в график» подлежит оплате согласно тарифам Банка. Указанная комиссия не взимается в случае, если заемщик погашает задолженность в размерах и сроки, предусмотренные договором.

Согласно тарифам комиссионного вознаграждения за услуги по расчетно-кассовому обслуживанию, предоставляемые физическим лицам в валюте Российской Федерации в рамках потребительского кредитования в ПАО «Совкомбанк», являющегося Приложением к Распоряжению от , комиссия за сопровождение услуги «режим «возврат в график» составляет рублей. Стоимость комиссии за услугу смс-информирование не определена ни данными тарифами, ни индивидуальными условиями, ни общими условиями договора потребительского кредита, представленного Банком.

В судебном заседании установлено, что заемщик был ознакомлен с общими условиями, согласен с ними, и обязался их соблюдать (п. индивидуальных условий договора потребительского кредита , заключенного – ).

Из представленных суду материалов дела следует, что до подписания индивидуальных условий договора заемщик: предварительно ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет; перечнем платежей в пользу третьих лиц, согласен с ними; уведомлен, что согласно действующему законодательству Банк обязан предупредить о том, что в случае наличия просроченной задолженности Банк может применять штрафы согласно условиям договора. В частности, вероятность просроченных платежей выше, если в течение одного года общий размер платежей по всем имеющимся у заемщика на дату обращения в Банк кредитным договорам (включая платежи по предоставленному кредиту) будет превышать % его годового дохода или кредит не был использован на погашение иных кредитных обязательств. Кроме того, до подписания индивидуальных условий договора заемщик уведомлен о возможности заключить с Банком договор потребительского кредита на условиях, изложенных в предоставленных заемщику Банком индивидуальных условий договора потребительского кредита, в течение рабочих дней с даты их предоставления. Заемщик также ознакомлен с паспортом акции «Автокредит с Халвой», понимает, что акция предусматривает установление по договору процентной ставки, предусмотренной акционной программой кредитования с даты оформления договора до полного погашения суммы задолженности, при соблюдении условий, указанных в паспорте акции, размещенном на сайте Банка .

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору со стороны Банка исполнены, что подтверждается выпиской по счету .

Со стороны заемщика установлено нарушение условий возврата кредита. Платежи заемщиком производились с с нарушением установленной даты платежа и в меньших размерах, чем установлено договором кредитования. Всего ФИО1 произведены платежи на общую сумму рублей копеек.

По состоянию на задолженность ФИО1, согласно представленному расчету, перед Банком составила рублей копеек, в том числе: просроченные проценты – рублей копеек; просроченная ссудная задолженность – рубля копейка; просроченные проценты на просроченную ссуду – рублей копейки; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – рублей копеек; неустойка на просроченную ссуду – 2186 рублей копейка; неустойка на просроченные проценты – рубля копеек .

Расчет судом проверен, принимая во внимание, что, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не оспорен ответчиком, признается арифметически верным.

В силу требований п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В свою очередь, п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ПАО «Совкомбанк» выставлено в адрес заемщика направленное согласно списку простых почтовых отправлений требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, по состоянию на , составляющая рублей копеек. Требование Банка оставлено ответчиком без удовлетворения.

Исследовав представленные доказательства, учитывая, что ответчиком они фактически не оспорены, суд признает установленным факт ненадлежащего исполнения обязательства о возврате кредита, уплате процентов, страховой премии, задолженности по оплате комиссии за услуги: «возврат в график», Гарантия Минимальной ставки в размере, указываемом истцом.

В качестве ответственности за неисполнение обязательства ст.ст. 394 и 395 ГК РФ предусмотрена неустойка, величина которой и порядок начисления могут быть определены условиями договора между сторонами обязательства.

Согласно п. индивидуальных условий договора потребительского кредита от в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере % годовых .

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем, на основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения, а ответчиком не заявлено о снижении взыскиваемой неустойки, суд приходит к выводу о соразмерности неустойки, заявленной истцом ко взысканию.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу требований ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Уведомление о возникновении залога движимого имущества - транспортного средства , зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата с регистрационным номером , залогодателем которого является ФИО1, родившийся .

По информации ОГИБДД ОМВД России по от , карточки учета транспортного средства, залоговый автомобиль , , зарегистрирован за ответчиком с .

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На момент обращения истца в суд ответчиком за предшествующие двенадцать месяцев более трех раз допускались нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору, что подтверждается представленным к материалам дела расчетом и выпиской по счету и свидетельствует об их систематичности.

При таких обстоятельствах суд находит законными и обоснованными требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика по условиям договора от .

В соответствии с разъяснениями в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (ч. 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

Из представленных суду материалов дела следует, что залоговая стоимость имущества составляет рублей .

Если к моменту реализации предмета залога Залогодатель и Залогодержатель не придут к иному соглашению об его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и вне судебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц на %; за второй месяц – на %; за каждый последующий месяц – на %. Если с момента заключения договора потребительского кредита и до момента реализации предмета залога его состояние ухудшится (предмет залога будет поврежден или испорчен), то его начальная продажная цена может быть установлена в соответствии с актом оценки. Такой акт составляется профессиональным оценщиком, определенным Залогодержателем. Все расходы по проведению оценки поврежденного предмета залога несет залогодатель. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом (п. общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства – ).

Резюмируя изложенное, принимая во внимание, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение об установлении стоимости предмета залога, ответчик был ознакомлен и согласился с общими условиями потребительского кредита под залог транспортного средства (о чем имеется его подпись), в судебном заседании ФИО1 не оспаривал начальную продажную цену предмета залога, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в указанной части.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Резюмируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца должны быть взысканы денежные средства в возмещение понесенных по делу судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН ) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии ) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии ) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН ) задолженность по кредитному договору от в размере рублей копеек, а также судебные расходы в виде оплаты иска государственной пошлиной в размере рублей копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки , путем его реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену рублей копеек.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня вынесения окончательного решения.

Председательствующий Журавлева Н.Ю.

Справка: дата изготовления и подписания мотивированного решения 18 марта 2023 года (с учетом выходных и нерабочих дней).

Судья Журавлева Н.Ю.