Дело № 2-2634/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Элиста 27 сентября 2023 года
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Согдановой Е.Е.,
при секретаре судебного заседания Эрдниевой Л.Б.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РимБорсо-Руссия» к ФИО1 об обращении взыскания на транспортное средство,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «РимБорсо-Руссия» (далее – ООО «Римборсо-Руссия», Общество) обратилось в суд иском к ФИО1 об обращении взыскания на транспортное средство, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между АО МОСОБЛБАНК и ООО «Римборсо-Руссия» заключен договор № 7 уступки прав (требований) в соответствии с которым Общество принимает права требования в полном объеме к физическим лицам согласно приложению №1а и 1б, в том числе, к ФИО13 (п.п. 9 Приложения № 1а). Решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 27.02.2019 по гражданскому делу № 2-54/2019 исковые требования ПАО МОСОБЛБАНК к ФИО13. удовлетворены, кредитный договор №72537 от 31.10.2011 заключенный между ПАО «МОСОБЛБАНК» и ФИО13. расторгнут, взыскана задолженность, расходы по уплате государственной пошлины, обращено взыскание на предмет залога - транспортное средство БОГДАН 2110, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, цвет серебристый, принадлежащее на праве собственности ФИО15. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам возбуждено исполнительное производство №713/16/08009-ИП от 05.02.2016. В настоящее время установлено, что предмет залога - транспортное средство БОГДАН 2110, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, цвет серебристый принадлежит ФИО1 В реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесена запись № 2015-000-335933-350 от 30.01.2015 о возникновении залога вышеуказанного движимого имущества в пользу ПАО МОСОБЛБАНК. Спорное транспортное средство приобретено ответчиком 03.12.2020, то есть после даты внесения записи в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, в связи с чем ФИО1 не может считаться добросовестным приобретателем. На момент заключения договора купли-продажи залог транспортного средства сохранил свою силу. Просит обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство БОГДАН 2110, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, цвет серебристый, взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Римборсо-Руссия» ФИО2 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суде иск не признал, пояснил, что является добросовестным приобретателем.
Третье лицо ФИО13. в суд не явился, неоднократно извещен судом по адресу регистрации, ходатайств не поступало.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-54/2019, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено судом, 31.10.2011 между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен кредитный договор <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 255 000 руб. под 19,54 % годовых, срок 60 месяцев.
Исполнение ФИО13. обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого автомобиля (договор залога от 31.10.2014).
В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитного договора.
Заочным решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 27.02.2019 по гражданскому делу № 2-54/2019 кредитный договор <***> от 31.10.2011, заключенный между ПАО «МОСОБЛБАНК» и ФИО13., расторгнут, взыскана задолженность, расходы по уплате государственной пошлины, обращено взыскание на предмет залога - транспортное средство БОГДАН 2110, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, цвет серебристый, принадлежащее на праве собственности ФИО15.
19.03.2019 выдан исполнительный лист ФС 019727098, возбуждено исполнительное производство № 19622/19/08009-ИП от 15.07.2019 (731/16/08009-СД), которое находится в производстве ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП России по Республике Калмыкия (СПИ ФИО23.), задолженность не погашена.
20.06.2022 между АО МОСОБЛБАНК (цедент) и ООО «РимБорсо-Руссия» (цессионарий) заключен договор № 7 уступки прав (требований) в соответствии с которым Общество принимает права требования в полном объеме к физическим лицам согласно приложению №1а и 1б, в том числе к ФИО13 (п.п. 9 Приложения № 1а).
Обращаясь в суд с иском, ООО «Римборсо-Руссия» указывает, что в настоящее время предмет залога - транспортное средство БОГДАН 2110, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, цвет серебристый принадлежит ФИО1
Статьей 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.
Пунктом 4.1 договора залога транспортного средства № 721537-З от 31.10.2011 предусмотрено, что исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства БОГДАН 2110, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, цвет серебристый.
В соответствие с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 3 Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ» от 21.12.2013 № 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса РФ вступают в силу с 01.07.2014 и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.
Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014.
Таким образом, данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество, предусмотренного положениями п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ.
При этом прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения третьим лицом заложенного имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии такого обременения.
Из копии паспорта спорного транспортного средства <данные изъяты> от 15.04.2011, содержащейся в материалах гражданского дела № 2-54/2019 (л.д. 21-24), видно, что ФИО13. приобрел транспортное средство БОГДАН 2110, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, цвет серебристый по договору купли-продажи от 07.11.2011 у ООО «ИТЕРРА». Имеется отметка заместителя управляющего филиала Банка от 17.11.2011, что оригинал ПТС 36 УМ 964347 от 15.04.2011 находится на ответственном хранении у залогодержателя АКБ МОСОБЛБАНК ОАО г. Москва.
К настоящему исковому заявлению, поступившему в суд в электронном виде, приложена копия ПТС 36 УМ 964347 от 15.04.2011 (л.д. 20).
Согласно информации, представленной 14.09.2023 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Калмыкия, 11.11.2011 произведена регистрация вышеуказанного транспортного средства за ФИО13. (СТС 08ХК 144280); 23.01.2014 ФИО3 взамен утраченного ПТС 36 УМ 964347 от 15.04.2011 выдан дубликат 08 НР 708903 от 23.01.2014.
28.05.2014 произведена регистрация изменения собственника залогового имущества с ФИО13. на ФИО15.
22.07.2014 право собственности на транспортное средство перешло от ФИО15. к ФИО29., 23.07.2014, то есть на следующий день, сделка отменена.
06.12.2014 ФИО15. выдан дубликат ПТС взамен утраченного или пришедшего в негодность.
27.06.2015 собственником залогового имущества по договорам купли-продажи становится ФИО31., 26.10.2019 – ФИО32., 03.12.2020 –ФИО1 Ответчик представил суду дубликат ПТС 08 ОК 675476 от 27.08.2015.
Из карточки учета транспортного средства и справки МРЭО ГИБДД МВД по Республике Калмыкия усматривается, что с 03.12.2020 по настоящее время собственником спорного автомобиля БОГДАН 2110, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, цвет серебристый, с государственным регистрационным знаком № на основании договора купли-продажи от 29.11.2020 является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.07.2014) залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;4) в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.
Поскольку переход права собственности на заложенное имущество от залогодателя ФИО3 к приобретателю ФИО15 по возмездной сделке произошел от 28.05.2014, то есть до 01.07.2014, залог в силу закона в данном случае не прекращается.
В последующем спорный залоговый автомобиль был в установленном порядке зарегистрирован Банком в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 30.01.2015 (л.д. 19).
Между тем при заключении сделок 27.06.2015 ФИО31., 26.10.2019 ФИО32., 03.12.2020 ответчик ФИО1 не проявили должной степени заботливости и осмотрительности и не совершили действия по проверке приобретаемого автомобиля на наличие обременений в виде залога на сайте нотариальной палаты, доступ к которому открыт для всех, при этом органами ГИБДД регистрация и учет предметов залога не осуществляется.
При таких данных ответчик ФИО1 не может быть признан добросовестным приобретателем спорного автомобиля, а залог не является прекращенным, учитывая, что ФИО13. не исполнены обязательства по возврату суммы долга, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее новому собственнику ФИО1, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На стадии подготовки настоящего дела к судебному разбирательству определением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25.04.2023 в качестве обеспечительных мер наложен арест на предмет залога – БОГДАН 2110, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, цвет серебристый, а также установлены запреты МРЭО ГИБДД МВД по Республике Калмыкия совершать регистрационные действия по реализации, иному отчуждению спорного движимого имущества - транспортного средства транспортное средство БОГДАН 2110, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, цвет серебристый; ФИО1 и иным лицам распоряжаться указанным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества.
В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ сохраняет свое действие до исполнения решения суда.
В соответствии со ст.ст. 333.16, 333.19 НК РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из платежного поручения № 360 от 04.04.2023 следует, что Обществом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., в связи с удовлетворением иска суд считает необходимым взыскать с ответчика указанные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РимБорсо-Руссия» удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство БОГДАН 2110, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, цвет серебристый, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 31.10.2011, заключенному между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РимБорсо-Руссия» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
Принятые меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.Е. Согданова
Решение в окончательной форме принято 04 октября 2023 года.