Дело № 1-14/2023
УИД: 84RS0003-01-2023-000119-20
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 октября 2023 года с. Хатанга
Хатангский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Поповой Ю.А.,
при ведении протокола помощником судьи Петровой Р.А.,
с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора Таймырского района (с дислокацией в с.п. Хатанга) ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО3, представившего ордер № 047299 от 26.09.2023 года,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с. Хатанга Хатангского района Таймырского АО, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, со средним техническим образованием, холостого, работающего в ООО «ТАТ» в должности подсобного рабочего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, судимого:
- 17.04.2023 года мировым судьей судебного участка № 162 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 300 часам обязательных работ, снят с учета в связи с отбытием наказания 01.09.2023 года,
под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил два неправомерных завладения иным транспортным средством без цели хищения (угон).
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
07 мая 2023 года около 06 часов 30 минут ФИО2, находясь в гараже, расположенном на открытом участке местности, на расстоянии 10 метров в южном направлении от угла дома <адрес> с. Хатанга Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края, без цели хищения, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством – снегоходом «Ямаха-Викинг-3» белого цвета (номер рамы JYE8АС002АА078044), без ведома собственника ФИО12, завел снегоход стандартным способом, осознавая, что снегоход ему не принадлежит и что разрешения брать и пользоваться данным снегоходом ему никто не давал, произвел на нем движение по селу Хатанга, а также на противоположенный берег реки Хатанга. Затем, двигаясь в обратном направлении, оставил снегоход возле дома № 28 по ул. Советская с. Хатанга, так как не смог завести двигатель после остановки.
Кроме того, ФИО2, 07 мая 2023 года около 13 часов 00 минут, находясь в гараже, расположенном на открытом участке местности, на расстоянии 10 метров в южном направлении от угла дома <адрес>, с. Хатанга Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края, без цели хищения, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством – снегоходом «Тайга-Варяг 550V», красного цвета, номер рамы С417040313, без ведома собственника <данные изъяты>., завел снегоход стандартным способом, осознавая, что снегоход ему не принадлежит и что разрешения брать и пользоваться данным снегоходом ему никто не давал, произвел на нем движение по селу Хатанга, затем при помощи троса забрал угнанный им ранее снегоход «Ямаха-Викинг», оставленный у дома № 28 по ул. Советская с. Хатанга, после чего произвел остановку снегоходов возле дома № 23 по ул. Советская с. Хатанга, где через некоторое время был задержан сотрудниками полиции.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений при вышеописанных обстоятельствах признал полностью и выразил свое согласие с обвинением, а также поддержал заявленное в ходе производства дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Судом установлено, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник подсудимого и государственный обвинитель в судебном заседании, а потерпевшая ФИО13 в письменном заявлении, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановление в отношении подсудимого ФИО2 приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.
Действия ФИО2 по факту неправомерного завладения снегоходом «Ямаха-Викинг-3», принадлежащим ФИО14., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).
Действия ФИО2 по факту неправомерного завладения снегоходом «Тайга-Варяг 550V», принадлежащим ФИО15., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории преступлений средней тяжести.
Суд учитывает данные характеризующие личность подсудимого ФИО2, который имеет постоянное место жительства, где участковым полиции, а также и.о. начальника ТО пос. Жданиха администрации сельского поселения Хатанга характеризуется положительно, проживает совместно с родителями и сожительницей с её малолетним ребенком, официально трудоустроен, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 по каждому из совершенных преступлений, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче в ходе дознания подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенный преступлений, в участии в проводимых осмотрах места происшествия, при которых давал пояснения о своих действиях, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
При оценке влияния алкогольного опьянения на совершение ФИО2 преступлений, суд учитывает данные о личности подсудимого, характер совершенных им преступлений и обстоятельств их совершения. Принимая во внимание, что само по себе нахождение подсудимого во время совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения не может влечь безусловное признание такового отягчающим наказание обстоятельством, а объективных данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения снизило способность подсудимого к самоконтролю, оказало влияние на его поведение и способствовало совершению им преступлений не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Иные обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание ФИО2 по делу отсутствуют.
Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО2 с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО2 во время или после совершения преступлений; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом также не установлено.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие.
При определении вида наказания, с учетом личности подсудимого ФИО2, тяжести и обстоятельств преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Оснований для назначения более мягкого наказания, применения положений ч.ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ, с учетом сведений о характере совершенных преступлений и сведений о личности подсудимого, суд не находит.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом положительно, имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен, устойчивые социальные связи, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч. 2 ст. 69 УК РФ, условно, с испытательным сроком, что будет способствовать достижению целей наказания.
При определении размера наказания суд также учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-308, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту угона снегохода «Ямаха-Викинг-3») в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту угона снегохода «Тайга-Варяг 550V») в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
В период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Избранную ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката – отнести за счет средств федерального бюджета РФ.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- снегоходы «Ямаха-Викинг-3» и «Тайга-Варяг 550V», переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО16 - оставить ей же.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Хатангский районный суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.
Судья Ю.А. Попова