Дело № 2-4361/2022

УИД 76RS0013-02-2022-003620-82

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «19» октября 2022г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору: суммы основного долга по состоянию на 24.09.2015 – 572684,08 руб., суммы неоплаченных процентов по ставке 28 % годовых по состоянию на 24.09.2015 – 212713,90 руб., части суммы неоплаченных процентов по ставке 28 % годовых, рассчитанной за период с 25.09.2015 по 31.03.2022 – 210000 руб., процентов по ставке 28% годовых на сумму основного долга 572684,08 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 572684,08 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование требований указано, что 04.02.2014 между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО2 заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту с суммой кредита в размере 589970,50 руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 28% годовых, а ФИО2 обязалась возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

29.09.2015 между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №; 19.10.2018 ООО «АМАНТ» уступило право требования задолженности по кредитному договору ФИО2 ООО «Долговой центр МКБ» по договору уступки прав требований (цессии) №.

04.03.2020 ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр».

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований № от 11.03.2022.

11.03.2022 между ООО «АЛЬТАФИНАНС» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности ответчика передано истцу.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по состоянию на 31.03.2022 образовалась задолженность: 572684,08 руб. - основной долг по состоянию на 24.09.2015, 212713,90 руб. - проценты по ставке 28% годовых на 24.09.2015, 1044701,28 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 25.09.2015 по 31.03.2022, 13629881,10 руб. – неустойка по ставке 1% в день за период с 25.09.2015 по 31.03.2022.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке /уступка требования/ или перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что 04.02.2014 ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО2 заключили кредитный договор № в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора банк предоставил должнику кредит в сумме 589970,50 руб. на срок до 19.01.2021 на условиях уплаты процентов 28% годовых, сумма ежемесячного платежа 15881,30 руб. (последний платеж 15879,77 руб.). Денежные средства перечислены на открытый ответчику картсчет №.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на 31.03.2022 образовалась задолженность 572684,08 руб. - основной долг по состоянию на 24.09.2015, 212713,90 руб. - проценты по ставке 28% годовых на 24.09.2015, 1044701,28 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 25.09.2015 по 31.03.2022, 13629881,10 руб. – неустойка по ставке 1% в день за период с 25.09.2015 по 31.03.2022.

29.09.2015 между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в том числе в отношении кредитного договора ФИО2, задолженность по основному долгу 527684,08 руб.

19.10.2018 ООО «АМАНТ» уступило право требования задолженности по кредитному договору ФИО2 ООО «Долговой центр МКБ» в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) №.

04.03.2020 ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр».

10.03.2022 ИП ФИО1 заключила агентский договор № с ООО «Альтафинанс», по которому последний обязуется совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» права требования дебиторской задолженности физических лиц.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 11.03.2022.

11.03.2022 между ООО «АЛЬТАФИНАНС» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому право требования задолженности ответчика в размере: задолженность по основному долгу 527684,08 руб., сумма процентов-212713,90 руб., передано истцу.

Истец, воспользовавшись своим правом, предъявляет ко взысканию суммы основного долга по состоянию на 24.09.2015 - 572684,08 руб., суммы неоплаченных процентов по ставке 28% годовых по состоянию на 24.09.2015 - 212713,90 руб., части суммы неоплаченных процентов по ставке 28 % годовых, рассчитанной за период с 25.09.2015 по 31.03.2022 - 210000 руб., процентов по ставке 28% годовых на сумму основного долга 572684,08 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 572684,08 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Таким образом, исковые требования о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Согласно Условиям предоставления ОАО «Московский кредитный банк» физическим лицам потребительских кредитов, при неисполнении или ненадлежащем исполнении клиентом обязательств по уплате ежемесячного платежа, предусмотренных кредитным договором, банк имеет право начислить клиенту неустойку в размере 1 (одного) процента от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки их исполнения, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (п. 10.3).

Учитывая, что материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательств по кредитному договору, требования о взыскании неустойки, в том числе, по день фактического исполнения обязательств заявлены обоснованно. Вместе с тем, при определении размера неустойки, суд полагает необходимым отменить следующее.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки на период с 01.04.2022 по день фактического погашения задолженности, в виду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, определив процентную ставку исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 13153,98 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 04.02.2014, в том числе:

- 572684,08 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24.09.2015;

- 212713,90 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 28% годовых по состоянию на 24.09.2015;

- 210000 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 28% годовых на сумму основного долга за период с 25.09.2015 по 31.03.2022;

- проценты за пользование кредитом по ставке 28% годовых на сумму основного долга в размере 572684,08 руб., за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности,

- неустойку на сумму основного долга в размере 572684,08 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 13153,98 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Коновалова И.В.