№1-208/23

64RS0043-01-2023-002882-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Рыблова А.А.,

при секретаре Бобуновой Л.И.,

с участием государственного обвинителя – в лице ст. помощника прокурора г. Саратова Склемина А.А.,

защитника – адвоката Исаевой Т.А.,

подсудимой – ФИО3 ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, разведенной, малолетних детей не имеющей, официально не работающей, судимой по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы (наказание не отбыто) зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: Саратов, <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ПодсудимаяФИО3 ФИО1. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении хостела «Решка» по адресу: <адрес> ФИО3 ФИО1, познакомившись с ФИО4 Потерпевший №1., узнала от последней, что ее сын ФИО4 ФИО2 являясь военнослужащим Российской Федерации, принимал участия в военных действиях в ходе специальной военной операции, в результате чего получил огнестрельное ранение и то, что ФИО4 Потерпевший №1. не хочет, чтобы ее сын возвращался на военную службу в вооруженные силы Российской Федерации и продолжил участие в военной специальной операции.

В период времени с 17 часов 00 минут по 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ФИО1., находясь в помещении хостела «Решка» по адресу: <адрес>, решила похитить денежные средства ФИО4 Потерпевший №1. и причинить ей значительный материальный ущерб, получив информацию о том, что последняя готова выплатить денежное вознаграждение в сумме 80 000 рублей за решение вопроса по оформлению медицинских документов, необходимых для комиссования сына с военной службы. С этой целью в указанное время там же в ходе личной встречи искажая истину, сообщила ФИО4 Потерпевший №1., что у нее есть знакомый врач, который может помочь в оформлении документов необходимых для комиссования ее сына с военной службы Российской Федерации за денежное вознаграждение. После чего там же в то же время ФИО4 Потерпевший №1 согласилась передать ФИО3 ФИО1. денежные средства в указанной сумме.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 23 часов 59 минут ФИО4 Потерпевший №1, находясь по адресу: <адрес>, согласно достигнутой ранее устной договоренности, передала ФИО3 ФИО1 денежные средства в сумме 20 000 рублей в счет решения указанного вопроса, которые последняя похитила путем обмана.

ДД.ММ.ГГГГ с 8 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ФИО3 ФИО1., находясь в помещении хостела «Решка» по адресу: <адрес>, добиваясь от ФИО4 Потерпевший №1. добровольной передачи денежных средств, искажая истину, сообщила последней, что для ускоренного процесса оформления документов необходимых для комиссования ее сына с военной службы Российской Федерации, необходимо дополнительно оплатить сумму 60 000 рублей, на что последняя, будучи обманутой ФИО1, согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ФИО4 Потерпевший №1 будучи обманутой ФИО3 ФИО1. относительно ее истинных намерений, находясь по адресу: <адрес>, согласно достигнутой ранее устной договоренности, передала ФИО3 ФИО1. денежные средства в сумме 60 000 рублей в счет решения указанного вопроса, а последняя, получила указанные денежные средства, то есть путем обмана похитила их.

Всего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 Потерпевший №1. передала ФИО3 ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, денежные средства на общую сумму 80 000 рублей, а ФИО3 ФИО1., действуя из корыстных побуждений, заведомо зная, что выполнять взятые на себя обязательства не будет и не имеет для этого возможности, похитила их путем обмана, причинив значительный ущерб ФИО4 Потерпевший №1 При этом, свои обязательства по оформлению документов необходимых для комиссования сына ФИО4 Потерпевший №1 с военной службы Российской Федерации ФИО3 ФИО1 не выполнила и не имела такой возможности, а денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО3 ФИО1. совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

ПодсудимаяФИО3 ФИО1 вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, в связи с чем были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ ее показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым она приняла решение обмануть ФИО4 Потерпевший №1 и получить 80 000 рублей от нее. Она находилась в помещении хостела «Решка», расположенного по адресу: <адрес>, через день после их знакомства, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в первый день их общения ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 Потерпевший №1. они просто общались, та рассказывала о своем сыне, о том что последнего ранили и его очень жалко. Также ФИО4 Потерпевший №1 давала понять, что больше не хочет отпускать сына обратно на военную службу и тем более на территорию проведения специальной военной операции. ДД.ММ.ГГГГ встретившись в общей комнате отеля «Решка» и общаясь с ФИО4 Потерпевший №1., последняя пояснила, что у нее есть 100 000 рублей и она готова их отдать, чтобы помочь сыну, чтоб того комиссовали и больше в армию не отправляли. В указанный момент и место ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, она, находясь в тяжелом финансовом положении, не имея возможности помочь ФИО4 Потерпевший №1 решила сообщить ей ложную информацию о том, что может подготовить необходимые документы через ее знакомого врача и ее сына комиссуют и он больше в армию не вернется, причем поясняет, что у него никого из знакомых врачей, кто мог помочь по данному вопросу нет. Она с самого начала помогать ФИО4 Потерпевший №1. не хотела. Сложившееся ситуация, ей очень подходила, она видела, что ФИО4 Потерпевший №1 очень переживает и каких либо денег для ее сына ей не жалко, когда она ей сказала, что у нее есть знакомый врач и она может помочь за денежное вознаграждение, ФИО4 Потерпевший №1 обрадовалась и сказала, что готова отдать все деньги, на что она сообщила что 80 000 рублей хватит. Она не стала озвучивать всю сумму денег, которые у нее были на руках, для более правдоподобности. Таким образом она решила похитить у нее указанные 80 000 рублей. Также пояснила и повторилась, что именно 80 000 рублей она хотела получить от ФИО4 Потерпевший №1, в связи с тем, что сумма как ей казалось более чем правдоподобная и в настоящее время подходит для решения указанного вопроса связанного с подготовкой документов подтверждающих о негодности к военной службе ее сына, как ей казалось.На самом деле она не знала об этом ни чего, каких-либо знакомых, которые могли бы помочь по этому вопросу у нее нет и не было. Также для правдоподобности оказания помощи ФИО4 Потерпевший №1, она сообщила, что для первого этапа нужно передать 20 000 рублей. ФИО4 Потерпевший №1. в момент передачи ей ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно в 17 часов 00 минут в помещении хостела «Решка», расположенного по адресу: <адрес> указанных 20 000 рублей она увидела, что у ФИО4 Потерпевший №1 в кошельке есть еще деньги, что ее успокоило и она решила, чуть позже озвучить дополнительную сумму 60 000 рублей. Далее, когда время подошло к моменту, когда необходимо было еще завладеть денежными средствами ФИО4 Потерпевший №1., она сама лично подошла к ней ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время примерно в 09 часов 00 минут в помещении хостела «Решка» расположенного по адресу: <адрес>, где сообщила, что необходимо еще дополнительно денежные средства в размере 60000 рублей, ФИО4 Потерпевший №1. думая о своем сыне, не зная что она ей помогать не будет, передала ей в указанном месте и время еще 60 000 рублей, Таким образом она завладела общей суммой 80 000 рублей, принадлежащие ФИО4 Потерпевший №1 (л.д. 116-121, 173-177, 199-200, 206-207).

Помимо признания вины, виновность подсудимой в совершении преступления подтверждают исследованные судом доказательства.

Показания потерпевшей ФИО4 Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что получив сообщение о ранении сына ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес>, где остановилась в хостеле «Решка» по адресу: <адрес>. Находясь там, в этот же день познакомилась с ФИО3 ФИО1., которая также проживала в хостеле «Решка». Между ними завязался разговор, в ходе которого, она поделилась своими переживаниями с ФИО3 ФИО1., по поводу ранения ее сына. На что ФИО3 ФИО1. предложила свою помощь при оформлении документов для комиссования ее сына из Вооруженных сил РФ, через знакомого врача. После того как они начали общаться между ними сложились доверительные отношения. ДД.ММ.ГГГГ когда она вернулась от сына, который находился в госпитале <адрес>, ФИО3 ФИО1 сказала, что нужно отблагодарить врача, со слов последней его звали Алексей Викторович. После этого она в этот же день, в этом же месте передала денежные средства в размере 20000 рублей ФИО3 ФИО1 При ее разговоре с ФИО3 ФИО1., последняя ее заверяла, что все будет хорошо, что врач будет присутствовать на операции сына и в последствии переведет его к себе в отделение. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в хостеле к ней подошлаФИО3 ФИО1 и пояснила, что той суммы, которую она передала мало, нужно еще, поэтому она сразу после разговора передала ФИО3 ФИО1. еще 60 000 рублей. ФИО3 ФИО1 пояснила ей, что эти денежные средства передаст врачу. Впоследствии она стала догадываться, что ФИО3 ФИО1 ее обманула внесла ее в черный список в телефоне, и она не могла дозвониться последней, в связи с чем окончательно поняла что ее обманули и похитили принадлежащие ей 80 000 рублей. (л.д. 161-162).

Показания свидетеля ФИО4 ФИО2., данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проходя службу в зоне СВО получил осколочное ранение лица и ноги, в связи с чем был госпитализирован в госпиталь № <адрес>. Его мать ФИО4 Потерпевший №1 узнав об этом прилетела из <адрес> в <адрес>. ФИО4 Потерпевший №1 за него сильно переживала, поэтому примерно в 10-х числах марта 2023 года, точную дату он не помнит, рассказала ему о том, что к ней с помощью обратилась ФИО3 ФИО1 с которой она проживает в <адрес> в одном хостеле. Изначально ФИО4 Потерпевший №1. ему не говорила, что передала ФИО3 ФИО1денежные средства за оказание помощи, так как знала, что он будет против, но потом созналась, что передала ей в общей сложности 80 000 рублей, двумя суммами 20 000 рублей и 60 000 рублей.(л.д. 166-167).

Заявление ФИО4 Потерпевший №1. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности, неустановленную женщину по имени Любовь, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ завладела денежными средствами на сумму 80 000 рублей (л.д. 9).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО4 Потерпевший №1., в ходе которого осмотрен служебный кабинет № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где на рабочем столе находились документы касающиеся прохождения медико-социальной экспертизы, с указанных документов осуществлялось ксерокопирование (л.д. 90-92).

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемая ФИО3 ФИО1 указала на место, где она похитила 80 000 рублей у ФИО4 Потерпевший №1. (л.д. 122-127).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – копии: заявления о предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы; паспорта РФ на имя ФИО4 Потерпевший №1 паспорта РФ на имя ФИО4 ФИО2.; страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования №; военного билета серией АЕ №; переводного эпикриза № от ДД.ММ.ГГГГ; первичной медицинской карточки по форме 100; справки военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; полиса обязательного медицинского страхования №; выписного эпикриза ФГКУ «428 ВГ» Минобороны России; выписки из приказа начальника ФГКУ « 428 ВГ» Минобороны России № от ДД.ММ.ГГГГ; заключения Военно-врачебной комиссии № (л.д. 151-156).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ –согласно которому осмотрена переписка приложения «WhatsApp» между ФИО4 Потерпевший №1. и ФИО3 ФИО1 в ходе которой установлено, что последняя в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переписываясь с ФИО4 Потерпевший №1 обещает, что она поможет оформить документы через знакомого ей врача и ее сына комиссуют и он вернется после больницы домой, а не обратно в вооруженные силы Российской Федерации. (л.д. 193-196).

Анализируя исследованные доказательства, являющиеся допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 ФИО1. в совершении преступления, поскольку все исследованные доказательства согласуются между собой и получены с соблюдением требований УПК РФ.

Признательные показания самой подсудимой полностью подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО4 Потерпевший №1., которая сообщила, что путем обмана, под предлогом оказания содействия при решении вопроса с военно-врачебной комиссией, ФИО3 ФИО1. завладела денежными средствами в размере 80000, свидетеля ФИО4 ФИО2., подтвердившего, что его мама ФИО4 Потерпевший №1передала ФИО3 денежные средства.

Об умысле подсудимой на совершение мошенничества свидетельствуют ее объективные действия, а именно то, что она, обманув ФИО4 Потерпевший №1, завладела чужими денежными средствами, что свидетельствует о наличии у нее корыстного мотива.

Действия ФИО3 ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана,совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая такую юридическую оценку действиям ФИО3 ФИО1., суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимая, взяв у потерпевшей под предлогом оказания содействия при решении вопроса с военно-врачебной комиссией, скрылась с похищенным имуществом, завладев им, таким образом, путем обмана. Исходя из размера похищенного и имущественного положения ФИО4 Потерпевший №1., суд приходит к выводу, что хищение причинило значительный ущерб потерпевшей и злоупотреблению доверием.

Исходя из данных о личности ФИО3 ФИО1. и ее поведения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимая вменяема, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО3 ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, судима.

Признание своей вины и раскаяние в содеянном, признаются обстоятельствами, смягчающими ее наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности ФИО3 ФИО1. ее поведения после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что цели исправления и перевоспитания подсудимой могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы что, по мнению суда, будет отвечать целям ее исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом смягчающих обстоятельств, признания вины, раскаяния в содеянном, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характера и размера наступивших последствий, суд находит возможным в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить лишение свободы наказанием в виде принудительных работ

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 62, 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Харченковой А.А. в ходе предварительного следствия подлежат взысканию с ФИО3 ФИО1 в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев. Наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком на 9 месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 5% заработка в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 10 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 5% заработка в доход государства.

На осужденную ФИО1 возложить обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном статьей 60.2УИК РФ.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН России по <адрес> возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить ФИО3 ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить ее направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого ФИО3 ФИО1 должна прибыть к месту отбывания наказания.

На осужденную ФИО3 ФИО1 возложить обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО3 ФИО1. в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО3 ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения.

Взыскать с осужденной ФИО3 ФИО1 процессуальные издержки в сумме 9646 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Харченковой А.А., участвовавшей в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства: копии - заявления о предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы; паспорта РФ на имя ФИО4 Потерпевший №1.; паспорта РФ на имя ФИО4 ФИО2 страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования №; военного билета серией АЕ №; переводного эпикриза № от ДД.ММ.ГГГГ; первичной медицинской карточки по форме 100; справки военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; полиса обязательного медицинского страхования №; выписного эпикриза ФГКУ «428 ВГ» Минобороны России; выписки из приказа начальника ФГКУ « 428 ВГ» Минобороны России № от ДД.ММ.ГГГГ; заключения Военно-врачебной комиссии № хранятся в материалах уголовного дела (л.д. 157-158), копии скриншотов с перепиской из социальной сети приложении «WhatsApp» между ФИО4 Потерпевший №1 и ФИО3 ФИО1 на 64 листах хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле (л.д. 23-86, 197)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Рыблов